АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 Дело № А40-62733/24-96-437  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 17.06.2024  Мотивированное решение вынесено 22.07.2024  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по иску СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" 115035, 

<

...>,  СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП:  770501001  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТ ЛАЙН" 115432,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ,  ФИО1 ПР-КТ, Д. 10, ПОМЕЩ. 98, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  13.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001 о взыскании 209 030 руб. ,  

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (далее  по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТ ЛАЙН" (далее по тексту – Ответчик) в  котором просил суд:  

Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 209 030.00 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 исковое заявление  было принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств,  представленных в течение установленного судом срока.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122,  123 АПК РФ.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного  суда города Москвы  

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения по делу.  

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства. 

14.01.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате  которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia DE  (JB/RIO), государственный регистрационный знак 

<

***>.  

Согласно документам ГИБДД, водитель нарушил Правила дорожного движения РФ,  управляя транспортным средством ПАЗ 3204, государственный регистрационный знак  

<

***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.  

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была  застрахована по договору XXX 0184112175 в СПАО «Ингосстрах».  

Владелец т/с Kia DE (JB/RIO), государственный регистрационный № 

<

***>  обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое  признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.  

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1  Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0184112175,  возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме  209 030,00 руб.  

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право  предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной  страховщиком страховой выплаты, если владелец при заключении договора обязательного  страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к  необоснованному уменьшению размера страховой премии.  

Согласно заявлению владельца Общество С Ограниченной Ответственностью "Вест  Лайн" о заключении договора ОСАГО от 23.06.2021 г. транспортное средство ПАЗ 3204,  государственный регистрационный знак 

<

***> должно использоваться в личных  целях.  

Однако, согласно документам на данное ТС имеется лицензия на перевозку  пассажиров.  

Однако согласно выписке ЕГРЮЛ собственник транспортного средства  зарегистрирован в г. Москве.  

В соответствии с Указанием ЦБ О СТРАХОВЫХ ТАРИФАХ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ  СТРАХОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ  ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ базовая ставка на транспортные средства, используемые для  пассажирских перевозок составляет 9 144 руб.  

При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного  средства в качестве «регулярных перевозок», расчет полиса выглядел бы следующим  образом:  

ТБ5205 *КТ 1.9*КБМ 0.95* КВС 1* КО 1.97*КС 0.8*КП 1*КМ 1* КНР 1*КН 1 - 18  508,20 руб. (цель использования «личная»)  

ТБ9 144*КТ 1.9*КБМ 0.95* КВС 1* КО 1.97*КС 0.8*КП 1*КМ 1* КПР 1*КН 1 =26  011,75 руб. (цель использования «регулярные перевозки»)  

Таким образом, владельцем Общество С Ограниченной Ответственностью "Вест  Лайн" при заключении договора ОСАГО XXX 0184112175 были предоставлены  недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что  привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.  

Также абзацем 7 пункта 1.6 правил обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка  России от 19.09.2014 № 431-П, установлено, что именно владелец несет ответственность за  полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из  следующего.  

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что в силу п. "к" ч. 1 ст.  14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере  произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства  при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику  недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой  премии.  

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо  ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для  признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях  страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо  ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для  определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от  его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при  сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

При этом следует принять во внимание, что истец, как страховщик, осуществляя  профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, более осведомлена в  определении факторов риска, и располагает необходимыми сведениями для проверки  соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, вправе использовать  любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных  страхователем сведений, проверки их достоверности (пункт 14 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования").  

Доказательства наличия умысла страхователя, направленного на сокрытие  обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для  определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от  его наступления, которые бы могли повлиять на решение страховщика о заключении  договора обязательного страхования гражданской ответственности, истцом в материалы дела  не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).  

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо  возражений.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

В страховом полисе не указана территория использования. Пункте 6 указано, что  полис действует на территории РФ.  

В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности юридического состава  убытков.  

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  

на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется  правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.  

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71  АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942,  943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  

не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья П.С. Гутник