АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-32196/2021

 «20» июля 2022 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля  2022 года

В полном объеме решение изготовлено   20 июля  2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по    исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью  «Агротрейд» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( ОГРНИП 318222500001781)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ВОЗРОЖДЕНИЕ» ( ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  Агрохолдинг «Новониколаевский» ( ИНН 

<

***>)

об обязании исполнения обязательств по поставке 140 тонн льна по договору поставки от 11.08.2020 № 110820/2, судебной неустойки в размере 5% в день от стоимости не поставленного товара,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2   по доверенности от 11.07.2022,

от ответчика:  не явился (извещен),

от третьих лиц: не явились (извещены),

          Истец- общество с ограниченной ответственностью «Агротрейд»   (далее-ООО  «Агротрейд») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( далее- ИП ФИО1)  об обязании в течение 10 календарных дней со дня вступления в силу решения суда исполнить обязательства по поставке ООО «Агротрейд» в количестве 140 тонн льна по договору поставки от 11.08.2020 № 110820/2 и в случае неисполнения судебного решения в течение десяти календарных дней установить и взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Агротрейд» судебную неустойку в размере 5% в день от стоимости не поставленного товара. 

             Ответчик-ИП ФИО1 представил отзыв,  в котором признает остатки не поставленной продукции в размере 53,3 тонны, в остальной части продукция поставлена и часть возвращено денежными средствами; судебную неустойку считает завышенной.

         Определением суда от 14.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (далее- ООО «Возрождение»), общество с ограниченной ответственностью  Агрохолдинг «Новониколаевский» (далее- ООО «Агрохолдинг «Новониколаевский»).

           Третье лицо- ООО «Возрождение» представило отзыв, в котором указало на то, что между обществом и ИП ФИО1 в марте 2020 заключался договор на выполнение сельскохозяйственных работ, в рамках которого общество  исполнило свои  обязательства, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2020 и актом приема-передачи продукции от 30.11.2020. По устной договоренности между сторонами ООО «Возражение» передало ИП ФИО1 дополнительно 23 тонны льна, документов о передачи не имеется, поскольку общество не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, однако факт получения 23 тонн льна сторонами не оспаривается.

            Третье лицо- ООО «Агрохолдинг «Новониколаевский» представило отзыв, в котором пояснило, что между ООО «Агрохолдинг «Новониколаевский» и ИП ФИО1 заключен договор на выполнение сельскохозяйственных услуг от 01.04.2020 по условиям которого, общество обязуется выполнять сельскохозяйственные работы: посев, опрыскивание, косовица, обмолот семян льна, первичная подработка. Обязательств сторон по договору исполнены, что подтверждается актом выполненных работ от 10.11.2020, актом приема-передачи от 06.03.2021.

          От ответчика и третьих лиц  имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

           В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчика и третьих лиц  по имеющимся материалам дела.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

                   Из материалов дела усматривается, что  11.08.2020 между ООО « Агротрейд» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен договор поставки № 110820/2, по условиям которого, Поставщик обязуется поставлять Покупателю продукцию сельскохозяйственного производства, а Покупатель обязуется принять эту продукцию и произвести за нее расчет на условиях, определенных настоящим договором.

                Наименование продукции- лен ( п. 2.1 договора). Количество поставляемой продукции- 140 тонн ( п. 2.3 договора). 

                Согласно п. 2.4 договора,  цена за одну тонну продукции 25 000 рублей, цена договора составляет 3 500 000 рублей.

                Пунктом 3.1 договора определен срок поставки до 31 декабря 2020 года.

                ООО «Агротрейд» перечислил ИП ФИО1 денежные средства в размере 3 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 184 от 12.08.2020.

                По мнению истца, ответчик в нарушение условий договора, не исполнил свои обязательства по поставке товара в срок, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

                 Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

                Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Согласно пункту 1 статьи 454  Гражданского кодекса Российской Федерации( далее-ГК РФ)  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров ( пункт 4 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

  В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ,  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

     В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

       В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в качестве доказательства оплаты товара по договору поставки №11.08.2020 представил платежное поручение № 184 от 12.08.2020 в сумме 3 500 000 рублей,  согласно  которого  истец  оплатил товар, подлежащей поставке по договору, поскольку ответчик товар, по его мнению, не поставил, то обратился в суд с обязанием ответчика поставить товар по договору на условиях, определенных данным договором.

Ответчик признает только факт не поставки товара по договору поставки №11.08.2020 в размере 53,3 тонны.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2020 между ИП ФИО1 и ООО «Агротрейд» был заключен договор на выполнение сельскохозяйственных работ. Согласно данному договору ИП ФИО1 обязуется выполнить сельскохозяйственные работы по посеву, обработке и сбору урожая на земельных участках:

300 га с кадастровым номером 22:25:010205:691;

700 га на земельном участке по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, с.Степногутово.

Фактически работы производились судподрядчиками ОООО «Возрождение» и ООО «Агрохолдинг «Новониколаевский» под контролем заказчика ООО «Агротрейд» и ИП ФИО1, что не отрицается сторонами по делу.

После сбора урожая ИН ФИО1 был обязан передать в пользу ООО «Агротрейд» сельскохозяйственную продукцию в размере 419,8 тонн, исходя из следующего расчета: с земельного участка 300 га- 78 тонн, с земельного участка 700 га- 341,8 тонн.

В рамках исполнения договора от 16.03.2020 актами приема-передачи была передана следующая продукция: от 30.11.2020 в размере 280 тонн, от 30.11.2020 в размере 117,930 тонн.

Кроме того, ИП ФИО1 поставил истцу 23 тонны в октябре 2021 со склада ООО «Возрождение», что не отрицается ни истцом, ни третьим лицом.

Таким образом, ответчик поставил истцу 420,93 тонны продукции ( 420,93 тонны- 419,8 тонн= 1,13 тонн свыше количества, предусмотренного условиями договора от 16.03.2020), из которой 1,13 тонн продукции было зачтено по договору поставки № 110820/2 от  11.08.2020.

Заключенный между сторонами договор поставки № 110820/2 от  11.08.2020 был исполнен частично следующим образом.

По акту приема-передачи продукции от 04.02.2021 было поставлено 61,57 тонн; зачтено 1,13 тонн по договору от 16.03.2020, а также 07.06.20201 ИП ФИО1 перечислил денежные средства ООО «Агротрейд» в сумме 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 18 от 07.06.2021. Перечисленная денежная сумма соответствует 24 тоннам по согласованным цене  договору поставки № 110820/2 от  11.08.2020 ( 600 000 руб. / 25 000 руб. за 1 тонну = 24 тонны).

Ответчик перечислил бы оставшиеся денежные средства за непоставленный товар по спорному договору поставки, что предусмотрено по условиям договора ( п. 5.1 договора поставки от 11.08.2020, согласно которому в случае не поставки продукции, в срок, установленный п. 3.1 договора, Покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты непоставленной продукции), но в связи с повышением цен на лен, истец отказался от денежных средств и просил поставить продукцию.

Остаток непоставленной продукции по договору поставки от 11.08.2020 составляет 53,3 тонны, ответчиком не оспаривается и ИП ФИО1 может поставить продукцию только в конце сельскохозяйственного сезона.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца о том, что  поставка товара в количестве 61,57 тонн по  акту приема-передачи от 04.02.2021 относится к  договору контрактации, заключенному между сторонами, судом во внимание не принимается, поскольку из анализа акта от 04.02.2021 следует, что поставка товара была осуществлена в рамках договора от 11.08.2020.

 Иного договора, заключенного на указанную дату в материалах дела не имеется. Между сторонами имеется еще один  договор от 16.03.2020 на выполнение сельскохозяйственных работ, по которому спор между сторонами отсутствует.

Ссылка истца на то, что ответчик перечислил денежные средства, которые не подлежат зачету в счет  исполнения обязательств, поскольку истцу необходим товар, а не возврат денежных средств, судом отклоняются, в связи с тем, что перечисленные денежные средства приняты истцом и возврат их ответчику осуществлен не был, денежные средства перечислены за непоставленный товар в рамках спорного  договора поставки от 11.08.2020.

Представленное истцом в материалы дела гарантийное письмо № 008 от 01.09.2021 о том, что истец обязуется произвести возврат денежных средств в сумме 600 000 рублей по договору поставки от 11.08.2020 в течение 3 банковских дней с момента получения непоставленного товара, суд считает не относимым и допустимым доказательством в силу статей 67 и 68 АПК РФ, так как доказательств  отправки гарантийного письма  ответчику не имеется, гарантийное письмо   не подтверждают возврат денежных средств, перечисленных ответчиком, а носят предположительный характер по их возврату в будущем, при этом истец, как пользуется денежными средствами, перечисленными ответчиком за непоставленный товар, так и требует дополнительной поставки товара, что является нарушением п.  5.1 договора поставки от 11.08.2020, предусматривающего обязанность ответчик по возврату денежных средств, в случае невозможности поставки товара.

Согласно статье 487 ГК РФ истцу, как  покупателю предоставлено  право либо  потребовать передачи оплаченного товара, либо  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, законодатель не предусматривает право истца на поставку товара или получение  денежных средств за непоставленнй товар, одновременное возложение обязанностей на ответчика, как на возврат денежных средств, так и на поставку недопоставленного  товара, ущемляет права ответчика и является недопустимым.

Доводы ответчика о невозможности проведения зачета 1,13 тонн товара излишне поставленного  по договору от 16.03.2020 по зачислению в рамках договора поставки от 11.08.2020, суд считает не состоятельными.

В пунктах 10, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

С учетом изложенного, суд  удовлетворил требования ИП ФИО1  в части зачета по договорам поставки, заключенным между ООО «Агротрейд» и ИП ФИО1 и учел поставку 1,13 тонн продукции в рамках договора поставки от 11.08.2020.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств поставки товара полностью  в рамках исполнения договорных обязательств по договору от 11.08.2020 ответчик не представил, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению об обязании ответчика поставить товар в размере 53,30 тонн по договору от 11.08.2020.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая, что решение суда должно быть исполнимым, то суд считает возможным обязать ИП ФИО1  поставить ООО «Агротрейд» по договору поставки от 11.08.2020 лен в количестве 53,30 тонн в срок до 01.09.2022, с учетом сельскохозяйственного сезона.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При этом по смыслу применения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с правилами статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность начисления судебной неустойки связана не с моментом вступления в законную силу определения суда, которым она взыскана, а с моментом присуждения, то есть той датой, когда у ответчика возникает обязанность по ее уплате.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, при этом решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

  Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, с учетом характера обязательства, о возложении обязанности которого заявлено требование,  суд полагает, что взыскание с ответчика 500  рублей за каждый день  неисполнения судебного акта, начиная с момента просрочки до момента фактического исполнения судебного акта,  является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 28  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»  уплата неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за его исполнение или ненадлежащее исполнение ( пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

   Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам, предусмотренным  статьей 110 АПК РФ,   и подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

          Руководствуясь статьями  110,  167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

                               Р Е Ш И Л :

 

   Иск удовлетворить частично.

          Обязать индивидуального  предпринимателя  ФИО1 ( ОГРНИП 318222500001781) поставить обществу с ограниченной ответственностью  «Агротрейд» (ОГРН 

<

***>) по договору поставки от 11.08.2020 № 110820/2 лен в количестве 53,30 тонн в срок до 01.09.2022 года.

         В случае неисполнения обязательств в установленный срок взыскать с индивидуального  предпринимателя  ФИО1 ( ОГРНИП 318222500001781) в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «Агротрейд» (ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 500 рублей в день до фактического исполнения обязательств.

        В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

        Взыскать с индивидуального  предпринимателя  ФИО1 ( ОГРНИП 318222500001781) в пользу  общества  с ограниченной ответственностью  «Агротрейд» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

   Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.