Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-4481/2020

г. Липецк

25 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

            Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании заявление 

заявителя – публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

к заинтересованному лицу – Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о признании недействительным решения №058S19200001288 от 19.03.2020г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представителя ФИО1, доверенность от 18.07.2018г.,

от заинтересованного лица: представителя ФИО2, доверенность от 24.03.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – ПАО «НЛМК», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) (далее – УПФР в г.Липецк, пенсионный фонд) о признании недействительным решения №058S19200001288 от 19.03.2020г.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласием представителей сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ПАО «НЛМК» поддержал требование о признании недействительным решения пенсионного фонда по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УПФР в г.Липецке возразил против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Арбитражный суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, и не оспаривается УПФР в г.Липецке, 12.11.2019г., то есть в установленный законом срок, общество представило в пенсионный фонд отчетность по форме СЗВ-М тип формы «исходная» за октябрь 2019 года.

Страхователем самостоятельно обнаружено представление им 12.11.2019г. неполных сведений, в связи с чем дополнительно 25.12.2019г. представлена отчетность по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» в отношении 6-ти застрахованных лиц.

С учетом указанных обстоятельств пенсионным фондом проведена проверка и 30.01.2020г. составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д.7-10).

По итогам рассмотрения акта проверки, а также других материалов пенсионным фондом принято решение №058S19200001288 от 19.03.2020г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) в виде финансовой санкции в размере                1500 руб. (л.д.11-13).

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод пенсионного фонда о несвоевременном представлении обществом дополняющей формы СЗВ-М.

ПАО «НЛМК», считая решение №058S19200001288 от 19.03.2020г. неправомерным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия пенсионного фонда на проведение проверки заявителя и соблюдение предусмотренного законом порядка ее проведения подтверждены материалами дела и обществом не оспаривается.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу статьи 15 Закона №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Статьей 19 Закона №27-ФЗ предусмотрено, что Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтруда России от 21.12.2016г. №766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция №766н), определяющая порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о каждом застрахованном лице, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование, порядок представления страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, использования указанных индивидуальных сведений для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В пункте 39 Инструкции №766н указано, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003г. №12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда в письме Пенсионного фонда от 14.12.2004г. №КА-09-25/13379, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в установленный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать поведение страхователя, направленное на исправление обнаруженных ошибок в представленной в орган Пенсионного фонда РФ отчетности. Такой правоприменительный подход направлен на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, а также обеспечение более оперативной обработки сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации и, как следствие, полноту и достоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016г. №83п, при представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код): «исхд» – исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Таким образом, исправления и корректировки сведений вносятся в форму в особом порядке при выявлении страхователем ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица.

Из представленных документов усматривается, что общество самостоятельно выявило ошибку и подало в пенсионный фонд уточненные (дополняющие) индивидуальные сведения на застрахованных лиц. Акт об обнаружении допущенного нарушения составлен пенсионным фондом после получения дополняющих сведений по форме СЗВ-М.

Таким образом, из системного толкования указанных положений нормативных правовых актов следует, что в действиях страхователя состав правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона №27-ФЗ, отсутствует в случаях:

- представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления органа Пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений;

- самостоятельного выявления ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица и представлении уточненных (исправленных) сведений о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что исходные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период (июль 2019 года) представлены обществом в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ срок, а неполнота (недостоверность) изначально представленных сведений самостоятельно выявлена и устранена им путем направления дополняющих сведений.

Представление формы СЗВ-М (дополняющей) после самостоятельного выявления расхождений свидетельствует о добросовестном поведении лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018г. №303-КГ18-99 по делу №А73-910/2017, в соответствии с положениями Закона №27-ФЗ и Инструкции №766н страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом ст.17 Закона №27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности. Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона №27-ФЗ. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Оценив имеющиеся доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует вины заявителя и его противоправное поведение, что исключает ответственность, предусмотренную ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, заявление общества о признании недействительным решения №058S19200001288 от 19.03.2020г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд ПАО «НЛМК» на основании платежного поручения №101206 от 30.06.2020 уплатило государственную пошлину за рассмотрение данного дела в сумме 3000 рублей, размер которой соответствует требованиям ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявления понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с пенсионного фонда в пользу общества. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) №058S19200001288 от 19.03.2020г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

Судья                                                                                                  Я.Р. Мещерякова