447/2023-40957(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6611/2023

г. Челябинск

13 июня 2023 года

Дело № А76-5451/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Журавлева Ю.А., судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего имуществом общества с ограниченной  ответственностью «Утиные Фермы» ФИО2 на  определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2023 по делу №  А76-5451/2017 об отказе в удовлетворении заявления об отмене  обеспечительных мер.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2017  возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Утиные фермы» (далее - ООО  «Утиные Фермы», должник).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2019  общество с ограниченной ответственностью «Утиные фермы» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 454080, Челябинск, ул. Тернопольская, 6,  оф. 23,24) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта  процедура - конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден  ФИО3.  

Информационное сообщение о признании должника банкротом  опубликовано в официальном издании газета «Коммерсантъ» от 16.02.2019.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2019  

конкурсный управляющий ФИО3 отстранён от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Утиные Фермы».  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2019  (резолютивная часть от 29.11.2019) конкурсным управляющим общества с  ограниченной ответственностью «Утиные Фермы» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Челябинск утвержден ФИО4, член  Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «ЭГИДА»  

 Определением суда от 04.03.2021 ФИО4 освобожден от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Утиные фермы».  Конкурсным управляющим ООО «Утиные фермы» утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «ЭГИДА».  

В Арбитражный суд Челябинской области акционерное общество  «Куриное царство» обратилось с заявлением об оспаривании торгов (вх. от  20.03.2023).  

К заявлению о признании сделок недействительными приложено  заявление о принятии обеспечительных мер.  

Акционерное общество «Куриное царство» просило принять  обеспечительные меры в виде запрета:  

 - в виде запрета конкурсному управляющему ФИО2 совершать действия, направленные на передачу имущества  должника ООО «Утиные Фермы», входящего в лот № 1(приложение № 2 к  Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Утиные  фермы»), лот № 3(приложение № 3 к Положению о порядке, сроках и условиях  продажи имущества ООО «Утиные фермы»), подписывать передаточный акт в  отношении лота № 1(приложение № 2 к Положению о порядке, сроках и  условиях продажи имущества ООО «Утиные фермы»), лота № 3(приложение   № 3 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО  «Утиные фермы»);  

- в виде запрета ФИО5 совершать действия/сделки,  направленные на отчуждение, иную передачу прав в отношении имущества  должника – лот № 1(приложение № 2), Лот № 3(приложение № 3);  

 - в виде запрете Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (454048, 

<

...>) осуществлять любые регистрационные действия  в отношении имущества, вошедшего в лот № 1 (приложение № 2 к Положению о  порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Утиные фермы»);  

- в виде запрета Управлению Гостехнадзора Министерства сельского  хозяйства Челябинской области(454080, 

<

...>)  совершать любые регистрационные действия в отношении имущества,  вошедшего в лот № 1(приложение № 2 к Положению о порядке, сроках и  условиях продажи имущества ООО «Утиные фермы»);  

- в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности  

(125993, 

<

...>) совершать любые  регистрационные действия в отношении товарного знака № 566670.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2023 по  делу № А76-5451/2017 заявление акционерного общества «Куриное царство» о  наложении обеспечительных мер удовлетворено.  

От конкурсного управляющего, ФИО5  поступили ходатайства об отмене обеспечительных мер, наложенных  определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2023 по делу   № А76-5451/2017, в виде запрета:  

 -конкурсному управляющему ФИО2  совершать действия, направленные на передачу имущества должника ООО  «Утиные Фермы», входящего в лот № 1 (приложение № 2 к Положению о  порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Утиные фермы»), лот   № 3 (приложение № 3 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи  имущества ООО «Утиные фермы»), подписывать передаточный акт в  отношении лота № 1 (приложение № 2 к Положению о порядке, сроках и  условиях продажи имущества ООО «Утиные фермы»), лота № 3 (приложение   № 3 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО  «Утиные фермы»);  

- ФИО5 совершать действия/сделки, направленные на  отчуждение, иную передачу прав в отношении имущества должника – лот   № 1(приложение № 2 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи  имущества ООО «Утиные фермы»), лот № 3(приложение № 3 к Положению о  порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Утиные фермы»);  

 - Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Челябинской области (454048, 

<

...>) осуществлять любые регистрационные действия в отношении  имущества, вошедшего в лот № 1 (приложение № 2 к Положению о порядке,  сроках и условиях продажи имущества ООО «Утиные фермы»);  

 - Управлению Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства  Челябинской области(454080, 

<

...>) совершать  любые регистрационные действия в отношении имущества, вошедшего в лот   № 1 (приложение № 2 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи  имущества ООО «Утиные фермы»);  

 - Федеральной службе по интеллектуальной собственности (125993,  

<

...> ) совершать любые регистрационные  действия в отношении товарного знака № 566670.  

Конкурсный управляющий также просил обязать АО «Куриное Царство»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) предоставить встречное обеспечение  в сумме не менее 154 250 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2023  (резолютивная часть от 06.04.2023) в удовлетворении заявлений отказано.  

Не согласившись с принятым определением суда от 11.04.2023,  конкурсный управляющий имуществом должника обратился в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  

обжалуемый судебный акт отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то,  что на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об отмене  обеспечительных мер суду было известно о том, что основания для  дальнейшего сохранения обеспечительных мер отпали. Конкурсным  управляющим с ходатайством об отмене обеспечительных мер представлен  расчет убытков, которые будут предъявлены к должнику залоговым  кредитором, финансирующем охрану и энергоснабжение спорного имущества,  период которых увеличивается на срок действия обеспечительных мер (и  составляет приблизительно 1 млн. руб/мес). Обеспечительные меры в виде  запрета конкурсному управляющему совершать действия, направленные на  передачу имущества должника, являются чрезмерными, поскольку для  конкурсной массы должника не имеет значения личность кредитора, средства,  полученные от которого будут предметом распределения в целях погашения  реестра требований кредиторов.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 08.06.2023.  

До начала судебного заседания от АО «Куриное Царство» поступил  отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого на основании статьи  262 АПК РФ отказано, ввиду его незаблаговременного направления.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной  инстанции, обеспечительные меры приняты в рамках обособленного спора по  заявлению общества «Куриное царство» о признании действий конкурсного  управляющего незаконными.  

Основанием для принятия обеспечительных мер являлось то, что  исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения  заявления в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение  судебного акта будет затруднительно.  

Из заявлений об отмене обеспечительных мер следует, что принятие  судом обеспечительных мер в условиях банкротства затрагивают права всех  кредиторов, ожидающих погашение их требований, поскольку приводит к  затягиванию распределения денежных средств, необоснованному несению  расходов на охранные и коммунальные услуги, что и не соответствует целям  конкурсного производства (скорейший и максимальный расчет с кредиторами).  

Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что принятые  обеспечительные меры не соответствуют критериям соразмерности.  

Учитывая высокие риски возникновения убытков на стороне конкурсной  массы, управляющий и ФИО5 просили суд рассмотреть вопрос о  встречном обеспечении.  

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что отмена обеспечительных мер в рассматриваемом случае  является преждевременной, повлечет утрату того правового эффекта, на  

который принятые обеспечительные меры были направлены. Отказывая в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего об обязании общества  «Куриное царство» предоставить встречное, суд первой инстанции исходил из  того, что законодательством предусмотрены иные правовые механизмы на  случай, если обеспечительные меры повлекут причинение значительного  ущерба ответчику.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой  инстанции.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О  некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление  Пленума № 15) лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при  принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах,  обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене  обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей  97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. Суд вправе отменить обеспечительные меры,  в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства,  свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если  принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права  лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой  (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте  Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное  обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2  статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ) (пункт 34 постановления Пленума №  15).  

Из содержания статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обеспечительные меры могут приниматься  судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные  на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Согласно пункту 14 постановления Пленума № 15 рассматривая  заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие  оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько  конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом  

заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи  140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности,  иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер;  

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного  требования;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных  частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При этом по аналогии закона применению подлежат общие нормы главы  8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обеспечительные меры имеют срочный характер, и оценка  необходимости их принятия производится арбитражным судом с учетом  действительных обстоятельств на момент рассмотрения данного вопроса.  Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть  непосредственно связанными с ним, необходимыми и достаточными для  обеспечения последующего исполнения судебного акта. При разрешении  вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд  самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы,  содержащиеся в ходатайстве о применении таких мер.  

Поскольку рассмотрение судебных споров, послуживших основанием для  принятия обеспечительных мер, не завершено, постольку основания для  дальнейшего сохранения обеспечительных мер не отпали.  

По мнению апелляционного суда, доказательств и доводов,  подтверждающих наличие оснований для отмены мер и фактическое  нарушение прав должника и иных лиц, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Ущерб кредиторам не подтвержден. В случае его наступления, кредиторы  обладают правовыми способами восстановления нарушенного права.  

Отклоняя ходатайство конкурсного управляющего об обязании общества  «Куриное царство» внести встречное обеспечение, суд первой инстанции верно  отметил, что доказательств того, что материальное положение общества  

«Куриное царство» не позволит ему надлежащим образом обеспечить  обязательства по возмещению возможных убытков принятием  обеспечительных мер, не представлено.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  верному выводу, что отмена обеспечительных мер в рассматриваемом случае  является преждевременной, повлечет утрату того правового эффекта, на  который принятые обеспечительные меры были направлены.  

Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае  отпадения оснований, по которым были приняты обеспечительные меры, либо  после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие  необходимость отмены обеспечения. Вместе с тем, заявителями в обоснование  ходатайств об отмене обеспечительных мер не представлено обстоятельств,  являющихся основанием для отмены обеспечительных мер; по существу спор  по настоящему делу не рассмотрен.  

По мнению апелляционного суда, доказательств и доводов,  подтверждающих наличие оснований для отмены мер не представлено.  

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой  инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2023 по  делу № А76-5451/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  конкурсного управляющего имуществом общества с ограниченной  ответственностью «Утиные Фермы» ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев 

Судьи: Л.В. Забутырина  

 И.В. Калина