АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-79475/24-158-300

г. Москва

04 июля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца: Общество с ограниченной ответственностью "Арциус" (127006, 

<

...>, помещ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.09.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001)

к ответчику:  Акционерное общество "Дорожное Эксплуатационное Предприятие № 103" (452765, Республика Башкортостан, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.10.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 026901001)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 593 280 рублей, неустойки в размере 60 294 рубля, а также неустойки, рассчитанной за период с 12 марта 2024 г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % от суммы задолженности.

Дело в соответствии с определением суда от 16 апреля 2024 г. подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 16 апреля 2024 г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного направлены в адрес истца и ответчика, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте https://www.pochta.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика в электронном виде 23 мая 2024 г. поступил отзыв на иск с приложением, согласно которому АО "Дорожное Эксплуатационное Предприятие № 103" оплатило задолженность частично в размере 180 000 рублей, а также ходатайствовало об отказе в удовлетворении требований иска и о применении в отношении неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По результатам рассмотрения настоящего дела 10 июня 2024 г. судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении требований иска в части о взыскании задолженности в размере 413 280 рублей, неустойки в размере 60 294 рубля, а также неустойки, рассчитанной за период с 12 марта 2024 г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % от суммы задолженности.

От ответчика в электронном виде 19 июня 2024 г. поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела 14 сентября 2023 г. между сторонами заключен договор № 8634/УС/07/2023 на оказание услуг по проведению предрейсовых/предсменных и послерейсовых/послесменных медицинских осмотров работников (далее – Договор). 

В соответствии с п. 1.1 Договора заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется оказать соответствующие услуги.

Согласно п. 3.1 Договора исполнитель обязуется предоставлять заказчику счета за проведенные услуги, акты приема-передачи оказанных услуг, медицинский журнал предрейсовых/предсменных и послерейсовых/послесменных осмотров посредством электронной почты, не позднее 05 рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 2 Спецификации № 1 к Договору минимальная стоимость услуг по Договору составляет 288 000 рублей и определяется из расчета 12 000 осмотров в месяц, при стоимости одного осмотра 24 рубля, НДС не облагается. 

Согласно п. 3 Спецификации стоимость услуг по спецификации является фиксированной, изменению стоимости услуг в сторону её понижения не подлежит. В случае если заказчик не воспользовался услугой по Договору или воспользовался услугой частично, то стоимость услуг за оказанный период (календарный месяц) подлежит оплате заказчиком в полном размере, а именно в размере минимальной стоимости услуг, указанном в п. 2 Спецификации. 

Согласно п. 5 Спецификации договор является абонентским по смыслу статьи 429.4 ГК РФ.

Согласно п. 6.1 Спецификации в течение 05 банковских дней с даты заключения Договора, заказчик на основании счета исполнителя вносит предоплату в размере минимальной стоимости услуг, указанной в п. 2 Спецификации. Внесенная предоплата является платой за пользование заказчиком услуги за месяц, следующий за месяцем введения оборудования в эксплуатацию (внедрение). 

Согласно иску и представленным к нему приложениям заказчик оплатил часть оказанных услуг платежным поручением от 26 января 2024 г. № 892 предоплату в размере 288 000 рублей, которая зачтена исполнителем в счет оплаты услуг за период с 01 ноября 2023 г. по 30 ноября 2023 г. и 01 марта 2024 г. осуществлен платеж на сумму 200 000 рублей платежным поручением № 2265, которая частично зачтена в счет оплаты услуг за период с 01 декабря 2023 г. по 31 декабря 2023 г. 29 марта 2024 г. заказчик оплатил 88 000 рублей.

Согласно п. 6.2 Спецификации услуги исполнителя за месяц, в котором оборудование было введено в эксплуатацию (месяц внедрения), оплачиваются по фактическому количеству пройденных медицинских осмотров.

Оборудование внедрено заказчику 13 октября 2023 г. Соответственно месяц внедрения является октябрь в период с 13 октября 2023 г. по 31 октября 2023 г., оплата услуг осуществляется по фактическому количеству осмотров. Таким образом, стоимость услуг исполнителя за октябрь составила 17 280 рублей. 

Согласно п. 6.3 Спецификации окончательный расчет согласно условиям п. 4 Спецификации в течение 05 рабочих дней после получения счета, выставляемого на основании акта сдачи-приемки услуг, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 3.1 Договора сдача-приемка услуг оформляется актом, подписываемым сторонами ежемесячно, не позднее 05 рабочего дня месяца, следующего за расчетным. Исполнитель направляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг, в том числе посредством электронной почты, заказчик не позднее 03 рабочих дней со дня получения акта проверяет правильность данных и, при отсутствии замечаний, подписывает акт со своей стороны. 

Согласно п. 3.2 Договора заказчик вправе отказаться от подписания акта, предоставив исполнителю мотивированные возражения в случае обнаружения недостоверных данных, отраженных в акте сдачи-приемки услуг не позднее 03 рабочих дней со дня его получения. При отсутствии мотивированных возражений акт сдачи-приемки услуг считается подписанным в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Исполнитель в соответствии с п. 3.1 направлял заказчику счета и акты оказанных услуг, что подтверждается отметкой об отправке с помощью электронного документооборота в соответствии с п.11.6 Договора.

Со стороны заказчика возражения по актам не направлялись, услуги оказывались надлежащим образом, замечания у заказчика отсутствовали, следовательно акты приняты в соответствии с п. 3.2 Договора. 

Оплата по указанным счетам заказчиком производилась не в полном объеме, так, заказчик оплатил только частично стоимость услуг исполнителя, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Счета и акты оказанных услуг отправлены исполнителем, но не приняты и не подписаны заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договором предусмотрена абонентская система оплаты, при которой сумма платежей заказчика за определенный период времени является постоянной, о чем свидетельствует установленная сторонами минимальная стоимость оказанных услуг, не зависящая от объема фактически полученных (оказанных) от исполнителя услуг (п. 2 Спецификации). 

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено 

Учитывая, что сторонами договору предусмотрена ежемесячная плата за исполнение обязательств по оказанию услуг по проведению предрейсовых/предсменных и послерейсовых/послесменных медицинских осмотров работников заказчика без привязки к наличию заявок заказчика, к объему оказанных услуг за тот или иной период, рассматриваемый договор имеет абонентский характер, оплата по которому производится помесячно вне зависимости от объема оказанных услуг, при этом абонентская плата включает не только стоимость оказываемых услуг, но и поддержание ресурсов исполнителя, в данном случае трудовых, производственных, складских и иных в состоянии постоянной готовности оказать услуги по требованию заказчика, принимая во внимание, что в спорный период  договор являлся действующим и ни одной из сторон в порядке, предусмотренном Договором не было направлено уведомление о прекращении или расторжении Договора. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков исполнения обязательства по оплате услуг исполнителя, установленных в Спецификации, заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства

Счета и акты оказанных услуг отправлены исполнителем, но не приняты и не подписаны заказчиком.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, а предоставлены лишь доказательства частичной оплаты задолженности в размере 180 000 рублей (по платежным поручениям от 12 апреля 2024 г. № 3915, от 19 апреля 2024 г. № 4272, от 26 апреля 2024 г. № 4498, от 03 мая 2024 г. № 4760), которые не были учтены истцом при подачи иска, доводы истца в части оказанных услуг не опровергнуты, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска по задолженности в части в размере 413 280 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 60 294 рубля, а также неустойки, рассчитанной за период с 12 марта 2024 г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % от суммы задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ. В частности, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ. Кроме того по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Суд отмечает, что размер взыскиваемой неустойки обусловлен не высоким размером штрафных санкций в процентах об общей суммы задолженности (напротив, применяемый процент в размере 0,1 %, по сути, является общепринятым), а существенным сроком просрочки и стоимостью услуг, которая была применена при расчете спорных штрафных санкций.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования, взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 103" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЦИУС" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 413 280 (четыреста тринадцать тысяч двести восемьдесят) рублей, неустойку в размере 60 294 (шестьдесят тысяч двести девяносто четыре) рубля, неустойку, рассчитанную за период с 12 марта 2024 г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % от суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 16 701 (шестнадцать тысяч семьсот один) рубль.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                    И.В. Худобко