﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6784/21 

Екатеринбург

14 октября 2021 г.

 

Дело № А60-2701/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Полуяктова А. С., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспоинт» (далее – общество «Экспоинт») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2021 по делу                   № А60-2701/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Экспоинт» – Куликова Т.С. (доверенность от 15.01.2021);

Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (далее – Администрация)  – Григорьева Е.И. (доверенность от 25.12.2020 № 56/05/65/19-35).

Администрация обратилась в суд с исковым заявлением к обществу «Экспоинт» с требованием об обязании заключить дополнительные соглашения к договорам, предусматривающим размещение нестационарных торговых объектов № 2-2020/Л, № 3-2020/Л, № 4-2020/Л, № 5-2020/Л от 07.02.2020. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2021 исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика заключить дополнительные соглашения к договору № 2, № 3, № 4, № 5 от 07.02.2020 в представленной истцом редакции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены, Урегулированы разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении дополнительных соглашений к договорам, предусматривающим размещение нестационарного торгового объекта. Приложение № 1 к договору № 2-2020/Л от 07.02.2020, предусматривающее размещение нестационарного торгового объекта, изложено в редакции истца.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судами по-разному определен характер спорных правоотношений, а также подлежащие применению нормы права и порядок рассмотрения возникшего спора. При таких обстоятельствах, как полагает кассатор, требование об обязании заключить дополнительные соглашения к договорам рассмотрено с нарушением установленного порядка для рассмотрения данной категории дел. По мнению общества, разногласия были урегулированы судом апелляционной инстанции без учета конкретных обстоятельств возникшего спора, особенностей регулирования данной сферы правоотношений и по истечении шестимесячного срока, в пределах которого разногласия могли быть урегулированы в судебном порядке. Как указал ответчик, договоры в части указания специализации соответствуют решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-2112/2019, Постановлению Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области» и действующей Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург». Считает, что судами не была дана надлежащая правовая оценка представленной ответчиком редакции дополнительных соглашений, а также не учтены положения пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора». Вывод судов об отсутствии возможности у истца произвести расчеты платы за размещение нестационарных торговых объектов исходя из фактической специализации ввиду их фактического отсутствия в местах размещения, является ошибочным и сделан без учета позиций Конституционного Суда РФ, содержащихся в Определении от 09.04.2002 № 68-О и от 12.11.2020 № 46-П.     

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.02.2020 между Администрацией и обществом «Экспоинт» заключены договоры № № 2, 3, 4, 5, предусматривающие размещение нестационарных торговых объектов. 

Из пункта 3.1 каждого из указанных договоров следует, что размер платы (расчет) за размещение нестационарного торгового объекта определяется на основании отчета об оценке рыночной стоимости платы за пользование земельным участком, подготовленного ООО «Областной центр оценки» в соответствии с нормами действующего законодательства РФ об оценочной деятельности. 

При этом согласно пункту 3.2 каждого из договоров размер платы за размещение нестационарного торгового объекта, определенный в пункте 3.1 настоящего Договора, действует до даты вступления в силу муниципального правового акта, устанавливающего порядок расчета размера платы за размещение нестационарного торгового объекта. После вступления в силу муниципального правового акта, устанавливающего порядок расчета размера платы за размещение нестационарного торгового объекта, принятого в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области» размер платы будет определен в соответствии с указанным муниципальным правовым актом. 

Решением Екатеринбургской городской Думы 17.03.2020 утверждено Положение «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Положение об условиях размещения НТО). Указанное решение вступило в силу 23.03.2020. 

Согласно пункту 6 Положения об условиях размещения НТО размер годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта в первый год действия договора определяется по формуле: РП1 = БС х Кнто х S, где: РП1 - размер годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта в первый год действия договора; БС - базовая стоимость для расчета размера платы за 1 кв. м места размещения нестационарного торгового объекта, равная среднему значению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в кадастровом квартале по 5 группе видов разрешенного использования, утвержденному Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года № 32 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург»; Кнто - коэффициент, учитывающий специализацию нестационарного торгового объекта (Таблица); S - площадь нестационарного торгового объекта.

Таблица

№ п/п

Специализация нестационарного торгового объекта

Коэффициент 

1

Любые нестационарные торговые объекты, за исключением нестационарных торговых объектов, указанных в пунктах 2 - 6 настоящей таблицы

0,13

2

Нестационарные торговые объекты с навесом по оказанию услуг розничной торговли, и (или) общественного питания, и (или) бытового обслуживания, размещенные на остановочном пункте транспорта общего пользования

0,06

3

Нестационарные торговые объекты по продаже печатной продукции, лотерейных билетов

0,013

4

Нестационарные торговые объекты по оказанию бытовых услуг, за исключением нестационарных торговых объектов, указанных в пункте 5 настоящей таблицы

0,0075

5

Нестационарные торговые объекты по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств

0,032

6

Сезонное предприятие (объект) общественного питания, размещенное при стационарном объекте общественного питания

0,07

Размер годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта во второй год действия договора определяется по формуле: РП2 = РП1 х Ки, где: РП1 - размер годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта в первый год действия договора; Ки - коэффициент уровня инфляции, установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В третий и последующие годы действия договора размер годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта определяется путем умножения размера годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта, рассчитанного за прошедший год, на коэффициент уровня инфляции, установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. 

Плата за размещение нестационарного торгового объекта перечисляется ежемесячно в размере 1/12 части ее годового размера не позднее 10-го числа текущего месяца. 

На основании указанной нормы Администрацией подготовлены расчеты платы за размещение нестационарных торговых объектов по вышеуказанным договорам. 

Кроме того, с целью урегулирования организационных вопросов, касающихся ведения документооборота в администрации района, исполнения договоров и приведения договоров в соответствие действующим законодательством, Администрацией в письме от 23.06.2020 № 65/19-18/002/1513 были подготовлены и направлены в адрес ответчика проекты дополнительных соглашений к договорам, предусматривающим размещение нестационарных торговых объектов, №№ 2, 3, 4, 5, заключенным с обществом «Экспоинт». 

Так, указанные дополнительные соглашения содержат следующие предложения:

1. Изменение номера договора (для приведения к единообразной нумерации, присваиваемой Администрацией Ленинского района);

 2. Сроки и порядок внесения платы за размещение нестационарного торгового объекта, реквизиты для перечисления денежных средств;

3. Сведения о том, что размер годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта определяется в соответствии с муниципальным правовым актом и указывается в Расчете годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта;

4. Сведения о том, что размер годовой платы ежегодно изменяется на коэффициент уровня инфляции (в соответствии с Положением об условиях размещения НТО);

5. Сведения о порядке оформления платежных документов;

6. Сведения о порядке распределения внесенной платы, при наличии неоплаченных периодов;

7. Новая редакция приложения № 1 к договору «Расчет годовой платы за размещение нестационарных торговых объектов». Расчет разделен на два периода: до утверждения Положения об условиях размещения НТО (исходя из отчета об оценке) и после утверждения Положения об условиях размещения НТО (в соответствии с Положением об условиях размещения НТО и исходя из коэффициента, учитывающего специализацию нестационарного торгового объекта, 0,13.

В ответ на указанное письмо  общество «Экспоинт» указало, что согласно с внесением изменений в договор в предложенной истцом редакции, за исключением новой редакции Приложения № 1. В обоснование своей позиции общество указало, что Схемой размещения нестационарных торговых объектов предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта - торговой галереи площадью 240 кв.м., со следующими видами специализации: продовольственные, непродовольственные товары, общественное питание; услуги. При этом проектной документацией на объект в торговой галерее предусмотрено осуществление деятельности по торговле продовольственными, непродовольственными товарами на площади 100 кв.м. и оказание услуг на площади 140 кв.м. В связи с указанным предполагаемым распределением площадей общество предложило производить начисление платы за размещение нестационарных торговых объектов с применением коэффициентов 0,13 для площади 100 кв.м. и 0,32 для площади 140 кв.м. 

В ответ на указанное предложение Администрация указала, что при расчете платы будет учитываться только коэффициент 0,13, и пригласила общество для подписания дополнительных соглашений (письмо от 07.08.2020 № 65/19-17/001/867). 

Представителем общества «Экспоинт» Куликовой Т.С. 26.08.2020 были получены дополнительные соглашения от 26.08.2020, что подтверждается отметкой в журнале учета выдачи договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов, дополнительных соглашений к ним, расчетов годовой платы за размещение нестационарных торговых объектов. 

Однако подписанные со стороны общества дополнительные соглашения в Администрацию возвращены не были. 

От общества «Экспоинт» 14.10.2020 поступило обращение с просьбой принять во внимание наличие согласованного с Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации эскизного проекта торговой галереи и внести в договор условие следующего содержания: «В случае установления в период действия договора, что площадь 140 кв.м. в отсутствие дополнительного соглашения между сторонами используется в иных целях чем стороны оговорили в Расчете, Правообладатель обязуется уплатить в бюджет плату в результате произведенного Администрацией перерасчета». 

Поскольку сторонами не достигнуты договоренности относительно условий дополнительных соглашений к вышепоименованным договорам размещение нестационарных торговых объектов, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и возлагая на ответчика обязанность заключить дополнительные соглашения к договорам в представленной истцом редакции, исходил из обоснованности применения в расчете платы коэффициента специализации нестационарного торгового объекта, равного 0,13.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и удовлетворяя требования об урегулировании возникших между сторонами разногласий, пришел к выводу о необходимости урегулирования возникших между истцом и ответчиком разногласий при заключении дополнительных соглашений к договорам, предусматривающих размещение нестационарного торгового объекта, изложив Приложения № 1 к договорам, предусматривающие размещение нестационарного торгового объекта, в редакции истца, с указанием коэффициента специализации нестационарного торгового объекта равным 0,13.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

Из материалов дела видно и судом установлено, что между сторонами возникли разногласия при заключении дополнительных соглашений к договорам, предусматривающим размещение нестационарного торгового объекта, в части, касающейся редакции Приложений № 1 и применяемых при расчете платы за размещение коэффициента, учитывающего специализацию нестационарного торгового объекта. 

Таким образом, как верно отмечено судом, в данном случае подлежит разрешению возникший между сторонами спор, касающийся разногласий относительно размера платы за размещение нестационарных торговых объектов. 

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что допускается использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». 

В соответствии с частями 1-3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП (ред. от 11.02.2021) «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области» утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области (прилагается). 

Пунктом 5 Порядка установлено, что размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - схема). 

Согласно пункту 6 Порядку размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области. Примерная форма договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, приведена в приложении к настоящему порядку.

Пунктом 1 Постановления Администрации города Екатеринбурга от 20.05.2019 года № 1187 «Об определении органов, уполномоченных на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», полномочия по заключению договоров возложены на территориальные органы Администрации города Екатеринбурга.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 утверждено Положение «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург». 

В соответствии с пунктом 6 Положения об условиях размещения нестационарных торговых объектов размер годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта определяется по формуле, компонентом формулы является в частности коэффициент, учитывающий специализацию нестационарного торгового объекта. 

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что принадлежащие ответчику торговые объекты, в отношении которых сторонами 07.02.2020 заключены договоры, предусматривающие размещение нестационарных торговых объектов, № № 2, 3, 4, 5, включены в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Екатеринбурга, утвержденную Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 в редакции от 18.03.2021). 

Расчет платы за размещение нестационарных торговых объектов за период с 23.03.2020 по 31.12.2020 произведен истцом с применением коэффициента специализации нестационарного торгового объекта, равного 0,13. Указанный коэффициент применяется к любым нестационарным торговым объектам. 

В свою очередь, как видно из материалов дела, ответчик настаивал на применении коэффициента специализации нестационарного торгового объекта, равного 0,32, установленного для нестационарных торговых объектов по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств.

Позиция ответчика признана судом апелляционной инстанции ошибочной со ссылкой на утвержденную Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Екатеринбурга, утвержденную Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092. 

Как установлено судом, на территории Свердловской области Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП (далее – Порядок). 

Пунктом 3 Порядка установлены обязательные требования к разработке Схемы размещения осуществляется в следующих целях: удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли; достижение и последующее соблюдение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения Свердловской области площадью нестационарных торговых объектов; соблюдение прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Свердловской области; обеспечение единства требований к размещению нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области. 

Согласно пункту 13 Порядка при осуществлении торговой деятельности в нестационарном торговом объекте должна соблюдаться специализация нестационарного торгового объекта, сведения о которой включены в Схему размещения. 

Поскольку согласно указанной Схеме специализация нестационарных торговых объектов ответчика - продовольственные, непродовольственные товары, услуги, общественное питание, что не идентичной такой специализации как автосервисные услуги, субъект предпринимательской деятельности может реализовать свое право на изменение специализации, предусмотренное федеральным законодательством, только путем внесения соответствующих изменений в Схему размещения, доказательств внесения изменений в существующую Схему не представлено, письмо Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от 30.04.2020 № 21.11-19/001/1762 о согласовании эскизного проекта в части внешнего вида объекта не является основанием для изменения специализации торгового объекта, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований Администрации об изложении Приложений № 1 к договорам, предусматривающим размещение нестационарного торгового объекта, в представленной истцом редакции. 

Кроме того, судом учтено, что нестационарные торговые объекты в настоящее время фактически не установлены, и у Администрации отсутствует возможность произвести расчет платы за размещение нестационарных торговых объектов исходя из фактической специализации. 

Вопреки доводу ответчика о том, что право выбора специализации торгового объекта принадлежит хозяйствующему субъекту, судом правомерно указано, что в силу статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления. Необходимость соблюдения специализации нестационарного торгового объекта, сведения о которой включены в схему размещения, прямо закреплена пункте 13 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов, учитывая, что схема разрабатывается в целях удовлетворения потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о необходимости урегулирования возникших между истцом и ответчиком разногласий при заключении дополнительных соглашений к договорам, предусматривающим размещение нестационарного торгового объекта, изложив Приложение № 1 к договорам, предусматривающему размещение нестационарного торгового объекта, в редакции истца, с указанием коэффициента специализации нестационарного торгового объекта равным 0,13.

Ссылка заявителя о том, что разногласия, возникшие при заключении договора, переданы в суд по истечении шести месяцев с момента их возникновения, в связи с чем не подлежат урегулированию в судебном порядке, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку при рассмотрении спора в судах ответчиком таких доводов не заявлялось. 

Указание ответчика о том, что судами по-разному определен характер спорных правоотношений, а также подлежащие применению нормы права и порядок рассмотрения возникшего спора (судом первой инстанции требования истца рассматривались в качестве требований об обязании заключить дополнительные соглашения, а судом апелляционной инстанции - как требования об урегулировании разногласий при заключении дополнительных соглашений), что лишило общество возможности сделать заявление об истечении сроков для урегулирования разногласий в судебном порядке, судом округа во внимание не принимается ввиду следующего. 

Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), следует, что разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок. В данном случае именно суду надлежит определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

При таких обстоятельствах вышеуказанный довод ответчика является ошибочным. 

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили правовую оценку и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу № А60-2701/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспоинт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                          А.С. Полуяктов 

 

                                                                                      И.А. Татаринова