Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59207/22

26 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «КМЗ-Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области

о признании недействительным решения № 1367 от 10.03.2022,

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КМЗ-Север» (далее – ООО «КМЗ-Север», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Московской области, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 1367 от 10.03.2022.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования с учетом принятых судом изменений предмета спора поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву и письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка на основании решения от 14.12.2018 № 10 за период с 01.04.2015 по 31.12.2017 по всем налогам и сборам.

По результатам проведенных контрольных мероприятий установлено нарушение ООО «КМЗ-Север» п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в соответствии с которым установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено неправомерное применение Обществом налоговых вычетов по НДС, а также необоснованность расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Транспортно-строительный проект» (далее – ООО «ТСП»), ООО «Логотип», ООО «Эрикон», ООО «ПСК Архангельск» (далее – сомнительные контрагенты). По результатам проверки составлены Акт налоговой проверки от 11.10.2019 № 50 (т.16 л.д.130-151, т.17 л.д.2-11), Дополнение к Акту налоговой проверки  № 26 от 30.07.2021 (т.17 л.д.12-18), Дополнение к Акту налоговой проверки № 26/1 от 01.09.2021 (т.17 л.д.19-25), Дополнение к Акту налоговой проверки № 26/2 от 06.10.2021 (т.17 л.д.26-33), Дополнение  к Акту налоговой проверки № 26/3 от 15.11.2021 (т.17 л.д.34-42), Дополнение к Акту налоговой проверки  № 26/4 от 10.12.2021 (т.17 л.д.43-52), Дополнение к Акту налоговой проверки № 26/5 от 17.01.2022 (т.17 л.д.53-62).  

Налогоплательщиком представлены письменные возражения на Акт налоговой проверки (вх. № 17456 от 28.05.2021), возражения на Дополнение к Акту (вх. № 31880 от 30.08.2021),  (вх. от 07.10.2021 №37972), (вх. от 16.11.2021 №43188),  (вх. № 01641 от 20.01.2022), (вх. от 25.02.2022 №07035) (т.7 л.д.3-12).

Материалы проверки в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 101 НК РФ, рассмотрены 09.03.2022 в присутствии представителя налогоплательщика, о чем составлен протокол от 09.03.2022 б/н (т.6 л.д.140-142).

По результатам проверки принято решение от 10.03.2022 № 1367 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислены суммы налога на добавленную стоимость в размере 7 187 876 руб., налога на прибыль организаций в сумме 5 057 619 руб., налог на доходы физических лиц за 1 квартал 2017 в размере 655 980 руб. начислены пени в общей сумме 6 144 015 руб. (т.1 л.д.26-155, т.2 л.д.1-99, т.3 л.д.1-111).

Не согласившись с решением Инспекции от 10.03.2022 № 1367, заявитель подал апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (далее – УФНС России по Московской области, Управление), по результатам рассмотрения которой УФНС России по Московской области приняло решение от 20.06.2022 № 07-12/041143@ (т.6 л.д.109-120), согласно которому решение Инспекции от 10.03.2022 № 1367 оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Обращаясь в суд с заявлением, ООО «КМЗ-Север», мотивирует свою правовую позицию тем, что:

1) налоговым органом неправильно применены нормы материального права статьи 54.1 НК РФ при проведении проверки, поскольку Инспекцией не представлено доказательств о том, что Общество должно было иметь информацию о недобросовестности контрагентов;

2) налоговым органом использованы доказательства, полученные с нарушением НК РФ (неоднократное проведение дополнительных мероприятий налогового контроля и истребование документов вне рамок налоговой проверки);

3) выводы налогового органа по взаимоотношениям с ООО «Транспортно-строительный проект», ООО «Нордлайн», ООО «Логотип» не основаны на результатах проведения контрольных мероприятий;

4) Инспекцией приводится необоснованное указание на представление регистров бухгалтерского учета не в полном объеме;

5) о надлежащем исполнении обязанности по уплате НДФЛ по платежному поручению от 31.03.2017 № 54 (т.1 л.д.3-25).

При этом ООО «КМЗ-Север» доводов относительно взаимоотношений с контрагентами ООО «Эрикон» ИНН 

<

***> по договору поставки стройматериалов № Э-см 31 от 30.03.2016 и с ООО «ПСК «Архангельск» ИНН 

<

***> по поставке материалов по договору поставки № 05/10-15 от 05.10.2015 не заявлено (т.1 л.д.3-25).

 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (ст. 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

В п. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (ст. ст. 221, 237, 252 НК РФ).

Как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  (далее – Постановление № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления № 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно п. 3 Постановления № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). 

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 4 Постановления № 53).

Как указано в п. 5 Постановления № 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;  совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Письмо ФНС России от 10.03.2021), исходя из положений пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, основным мотивом операции должна являться деловая цель. Установление должной правовой квалификации операции, исходя из ее действительного экономического смысла, и оценка основного мотива совершения операции представляют собой самостоятельные критерии оценки.

При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ.

Таким образом, в рамках применения положения пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

 

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что ООО «КМЗ-Север» зарегистрировано 21.01.2011 с заявленным видом деятельности – cтроительство кораблей, судов и лодок (т.5 л.д.23-43). Руководителем организации с момента регистрации и до настоящего времени является ФИО2 (т.5 л.д.23-43). 

В проверяемом периоде налогоплательщик в рамках выполнения работ по государственным контрактам привлек в качестве поставщиков материалов ООО «ТСП», ООО «Логотип», ООО «Эрикон». У ООО «ПСК «Архангельск» Общество закупило для собственных нужд дизельное топливо (т.8 Диск CD-RW (Приложение 45)).

 

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ТСП» арбитражным судом установлено следующее.

Между ООО «КМЗ-Север» (Заказчик) и ООО «ТСП» (Исполнитель) заключен договор от 15.03.2017 № КМЗ315/03-2017 на оказание услуг по представлению строительной техники вместе с обслуживающим персоналом (далее – Договор от 15.03.2017 № КМЗ315/03- 2017) (т.8 Диск CD-RW (Приложение 45)), которая по условиям Договора, будет использоваться Заказчиком в своих производственных целях для получения коммерческих результатов. Договор от 15.03.2017 № КМЗ315/03-2017 от имени ООО «ТСП» подписан руководителем ФИО3, которая сообщила (протоколы допроса от 24.06.2019, от 28.06.2021) (т.11 л.д.121-124, т.14 л.д.61-74), что руководство компанией не осуществляла, документы от имени ООО «ТСП» не подписывала, кто зарегистрировал ее в качестве руководителя ООО «ТСП» не известно, ООО «КМЗ-Север» свидетелю не знакомо. 

ООО «ТСП» создано 10.03.2017 с заявленным видом деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (т.7 л.д.76-150, т.8 л.д.2-64, 129-134). По адресу регистрации: 

<

...>, эт. контрагент не располагается (протокол осмотра б/н от 26.08.2019) (т.16 л.д.127-129). Указанное помещение предоставлено по договору аренды от 22.09.2017 № 49690-22-09-2017, заключенному с ФИО4 По месту регистрации ООО «ТСП» также находится контрагент первого звена ООО «Логотип» (т.16 л.д.127-129, т.18 л.д.18-64). 

Учредителем ООО «ТСП» с 10.03.2017 по 21.08.2017 являлась ФИО5, с 22.08.2017 по настоящее время - ФИО6, который также является учредителем и руководителем в 6 организациях (т.7 л.д.76-150, т.8 л.д.2-64, 129-134). Обязанности руководителя с 10.03.2017 по 18.12.2017 исполняла ФИО3, с 19.12.2017 - ФИО7 (т.7 л.д.76-150, т.8 л.д.2-64, 129-134). ООО «ТСП» не сдает налоговую отчетность и не предоставляет документы по требованиям налогового орган (т.7 л.д.22-72); не обладает работниками и лицами, привлеченными по договорам гражданско-правового характера, поэтому в настоящее время регистрирующим органом принято решение о принудительном исключении ООО «ТСП» из ЕГРЮЛ (т.7 л.д.76-150, т.8 л.д.2-64, 129-134). 

При исследовании, представленных налогоплательщиком первичных документов, а именно Договора 15.03.2017 № КМЗ315/03-2017 с иными документами по взаимоотношениям с ООО «ТСП», которые налогоплательщик представил в ходе проведения проверки, как подтверждающие правомерность расходов при исчислении налога на прибыль и подтверждающие правомерность применения вычетов, установлено искажение сведений о фактах хозяйственной деятельности Общества по взаимоотношениям со спорным контрагентом (т.8 Диск CD-RW (Приложение 45)). 

В Договоре от 15.03.2017 № КМЗ315/03-2017 указан номер счета ООО «ТСП» в АО КБ «Модульбанк», который открыт 16.03.2017 (т.7 л.д.13-21, т.8 Диск CD-RW (Приложение 45)).

 Налогоплательщик предоставил налоговому органу к Договору от 15.03.2017 № КМЗ315/03-2017 Акты приемки-передачи техники (т.8 Диск CD-RW (Приложение 45)), в заголовке которых указано, что данные документы составлены во исполнение условий Договора от 02.11.2015 № КМЗ-1/11-15. Таким образом, в Актах приемки-передачи техники указан иной договор по представлению строительной техники, который в ходе проверки налогоплательщиком не представлялся; Договор от 02.11.2015 № КМЗ-1/11-15 не мог быть заключен сторонами по причине того, что дата создания ООО «ТСП» - 10.03.2017 (т.7 л.д.76-150, т.8 л.д.2-64, 129-134). 

В Договоре от 15.03.2017 № КМЗ315/03-2017 учетной единицей является машино-час, однако в актах выполненных работ стоимость услуг рассчитана из учетной единицы – смена (т.8 Диск CD-RW (Приложение 45)). 

По условиям Договора от 15.03.2017 № КМЗ315/03-2017 оплата за одну рабочую смену производится из расчета не менее 7 (семи) часов работы плюс один час подачи техники, то есть одна смена равна не менее 8 часам (т.8 Диск CD-RW (Приложение 45)). 

Согласно первичным документам ООО «ТСП» во исполнение условий Договора от 15.03.2017 № КМЗ315/03-2017 оказало налогоплательщику транспортные услуги и услуги по предоставлению экипажей на сумму 19 349 775 руб. 94 коп. (в том числе: НДС - 2 944 033 руб. 62 коп.) (т.8 Диск CD-RW (Приложение 45)). 

В соответствии с актами выполненных работ (т.8 Диск CD-RW (Приложение 45)) оказаны услуги самосвалов в количестве 2 933 смен, экипажи отработали - 1 512 смен. Договор заключен 15.03.2017, последний акт выполненных работ датируется 17.09.2017. В соответствии с производственным календарем за 2017 год: при пятидневной рабочей неделе в период с 15.03.2017 по 17.09.2017 укладывается 128 смен; при шестидневной рабочей неделе в период с 15.06.2017 по 17.09.2017 укладывается 157 смен; при работе без выходных и праздников - 187 смен. Согласно актам приема-передачи налогоплательщику было предоставлено в общей сложности 93 единицы техники, при этом техника предоставлялась в количестве не более 5 единиц в день. Если для расчетов принять, что ООО «ТСП» предоставляло Обществу от 3 до 5 единиц техники ежедневно, то за период действия договора, то есть, с 15.03.2017 по 17.09.2017, строительная техника вместе с экипажем отработала: при пятидневной рабочей неделе: 384-640 смен; при шестидневной рабочей неделе: 471-785 смен; при ежедневной работе без выходных: 561-935 смен. Однако, согласно актам выполненных работ, техника отработала 2 933 смены, экипажи отработали 1 512 смен. Таким образом, Инспекцией установлено, что заявленное налогоплательщиком количество отработанных техникой и экипажами смен в период действия Договора от 15.03.2017 № КМЗ315/03-2017 отработанно быть не могло (т.8 Диск CD-RW (Приложение 45)). 

ООО «КМЗ-Север» в возражениях на акт проверки, а также в исковом заявлении (абз. 12 стр. 10), указало, что реализовывало транспортные услуги, приобретенные у ООО «ТСП», в адрес конечного заказчика - ООО «Кроссавто» (т.1 л.д.3-25). 

Данное утверждение опровергнуто Инспекцией исходя из следующих обстоятельств дела. В ходе проверки ООО «КМЗ-Север» документально подтвердило реализацию ООО «Кроссавто» в 2017 году транспортных услуг и предоставление экипажей по договору от 16.01.2017 №16/01-2017 на сумму 31 473 400 руб. (т.8 Диск CD-RW (Приложение 20)). 

ООО «Кроссавто» в ответ на поручение от 19.02.2019 № 441 также подтвердило финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «КМЗ-Север», предоставив договор от 16.01.2017 №16/01-2017, акты выполненных работ, счета-фактуры (т.8 Диск CD-RW (Приложение 20)). Согласно указанным документам ООО «КМЗ Север» предоставило в аренду ООО «Кроссавто» автомобили марки Scania P380СВ, количество отработанных смен самосвалами - 3 899, количество отработанных смен экипажами - 3 899. Услуги оказаны в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 на сумму 31 473 400 руб. 

В собственности проверяемого налогоплательщика автомобили марки Scania отсутствовали, поэтому с целью оказания транспортных услуг ООО «Кроссавто» Общество арендовало автомобили данной марки у индивидуальных предпринимателей ФИО9 и ФИО8, обладавших ими на праве собственности в количестве 9 и 12 штук соответственно (т.8 Диск CD-RW (Приложение 9), т.13 л.д.114-126). 

Между ООО «КМЗ-Север» (Арендатор) и ИП ФИО9 (Арендодатель) заключен договор от 02.10.2017 № 03/10-2017 на аренду автосамосвалов марки Scania Р380 8Х4 и Scania Р380 6Х4 в количестве 6 единиц без экипажа. ФИО10 подтвердила взаимоотношения с Обществом (исх. от 02.07.2019 № 3579), а также сообщила, что с руководителем ООО «КМЗ-Север» ее познакомил директор ООО «Кроссавто» ФИО11 (т.13 л.д.114-126).

Между ООО «КМЗ-Север» (Арендатор) и ИП ФИО9 (Арендодатель) заключен договор от 01.09.2017 № 01/09/2017 на аренду автосамосвалов марки Scania Р380 8Х4 и марки Scania Р380 6Х4 в количестве 8 единиц без экипажа (т.8 Диск CD-RW (Приложение 25)). ФИО9 подтвердил (исх. от 02.07.2019 № 3579) взаимоотношения с Обществом (т.8 Диск CD-RW (Приложение 9, 25)). ФИО9 умер 13.07.2021. 

Необходимо отметить, что в 2017 году ООО «Кроссавто» владело собственными автомобилями марки Scania: 2 грузовиками грузоподъемностью свыше 3,5 тонн марки Scania G380 LА4Х2НNА и 12 грузовиками грузоподъемностью свыше 3,5 тонн марки Scania G440LA4X2HNA (т.8 Диск CD-RW (Приложение 9)). 

Инспекция по банковской выписке ООО «Кроссавто» (т.8 Диск CD-RW (Приложение 32)) установила основных Заказчиков транспортных услуг данной компании в 2017 году: ООО «Антей – Стройинвест», ООО «Стройинжиниринг», ООО «Братья стали», ООО «КБИ», ООО «Неруд Авто», ООО «Таурус» ООО «Строймехавто», ООО «Группа 12», ООО «Легатспецстрой», а также запросила у них документы по взаимоотношениям с ООО «Кроссавто» (т.8 Диск CD-RW (Приложение 21)). 

Анализ документов, предоставленных Заказчиками ООО «Кроссавто» (т.8 Диск CD-RW (Приложение 21)) в разрезе собственников автомашин, их марок, государственных номеров, грузоподъемности и объемов выполненных работ выявил, что транспортные услуги Заказчикам были оказаны в 1,2,3 кварталах 2017 года, при этом ООО «Кроссавто» использовало автотранспорт, принадлежащий ему на праве собственности (т.8 Диск CD-RW (Приложение 9)), а также автотранспорт, принадлежащий индивидуальным предпринимателям ФИО9, ФИО9, ФИО12 (т.8 Диск CD-RW (Приложение 9), т.11 л.д.28-103). Иной автотранспорт ООО «Кроссавто» для оказания услуг конечным Заказчикам не использовался. 

Налогоплательщик в исковом заявлении указывает, что Инспекцией не учтено, что ФИО9 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя только 13.09.2017, следовательно, не могла вступать в гражданско – правовые отношения в 1,2,3 кварталах 2017 года; кроме того, не учтено, что договоры между Обществом, ФИО9, ФИО9 заключены 02.10.2017 и 01.09.2017. 

Факт оказания ООО «Кроссавто» транспортных услуг Заказчикам в 1,2,3 кварталах 2017 года с привлечением машин, принадлежащих ФИО9 и ФИО9 подтвержден документами, предоставленными Заказчиками (т.8 Диск CD-RW (Приложение 9, 20, 21), т.11 л.д.28-103), из чего можно сделать вывод, что ФИО9 и ФИО9 в 1,2,3 кварталах 2017 года предоставляли в пользование ООО «Кроссавто» принадлежавшие им транспортные средства без заключения соответствующих договоров. Вывод о согласованности действий ООО «Кроссавто», ФИО9 и ФИО9 подтверждается показаниями сотрудника ООО «Кроссавто» Мирона Николае (протокол допроса от 26.11.2021) (т.13 л.д.108-113), сообщившего, что работал водителем на самосвале-прицепе Scania, с руководителем ООО «Кроссавто» не знаком, его непосредственным начальником являлся ФИО8, который отдавал производственные распоряжения. 

Указывая на нереальность предоставления налогоплательщиком ООО «Кроссавто» автомобильной техники, полученной от ООО «ТСП», Инспекция также ссылается на то, что ООО «КМЗ-Север» получило от ООО «ТСП» самосвал марки «Камаз» и бульдозер (т.8 Диск CD-RW (Приложение 45)), а предоставило ООО «Кроссавто» автомобили марки Scania (т.8 Диск CD-RW (Приложение 20)). 

ООО «КМЗ-Север» в заявлении не указывает причину несовпадения видов транспортной техники, однако отмечает, что налоговым органом не было получено ни одного документа по взаимоотношениям ООО «ТСП» с контрагентами и не был допрошен в связи со смертью ИП ФИО9, поэтому вывод Инспекции об отсутствии взаимоотношений между ООО «ТСП» и индивидуальными предпринимателями ФИО9, ФИО9 не обоснован и документально не подтвержден.

Вместе с тем, на страницах 27-38 оспариваемого Решения Инспекцией приведен анализ расчетного счета ООО «ТСП» на предмет перечисления денежных средств за оказание транспортных услуг (т.1 л.д.26-155, т.2 л.д.1-99, т.3 л.д.1-111), в результате чего Инспекция приходит к выводу, что средства перечислялись в адрес: ИП ФИО13, ИП ФИО14, ООО «Верта», ИП ФИО71, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ООО «Фин-Логист», ООО «Юниверсал Турс», ООО «Гранд Голд» (т.8 Диск CD-RW (Приложение 22)). Среди указанных лиц отсутствуют индивидуальные предприниматели ФИО9, ФИО9, ФИО12 (т.8 Диск CD-RW (Приложение 22)).

На страницах 52-57 оспариваемого Решения Инспекция анализирует декларации по НДС по цепочке организаций-поставщиков товаров и услуг: ООО «КМЗ-Север» - ООО «ТСП» - контрагенты последующих звеньев (т.1 л.д.26-155, т.2 л.д.1-99, т.3 л.д.1-111). В результате данного анализа установлено, что в 1 квартале 2017 года ООО «ТСП» приобретало товары (услуги) у ООО «ТД «Континент»; во 2 квартале 2017 года ООО «ТСП» приобретало товары (услуги) у следующей цепочки поставщиков: ООО «Сувенирные и рекламные продукты» - ООО «Ярто» - ООО «Метро Кэш Энд Керри»; в 3 квартале 2017 года ООО «ТСП» приобретало товары (услуги) у следующей цепочки поставщиков: ООО «Сувенирные и рекламные продукты» - ООО «Энергопромснаб» - АО «КМЗ-Сегмент». Среди указанных контрагентов ООО «ТСП» отсутствуют индивидуальные предприниматели ФИО9, ФИО9, ФИО12 (т.7 л.д. 22-72, т.8 Диск CD-RW (Приложение 27)).

Принимая во внимание, что проверкой не выявлено наличие финансово - хозяйственных взаимоотношений между ООО «ТСП» и индивидуальными предпринимателями ФИО9, ФИО9, ФИО12, Инспекция пришла к выводу, что ООО «ТСП» не могло быть привлечено налогоплательщиком для дальнейшего оказания услуг ООО «Кроссавто».

Довод налогоплательщика о противоречии подсчета количества смен, отраженных в актах выполненных работ с ООО «ТСП», не может иметь самостоятельного правового значения, поскольку результатами налоговой проверки опровергнуто выполнение услуг для собственных нужд и для ООО «Кроссавто», а сведения об ином заказчике отсутствуют.

ООО «КМЗ-Север» со ссылкой на положения пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», указывает, что сведения, предоставленные ООО «Кроссавто», а также его заказчиками (т.8 Диск CD-RW (Приложение 21)) относительно использования строительной техники с экипажем, приобретенной у ООО «Транспортно-строительный проект», не могут служить доказательствами, подтверждающими налоговое правонарушение, поскольку получены налоговым органом вне рамок выездной налоговой проверки.

Между тем, в пункте 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 отмечено, что из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Основанием для проведения мероприятий налогового контроля вне рамок выездной налоговой проверки и истребования документов у ИП ФИО9 и ФИО9, ООО «Кроссавто», а также его заказчиков, послужило сообщение соответствующих доводов проверяемым налогоплательщиком в письменных возражениях на Акт налоговой проверки (вх. № 17456 от 28.05.2021) и в возражениях на Дополнение к Акту (вх. № 31880 от 30.08.2021),  (вх. от 07.10.2021 №37972), (вх. от 16.11.2021 №43188),  (вх. № 01641 от 20.01.2022), (вх. от 25.02.2022 №07035) [т.7 л.д.3-12].

Со всеми материалами, полученными вне рамок налоговой проверки налогоплательщик ознакомлен до рассмотрения материалов налоговой проверки, доводы по ним предоставлены ООО «КМЗ-Север» в виде Дополнений к Акту, а также предоставлено право на представление дополнительных возражений.

Материалы проверки в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 101 НК РФ, рассмотрены 09.03.2022 в присутствии представителя налогоплательщика, о чем составлен протокол от 09.03.2022 б/н (т.6 л.д.140-142).

В этой связи, довод налогоплательщика о невозможности использования доказательств, полученных вне рамок проверки у ИП ФИО9 и ФИО9, ООО «Кроссавто», а также его заказчиков, отклоняется арбитражным судом как необоснованный.

Кроме того, ООО «ТСП» (Исполнитель) в проверяемый период заключен Договор от 15.03.2017 № КМЗ 315/03-2017 на поставку в адрес ООО «КМЗ-Север» (Заказчик) стальных и медных труб. Согласно счетам-фактурам и накладным поставка труб осуществлялась в марте 2017 года (т.8 Диск CD-RW (Приложение 45)).

По данным карточки счета 60 (т.8 Диск CD-RW (Приложение 45)), сформированной по поставщику ООО «ТСП», товар (медные и стальные трубы) был оприходован налогоплательщиком обезличено как «труба 245х8 мм» на счета 10.02 (10.06) на основной склад на сумму 13 447 585 руб. (то есть, трубы, приобретенные у сомнительного контрагента, учтены Обществом как другая номенклатурная группа, образовалась «пересортица»). 

При этом, согласно карточке Счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» от поставщика ООО «ТСП» поступили трубы 09.06.2017 и 10.06.2017 на сумму 175 598 руб. 47 коп. (т.8 Диск CD-RW (Приложение 45)).

В свою очередь, по ОСВ счета 10 «Материалы» в 2017 году налогоплательщиком отражено поступление труб 245х8 мм на общую сумму 956 374 руб. 98 коп. (из них Общество закупило трубы 245х8 мм на сумму 207 123 руб. 73 коп. у поставщиков ООО «Энергопромснаб», ООО «Двина-Трейд»), то есть на долю труб, поступивших от ООО «ТСП», приходится 749 251 руб. 25 коп.

 Таким образом, приобретенные у ООО «ТСП» трубы 245х8 мм на сумму 12 522 745 руб. (13 447 595 - 749 251.25-175 598.47) не нашли отражения в регистрах бухгалтерского учета. 

В ходе проверки налогоплательщик представил карточку счета 60 по всем поставщикам, в которой изменил бухгалтерские проводки по приобретению труб. По данным общей карточки счета 60 по поставщику ООО «ТСП» товар учтен в соответствии с номенклатурой на счета 10.02 (10.06) на склад филиала Северодвинский в сумме 3 259 260 руб. Основной объем медных и стальных труб списан на расходы (бухгалтерская проводка Дт 20.01- Кт 60.01) по основной номенклатурной группе «Северодвинский филиал, материалы для Звездочки» на сумму 10 188 335 руб. Следовательно, по данным бухгалтерского учета, поступившие от ООО «ТСП» трубы налогоплательщик планировал реализовать АО ЦС «Звездочка» на общую сумму 13 447 595 руб. (3 259 260+10 188 335). 

Инспекция, исследовав договор и первичные документы, оформленные между АО ЦС «Звездочка» (Заказчик) и ООО «КМЗ-Север» (Исполнитель) установила, что предметом Договора от 18.10.2016 №12/2016/555 являлось выполнение Исполнителем следующих видов работ: предремонтные, монтажные, пусконаладочные, регулировочно сдаточные работы и ревизия по системе ТРВ ВД «Атлас-Аква». Данные работы были предусмотрены в рамках договора, заключенного между АО «ЦС «Звездочка» и АО «ЦКБ МТ «Рубин» от 01.08.2012 № 8936/555/95-12 и финансировались за счет федерального бюджета по госконтракту от 19.06.2012 № 66-12 между Министерством Обороны РФ и АО «ЦКБ МТ «Рубин»; срок работ: 4 квартал 2016 года - 2 квартал 2018 года; ревизия системы ПТРВ ВД «Атлас-Аква» предусмотрена в 4 квартале 2018 года. 

Согласно первичным документам, полученным от АО «ЦС «Звездочка» система ТРВ ВД «Атлас-Аква» налогоплательщиком для нужд АО ЦС «Звездочка» не приобреталась. 

ООО «КМЗ-Север» в рамках выполнения работ закупило для Заказчика: болты, вилки, гайки, кабель, кисти, краги, круг отрезной, переходники, пробки, растворитель, уголки, фитинги и другие расходные материалы, используемые при монтаже на общую сумму 965 727 руб. 45 коп. Данный факт подтверждается документами, полученными от АО «ЦС «Звездочка», а также протоколом опроса от 24.08.2021 (т.13 л.д.105-107) доверенного лица первого заместителя генерального директора АО «ЦС Звездочка», ФИО19, подписавшего Договор и первичные документы с ООО «КМЗ-Север». В качестве доверенного лица ФИО19 на вопросы ответила юрист-консул ФИО20, сообщившая, что ООО «КМЗ-Север» приобрело для их предприятия только расходные материалы (т.13 л.д.105-107).

 Таким образом, приобретенные у ООО «ТСП» медные и стальные трубы на сумму 13 447 595 руб. для выполнения работ, предусмотренных условиями договора с АО «ЦС Звездочка», налогоплательщиком не использовались. Доказательств обратного ООО «КМЗ-Север» не представлено.

В возражениях на дополнение к акту № 26 выездной налоговой проверки (вх. 31880 от 30.08.2021) налогоплательщик сообщил, что приобретенные у ООО «ТСП» трубы использовались в производстве работ на военном объекте, расположенном в поселке Чан-Ручей Мурманской области, согласно условиям договора аренды от 14.08.2017 № 141/3/2/АИ-249, заключенного между ООО «КМЗ Север» и ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России (т.7 л.д.3-12).

 Согласно Договору от 14.08.2017 № 141/3/2/АИ-249  (т.15 л.д.122-150, т.16 л.д.2-14) Общество получило в аренду федеральное имущество, закрепленное за ФГКУ «Северо-Западное ТУИО «Минобороны России», а именно: нежилое здание «Насосная станция с флотационной установкой», 11 сооружений «Резервуар для хранения СНО», сооружение «Природный резервуар-198», сооружение «Буферный резервуар 199», сооружение «Разделочный резервуар», сооружение «Разделочный резервуар» 2019, и инженерные сети: «Паропровод» длиной 402,35 п.м., «Трубопровод приема ЛиБВ»- 288,6 п.м, «Трубопровод выдачи СНО» – 249,2 п.м. 

Документы, подтверждающие проведение работ на указанных объектах в 2017 году, налогоплательщик не представил.

 В соответствии с Отчетом о проделанной работе на Станции очистки льяльных и балластных вод нп. Чан-Ручей в 2018 году налогоплательщиком произведены: полная замена трубопровода для обогрева от котельной до Станции, по периметру Станции, ко всем резервуарам (подача и обратка), для РВС 2000 № 198 установлено 2 контура трубопровода под 2 регистра; демонтаж аварийных трубопроводов и замена трех трубопроводов (по L15 м каждый, O 220 мм, O 150 мм, замена O 350 мм на O 220 мм), подходящих к резервуару №198 от Станции; заменены паропроводы от Станции до резервуаров № 208, 209, подведены новые трубопроводы к этим резервуарам; заменен участок трубопровода от шламонакопителя до здания (O 100 и L20 м). 

Согласно Отчету о проделанной работе на Станции очистки льяльных и балластных вод нп. Чан-Ручей в 2019 году налогоплательщиком проведены: сантехнические работы: выполнен косметический ремонт душевой, установлено новое сантехническое оборудование, демонтирован аварийный паровой водонагреватель и емкости подготовки воды из помещений 2-го этажа, установлен и подключен электрический водонагреватель, проложены новые трубопроводы систем водопровода и канализации, трубы 2-го этажа заменены на пластиковые, установлен фильтр системы холодного водоснабжения; смонтирован трубопровод между технологическими блоками (сепараторами, фильтром, накопительными емкостями) с установкой задвижек, теплообменников, насосов, манометров, термометров, датчиков уровней; проведены обследование и диагностика трубопроводов Станции, выявленные аварийные участки трубопроводов; произведен монтаж новых трубопроводов (по L15 м каждый, , O 220 мм, , O 150 мм, замена , O 350 мм на , O 220 мм), подходящих к резервуару РВС-2000 №198 от Станции; поменян участок трубопровода от шламонакопителя до здания O 100 и L20 м, забетонирован участок наружной стенки Станции по месту пролегания трубы от шламонакопителя к Станции; полная замена трубопровода для теплоносителя O 50 и L70м для обогрева резервуаров хранения РГС-50; осуществлена прокладка трубопровода до причала. 

В представленной налогоплательщиком Технологической карте (спецификации) объекта «Сооружение №110. Котельная. Инженерные сети. Станция очистки ЛБМ», приведены подробные характеристики трубопроводов внутри Станции, указан материал, из которого изготовлены трубы, их диаметр и длина (подробно на страницах 236-237 оспариваемого Решения). 

По требованию налогового органа от 02.09.2021 № 10893 (т.17 л.д.67-70) Общество не представило данные об использованном количестве труб, о сумме, отнесенной на себестоимость в 2018-2021 годах, сведения об использовании медных труб, закупленных у спорного контрагента.

На основании имеющихся в распоряжении документов (отчеты о проделанной работе на Станции очистки льяльных и балластных вод нп Чан-Ручей в 2018 и 2019 году) Инспекция установила, что ООО «КМЗ-Север» в 2018-2019 годах отремонтировало в поселке Чан-Ручей порядка 170.8 метров трубопровода, имеющего общую протяженность 940 метров, при этом трубы диаметром 245х8 мм для ремонтных работ не использовались. При этом, налогоплательщиком у ООО «ТСП» было закуплено и списано на счет 20 «Основное производство» более 52 000 м труб (в том числе: стальных труб 19 686 м), а на военном объекте в поселке Чан-Ручей Общество использовало для ремонтных работ трубы иного диаметра и в десятки раз меньшем объеме (170 м и 940 м соответственно). 

Командир войсковой части 77360-Щ нп. Чан Ручей, на территории которой расположены арендуемые объекты инфраструктуры Министерства обороны, подтвердил (вх. от 22.11.2021 № 44207) (т.15 л.д.122-150, т.16 л.д.2-14) выполнение ремонтных работ и работ по реконструкции трубопроводов, предоставив налоговому органу: ходатайство о допуске представителей ООО «КМЗ-СЕВЕР» в контролируемые зоны ЗАТО «Станция переработки ЛБВ нп. Чан Ручей» в период с 01.01.2018 по 31.08.2018; списки физических лиц и транспортных средств, имеющих право прохода/проезда на территорию объекта. 

По информации, предоставленной Инспекции ГИБДД, автотранспорт, получивший допуск в войсковую часть № 77360-Щ, принадлежал ООО «ТК Мурманск», ООО «Инвест-Проект», ООО «АМК-Транс», ФИО7, ФИО21 (т.8 Диск CD-RW (Приложение 9), т.11 л.д.28-103).

С указанными организациями и физическими лицами у налогоплательщика какие -либо финансово - хозяйственные взаимоотношения отсутствуют. 

Инспекция также осуществила проверку довода (направлено поручение об истребовании документов от 08.10.2021 № 8437) Общества о том, что монтаж труб в поселке Чан Ручей осуществлялся собственными силами налогоплательщика с привлечением ООО «Норд Лайн». 

ООО «Норд Лайн» в ответ на запрос налогового органа предоставило агентский договор от 25.09.2017 № НЛ-1А (т.8 Диск CD-RW (Приложение 19), т.16 л.д.25-68), согласно которому ООО «Норд Лайн» (Агент) принимает на себя за вознаграждения обязательства совершать от своего имени, но в интересах и за счет ООО «КМЗ Север» юридические и фактические действия, направленные на ремонт, техническое обслуживание, модернизацию и эксплуатацию оборудования (очистительной станции нп. Чан Ручей в/ч № 77360-Щ), принадлежащей Министерству обороны РФ. Помимо ремонтных работ Агент обязуется за счет и в интересах Принципала осуществить страхование оборудования, заключать договоры на лабораторные исследования, снабжение, иные эксплуатационные расходы. 

Цена договора включает стоимость ремонта основных средств, транспортировки, страхования, стоимость эксплуатации и заработной платы персонала. Вознаграждение Агента фиксировано - 100 000 руб. в месяц. В соответствии с Приложением № 1 оборудование и сооружения переданы Агенту в полном объеме (т.8 Диск CD-RW (Приложение 19), т.16 л.д.25-68).

 Из изложенного следует, что налогоплательщик собственными силами ремонт, модернизацию и эксплуатацию на объектах в поселке Чан Ручей не выполнял. 

Согласно счетам-фактурам, составленным ООО «Норд Лайн», Агент осуществил закупку у ООО «ТК Металлобаза Северная» электросварных стальных труб различных диаметров (за исключением труб диаметром 245х8 мм) (т.8 Диск CD-RW (Приложение 19), т.16 л.д.18-24). 

ООО «ТК Металлобаза Северная» в рамках встречной проверки подтвердило взаимоотношения с ООО «Норд Лайн», а также сообщило налоговому органу информацию о том, сколько погонных метров труб различных диаметров приходится на вес равный 1 тонне (счета-фактуры между ООО «Норд Лайн» и ООО «ТК Металлобаза Северная» номинированы в тоннах) (т.8 Диск CD-RW (Приложение 19), т.16 л.д.18-24).

 Совокупный анализ информации, поступившей от ООО «Норд Лайн» и ООО «ТК Металлобаза Северная» (т.8 Диск CD-RW (Приложение 19), т.16 л.д.18-68), свидетельствует о том, что Агент закупил у ООО «ТК Металлобаза Северная» достаточное количество труб для ремонта и модернизации трубопроводов на очистительной станции в поселке Чан Ручей, в связи с чем дополнительная необходимость в трубах, приобретенных налогоплательщиком у ООО «ТСП», отсутствовала. 

В предоставленных возражениях на дополнение к Акту от 30.07.2021 № 26 Общество также сообщило, что приобретенные у ООО «ТСП» трубы использовались для проведения гарантийных работ в соответствии с условиями Государственного контракта от 19.06.2014 № 4/2014 на оказание услуг «Ликвидация загрязнения земель, нефтепродуктами на объекте «Мигалово», воинская часть 21350» (далее – Контракт). 

В соответствии с условиями указанного Контракта ООО «КМЗ-Север» (Исполнитель) обязуется перед ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – Заказчик) оказать услуги по ликвидации загрязнения земель нефтепродуктами на объекте «Мигалово» (г. Тверь, в/ч 21350). Проект по ликвидации загрязнения прилагается к Контракту в качестве неотъемлемой части. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Исполнитель самостоятельно приобретает материалы и ресурсы для оказания услуг по Контракту. 

Инспекция направила в адрес налогоплательщика требование от 18.12.2018 № 436 о предоставлении актов выполненных работ (КС-2) на объекте «Мигалово», однако указанные документы не были предоставлены заявителем. 

Налоговый орган направил Обществу повторное требование от 02.09.2021 № 10896 (т.17 л.д.63-66) о предоставлении документов: актов выполненных работ за период с 01.01.2017 по 31.08.2021; Проекта по ликвидации загрязнения (является неотъемлемым приложением к Контракту); технических заданий; маршрутных, путевых листов, подтверждающих доставку товара со склада до объекта использования, а также просил предоставить информацию о водителях и автотранспорте, осуществлявших перевозку; сведения о лицах, осуществляющих монтаж труб; сведения об ответственном лице Заказчика, осуществляющем приемку гарантийных работ. 

В ответ на указанное требование налогоплательщик представил рабочую документацию на выполнение работ по ликвидации возможных источников загрязнения, предусматривающую определение мест бурения новых скважин (до 20 штук в год), устройство технологических трубопроводов для откачки нефтесодержащей жидкости. 

В пояснениях налогоплательщик сообщил (т.17 л.д. 63-66), что на территории полигона, рядом с очищенной территорией, на неочищенной территории располагаются линзы с нефтепродуктами, которые могут стать источником вторичного загрязнения очищенной территории склада ГСМ № 2 аэродрома «Мигалово». По результатам сравнительного анализа проб концентрации нефтепродуктов в грунтовой воде выявлено высокое содержание нефтепродуктов, что свидетельствует о притоке нефтепродуктов с сопредельных неочищенных территорий. На этом основании командованием принято решение о бурении новых скважин на сопредельных неочищенных территориях в рамках гарантийных обязательств ООО «КМЗ-Север». С 01.01.2017 в рамках гарантийных обязательств по ГК 4/2014 от 19.06.2014 на территории склада ГСМ № 2 аэродрома «Мигалово» проводилось бурение дополнительных скважин, насколько позволяет геология, глубиной до 30 м. Скважины бурились для обнаружения «гуляющей» линзы, расположенной под землей на глубине 15-30 метров. В 2017 году было пробурено 160 скважин, в 2018 году - 100 скважин. Согласно Отчету в 2017 году выполнен мониторинг в 20 скважинах и 19 вновь пробуренных скважин; в 2018 году выполнен мониторинг в 20 скважинах и 20 вновь пробуренных скважин; в 2019 году выполнен мониторинг в 20 скважинах и 20 вновь пробуренных скважин. Обсадная труба «загонялась» в саму скважину, к ней присоединялся фильтр и трубы. К каждой скважине прокладывались металлические трубопроводы для откачки образовавшихся нефтешламов (грунтовых вод с растворенными в них нефтепродуктами) до станции очистки. Впоследствии, по окончании выполнения гарантийных обязательств, трубы демонтировались и утилизировались. 

В подтверждение указанного довода Общество представило фотоснимки, на которых изображены трубопроводы из пластика (трубы ПВХ и гофротрубы), а также технологические скважины. 

Для установления обстоятельств сделки Инспекция направила запрос в воинскую часть № 21350 о предоставлении документов и информации. Согласно полученному ответу от 17.11.2021 № 946 (вх. от 11.01.2022) акты ввоза/вызова материальных ценностей не составлялись; информацией о количестве труб, их технических характеристиках и глубине вновь пробуренных скважин командование воинской части не располагает, в связи с тем, что в рамках Государственного контракта №4/2014 данные виды работ (бурение скважин и прокладывание металлических трубопроводов для откачки нефтешламов) при сдаче-приемке оказанных услуг на разных этапах и в рамках гарантийных обязательств не предусмотрены (т.15 л.д.122-150, т.16 л.д.2-14). 

Инспекция также направила запрос от 21.10.2021 № 8653 в ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» о предоставлении пояснений относительно принадлежности труб, использованных для монтажа скважин (принадлежали ли они Исполнителю или были переданы ему как давальческое сырье Заказчиком), а также следующих документов: товарных накладных на покупку труб для монтажа технологического оборудования в период с 14.01.2017 по 31.12.2017; накладных (форма № М-15); актов-приема передачи; иных документов подтверждающих передачу Исполнителю материалов для монтажа технологических трубопроводов и скважин; актов вноса/выноса (ввоза/вывоза) материалов на территорию военного объекта. На данный запрос ответ налоговым органом не получен. 

Инженер по окружающей среде ООО «КМЗ-Север» ФИО22 сообщил (протокол допроса от 25.07.2019) (т.12 л.д.54-63, т.14 л.д.13-22), что ответственным за деятельность на аэродроме «Мигалово» являлся руководитель Общества - ФИО2 Рабочий процесс по ликвидации загрязнения земель нефтепродуктами на объекте «Мигалово» представляет следующее: земли обрабатываются специальными препаратами, а другая часть, более загрязненная собирается и передается иным организациям на обезвреживание. Также производилась очистка воды, путем забора грунтовых вод и очистки на очистных сооружениях. ООО «ТСП» свидетелю не знакомо. 

Энергетик ООО «КМЗ-Север» ФИО23 пояснил (протокол допроса от 01.08.2019 № 2.25-46/82) (т.11 л.д.125-134, т.12 л.д.137-147), что на аэродроме «Мигалово» осуществлялась очистка подземных вод от нефтепродуктов, ответственным являлся руководитель Общества - ФИО2 Для осуществления деятельности использовались локальные очистные сооружения и насосы. Загрязненная вода откачивалась из скважин насосами, проходила очистку на ЛОС и сбрасывалась на грунт. Грунт не вывозился, транспортные средства не использовались. ООО «ТСП» ему не знакомо. 

Генеральный директор ФИО2 сообщил (т.11 л.д.108-115), что на аэродроме дальней стратегической авиации находилось 2 сорокафунтовых контейнера с оборудованием по очистке воды от нефтешлама. 

Необходимо отметить, что по условиям Контракта стоимость работ составляет 97 287 874 руб., в том числе: 2014 год – 14 840 523 руб., 2015 год – 42 825 000 руб., 2016 год – 23 758 220 руб. В соответствии с пунктом 13 Контракта срок действия данного документа – до 31.12.2016 года. Документальных подтверждений того, что Контракт, заключенный в 2014 году, был пролонгирован сторонами и на протяжении 2017-2019 годов, а Исполнитель во исполнение условий контракта (дополнений к нему) использовал приобретенные у ООО «ТСП» трубы, налогоплательщик не представил. 

В бухгалтерском и налоговом учете в 2017 году не отражены факты реализации Обществом выполненных работ по Государственному контракту от 19.06.2014 № 4/2014 (в ОСВ Счетов 62, 76, в книгах продаж данная информация отсутствует). 

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщик представил в Инспекцию уточненную ОСВ за 2017 год, отразив на счете 20 «Основное производство» незавершенное производство на сумму 21 133 202 руб. Следовательно, с учетом уточнений Общества, завершенные работы (услуги) в 2017 году у налогоплательщика отсутствуют. Вместе с тем, как минимум в адрес двух контрагентов: АО «ЦС Звездочка» и АО «ПАО Севмаш»  выявлена реализация работ (услуг) в 2017 году (ОСВ по всем счетам за 2017 год по строке 90 счета).

 Кроме того, имеет место разночтение данных бухгалтерского учета: оборот по счету 90 «Продажи» за 2017 года указан налогоплательщиком в размере 277 987 251 руб., а согласно счету 41 «Товары» в 2017 году Общество реализовало товаров на сумму 32 310 397 руб. 76 коп. Уточненных данных по счетам 10, 20, 26, 60, 90.01, 90.02 налогоплательщик по требованию Инспекции не предоставил.

 В связи с указанными противоречиями сведения, отраженные налогоплательщиком в уточненной ОСВ за 2017 год, недостоверны. 

На страницах 14-15 оспариваемого Решения указаны основные поставщики труб, в адрес Общества в 2017 году (Карточка счета 60): 

– ООО «Энергопромснаб», ООО «Двина-трейд»: приобретены трубы 245х8мм; 

– ООО «Транссоюзстрой»: приобретены трубы из полипропилена PP-R PN20 20x3.4 (VTp.700.0020.20); трубы канализационные полипропиленовые Д110 мм и Ду50 мм, длинной 1000 мм; трубы стальные бесшовные. горячедеформированные со снятой фаской из стали марок 15.20.25; трубы стальные сварные водогазопроводные с резьбой, оцинкованные обыкновенные; трубы стальные сварные водогазопроводные с резьбой черные обыкновенные (неоцинкованные); 

– ООО «Интерметал»: приобретены трубы из изопрофлекса квад. 40+40 0.6 40+32 1,0 /160, А75/110Р1, 0Мпа; 

– ООО «Корал», ООО «Надежная сантехника», ООО «Норд Лайт», ФИО24, ФИО25, ООО «Главобъект-Р», ООО «СИС», ООО «Адванс», ООО ТД «Гефест», ООО «Электросистем», ООО ТД «Профиль», ООО ТД «Электроматериалы», ООО «СтройСнаб», ООО «РПБ»: приобретены трубы, не имеющие номенклатуры, поименованные как «труба». 

Принимая во внимание, что у проверяемого налогоплательщика в 2017 году имелось множество поставщиков труб с различными техническими характеристиками, а в отношении проведения работ по ликвидации загрязнений нефтепродуктами на объекте «Мигалово» Общество не представило по требованию налогового органа ни одного документа, позволяющего идентифицировать технические характеристики и установить количество труб, использованных при проведении работ, довод заявителя о том, что на военном объекте «Мигалово» были использованы именно те трубы, которые Общество приобрело у ООО «ТСП», документально не подтвержден. 

Таким образом, по эпизоду закупки труб у контрагента ООО «ТСП» налогоплательщиком не были представлены документы, которые в соответствии с обычаями делового оборота подтверждают движение товарно-материальных ценностей (стальных и медных труб) на складах Общества и факт их дальнейшего списания в производство. Приходные ордера (форма № М-4), акты о приемке материалов форма № М-7), лимитно-заборные карты (форма № М-8), требования-накладные (форма № М-11), акты на списание материалов (форма № М-29), доверенности на получение товарно-материальных ценностей, отчеты по форме № М-29 о списании материалов, накладные на отпуск материалов на сторону (форма № М-15), карточки учета материалов (форма № М-17), путевые листы, транспортные накладные в которых содержится информация о доставке ТМЦ от сомнительного поставщика и информация о доставке в адрес конечных Заказчиков, анализ счетов 60.1, 60.2, 76.5, регистры бухгалтерского и налогового учета (карточки счетов 01, 10, 41, 20, 25, 26, 44, 91), в которых отражено оприходование, передвижение и списание материалов (работ услуг), в материалах настоящего дела отсутствуют. Следовательно, факт использования стальных и медных труб, приобретенных у ООО «ТСП» в производственных целях на объектах «Мигалово» и Чан-Ручей, проверяемый налогоплательщик не подтвердил. 

При указанных обстоятельствах Инспекция пришла к выводу, что в отсутствие документов, подтверждающих факт оприходования и использования заявленных товарно-материальных ценностей, у налогоплательщика отсутствует право на предъявление налоговых вычетов по операциям с ООО «ТСП» по закупке труб и целью включения данного контрагента в документооборот является незаконное увеличение налоговых вычетов по НДС.

 

По взаимоотношениям с контрагентами ООО «Логотип» и ООО «Эрикон», арбитражным судом установлено следующее.

В 2016 году Общество приобрело у ООО «Логотип» и ООО «Эрикон оборудование, являющееся элементами системы пожаротушения (т.8 Диск CD-RW (Приложение 45)). Расходы на приобретение данного оборудования (Карточка счета 60 за 2016 год, ОСВ по счету 10 за 2016 год, ОСВ по всем счетам за 2016 год, бухгалтерские регистры по счету 20 не представлены налогоплательщиком) налогоплательщик списал на затраты при проведении работ по Договору с АО «ПО «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО ПО «Севмаш») от 06.05.2016 № 6385/31339 (далее – Договор).

Предметом Договора с АО ПО «Севмаш» являлось выполнение силами налогоплательщика работ по модернизации системы пожаротушения цеха № 43 на объекте 458 (т.8 Диск CD-RW (Приложение 13), т. 15 л.д. 30-92). 

АО «ПО «Севмаш» - режимное предприятие, поэтому условиями Договора, в частности, предусмотрено, что все поставляемое оборудование и материалы должны иметь сертификаты и технические паспорта, подтверждающие их качество и их необходимо предоставить ПО «Севмаш» до начала работ (по требованию налогового органа сторонами не представлены). 

В стоимость работ по Договору, которая составляет 19 288 140 руб. 95 коп., включена стоимость всех затрат ООО «КМЗ-Север», необходимых для выполнения всего комплекса работ, в том числе: стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого оборудования, конструкций материалов, включая транспортные расходы до места монтажа, а также выполнение комплекса пусконаладочных работ (т.8 Диск CD-RW (Приложение 13), т. 15 л.д. 30-92). 

Между ООО «Логотип» (Исполнитель) и ООО «КМЗ-Север» (Заказчик) заключен договор поставки от 15.09.2016 № б/н, в соответствии с которым Исполнитель поставил Заказчику затворы управления дренчерной системы с клапаном модель DV-5 DN 200 с базовой обвязкой с электромагнитным клапаном 24В в количестве 7 штук (т.8 Диск CD-RW (Приложение 45)). 

Документы с ПО «Севмаш» (Акт выполненных работ № 03 и Справка о стоимости выполненных работ № 03) датированы 13.09.2016, тогда как отгрузка затворов ООО «Логотип», согласно товарным накладным и счетам-фактурам, произведена после указанной даты - 15.09.2016, 19.09.2016, 27.09.2016 (т.8 Диск CD-RW (Приложение 13), т. 15 л.д. 30-92). 

ООО «Логотип» зарегистрировано 27.07.2016 с заявленным видом деятельности - торговля оптовая прочими потребительскими товарами. В 2015, 2016, 2017 годах работники в ООО «Логотип» отсутствовали (т.8 л.д.65-72, 135-140). 

Учредители ООО «Логотип»: в период с 27.07.2016 по 15.02.2017 ФИО26; с 16.02.2017 - ФИО27 (т.8 л.д.65-72, 135-140).

 Руководители ООО «Логотип»: в период с 27.07.2016 по 14.02.2017 ФИО28, с 15.02.2017 - ФИО27 (т.8 л.д.65-72, 135-140).

Учредитель ООО «Логотип» ФИО26 сообщила, что зарегистрировала на себя фирму по просьбе знакомой. Информацией о деятельности организации и о сдаче отчетности в налоговый орган не владеет. Какие товары, услуги, работы поставляло ООО «Логотип» для ООО «КМЗ-Север» свидетелю не известно (т.12 л.д.64-76).

ФИО28 пояснил, что ООО «Логотип» ему не знакомо, к финансово хозяйственной деятельности данной организации отношения не имеет, документы от имени ООО «Логотип» не подписывал (т.11 л.д.116-120). 

В отношении адреса регистрации ООО «Логотип» (Москва, ул. Арбат д. 6/2, эт. 4) в ЕГРЮЛ внесена информация о недостоверности (т.8 л.д.65-72, 135-140, Диск CD-RW (Приложение 31)). Кроме того, по указанному адресу также располагается ООО «ТСП». Гарантийное письмо о предоставлении юридического адреса ООО «Логотип» и ООО «ТСП» подписано одним и тем же лицом - ФИО4 (т.16 л.д.127-129, т.18 л.д.18-64).

Согласно материалам регистрационного дела учредитель ООО «Логотип» ФИО26 выдала доверенность от 15.12.2016 на имя руководителя ООО «ТСП» ФИО3 и ФИО29 (т.8 л.д.65-72, 135-140).

Доверенность на получение электронных сертификатов и ключей ООО «Логотип» выдана ФИО30, на имя которого также выписана доверенность от 09.10.2017 руководителем ООО «ТСП» ФИО3 на регистрирующие действия в налоговых органах. (т.7 л.д.76-150, т.8 л.д.2-72, 135-140).

Согласно показаниям ФИО30 (т.12 л.д.48-53) свидетель летом 2015 года за денежное вознаграждение оформил 7 организаций, отношение к финансово-хозяйственной деятельности 13 которых не имел. ООО «Логотип» среди них не было, данная организация свидетелю не знакома. 

Договор поставки от 15.09.2016, а также счета-фактуры и товарные накладные от имени ООО «Логотип» подписаны ФИО27 (т.8 Диск CD-RW (Приложение 45)), не имеющим право на подписание данных документов, поскольку на момент их формирования обязанности генерального директора исполнял ФИО28 (т.8 л.д.65-72, 135-140).

Расчетный счет ООО «Логотип» открыт 16.08.2016 в ООО КБ «Кредит Экспресс» Филиал Московский, закрыт в 31.01.2017, иных счетов контрагент не имеет (т.8 Диск CD-RW (Приложение 23), т.16 л.д.80-99). 

Анализ движения денежных средств по счету выявил, что оплата за поставленный товар налогоплательщиком в адрес ООО «Логотип» не производилась (т.8 Диск CD-RW (Приложение 23, 44), т.16 л.д.80-99). 

В 2016-2017 годах на расчетный счет ООО «Логотип» поступали денежные средства от ООО «ОТН Север», ООО «Космос Трейдинг», ООО «Экология-Норд», ООО «ЭнергоМонтажТехника», ООО «ЭнергоПромСнаб» (т.8 Диск CD-RW (Приложение 23), т.16 л.д.80-99). При этом, денежные средства, поступившие от ООО «ЭнергоПромСнаб» за транспортные услуги в тот же день перечислялись в адрес ИП ФИО16 и ИП ФИО13 за транспортные услуги (транспорт в собственности данных лиц отсутствует). Средства, поступившие от остальных организаций, далее переводились за сувенирную продукцию в адрес ООО «Галактика Трейд» и ООО «Гелиос» за одежду, транспортные услуги, продукты питания (т.8 Диск CD-RW (Приложение 23), т.16 л.д.80-99). 

В соответствии с банковской выпиской по расчетному счету ИП ФИО31 (т.8 Диск CD-RW (Приложение 22)) предприниматель получал денежные средства от ООО «Логотип» (1 015 тыс. руб.), ООО «Эрикон» (986 тыс. руб.), ООО «Грейт» (300 тыс.руб.) и других организаций за транспортные услуги, а перечислял в адрес ООО «Супер авто» за автозапчасти (500 тыс. руб.) и на личный счет ФИО31 (7 702 тыс. руб.). 

В карточке счета 60 (т.8 Диск CD-RW (Приложение 45)) налогоплательщик 30.09.2016 осуществил корректировку долга, переведя задолженность перед ООО «Логотип» в размере 5 243 765.22 руб. в задолженность перед: ООО «Керам Киото», ООО «Строй Маркет», ООО «Д-М», ООО «Премиум». Документы, подтверждающие правомерность произведенной корректировки, не представлены; финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «Логотип» и указанными организациями отсутствуют. 

Анализ банковских выписок выявил отсутствие взаимоотношений между ООО «Логотип» и ООО «Керам Киото», ООО «Д-М», ООО «Строй Маркет», ООО «Премиум» (т.8 Диск CD-RW (Приложение 21, 22)). Данный вывод также подтверждается анализом книг покупок и продаж ООО «Логотип» (т.8 Диск CD-RW (Приложение 27)), в которых ООО «Керам Киото», ООО «Д-М», ООО «Строй Маркет», ООО «Премиум» не заявлены ни в качестве продавцов, ни в качестве покупателей. 

ООО «Д-М», получив денежные средства от ООО «КМЗ-Север», а также от ООО «Эрикон», ООО «СевЗамКомплект», ООО «СтройДело», далее перечислило их в Чеченское отделение Сбербанка России № 8643 в общей сумме 11 164 639 руб. 25 коп. на счета следующих физических лиц: ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, которые их обналичили (т.8 Диск CD-RW (Приложение 21, 22)).

 ООО «Строй Маркет», получив денежные средства от ООО «КМЗ-Север», далее перечислило их ООО «Чайный мир» за товары народного потребления, а также на счета ООО «ТД «Караван», с которых средства были переведены на счета ООО «ТрансАзия Лоджистик» за бытовую химию и за продукты питания ФИО50, ООО «Эталон», ФИО51, а также выданы наличными ИП ФИО52 (т.8 Диск CD-RW (Приложение 21, 22)). 

ООО «Премиум», получив денежные средства от ООО «КМЗ-Север», а также от ООО «Софтор», ООО «КомфортТорг», далее перечислило их с назначением платежа «Перерасход по авансовому отчету» на счета физических лиц: ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65 Установлено, что указанные лица не являлись работниками ООО «Премиум», поэтому перечисление денежных средств в их адрес с указанной формулировкой не обосновано (т.8 Диск CD-RW (Приложение 21, 22)).  

ООО «Логотип» представило в налоговый орган налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2016 года с минимальными начислениями; за 4 квартал 2016 года. За 1-4 кварталы 2017 года и 1 квартал 2018 года представлены нулевые налоговые декларации (т.8 Диск CD-RW (Приложение 31)).

Поставщики ООО «Логотип», заявленные в 3 квартале 2016 года: ООО «Грейт» - ООО «Альфарегионторг» - ООО «Гарант» - ООО «Галактика Трейд». При этом ООО «Грейт» представило нулевую декларацию за 3 квартал 2016 года (т.8 Диск CD-RW (Приложение 27)).

Между ООО «Эрикон» (Исполнитель) и ООО «КМЗ-Север» (Заказчик) заключен договор поставки от 30.03.2016 № Э-см31, в соответствии с которым Исполнитель поставил Заказчику гарнитуры Р-1000-015 в количестве 10 штук, затворы управления дренчерной системы с клапаном модель DV-5 DN 200 с базовой обвязкой с электромагнитным клапаном 24В в количестве 1 штуки, извещатель пожарного пламени взрывозащитный ИП 329-7-1 Спектрон 401-ЕXd-M в количестве 1 штуки (т.8 Диск CD-RW (Приложение 45)). 

В Договоре поставки от 30.03.2016 № Э-см31 указан счет ООО «Эрикон» в ООО КБ «Кредит Экспресс» Филиал «Московский», который был открыт только 01.04.2016. 

ООО «Эрикон» создано 11.02.2016, принудительно исключено из ЕГРЮЛ налоговым органом как недействующее юридическое лицо – 01.10.2018 (т.8 Диск CD-RW (Приложение 6), л.д.73-117, 141-146). 

Учредителем и руководителем ООО «Эрикон» с 11.02.2016 по 22.03.2016 являлся ФИО66, который также выступает учредителем и руководителем в 7 организациях (т.8 Диск CD-RW (Приложение 6), л.д.73-117, 141-146). 

С 23.03.2016 по 08.11.2016 должностные обязанности руководителя ООО «Эрикон» исполнял ФИО67, который в ходе допроса отказался от участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Эрикон» и подписания документов от имени данной организации (т.8 Диск CD-RW (Приложение 6), л.д.73-117, 141-146). 

В период с 09.11.2016 по 01.10.2018 обязанности руководителя ООО «Эрикон» исполнял ФИО68 (т.8 Диск CD-RW (Приложение 6), л.д.73-117, 141-146).

Договор поставки от 30.03.2016, счета-фактуры и товарные накладные от имени ООО «Эрикон» подписаны ФИО68, тогда как на момент их подписания обязанности руководителя исполнял ФИО67 (т.8 Диск CD-RW (Приложение 6, 45), л.д.73-117, 141-146).

По данным налогового органа, в период с 11.02.2016 по 01.10.2018, у ООО «Эрикон» отсутствовали работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера; руководитель имел статус «массового руководителя» и был зафиксирован его отказ от руководства компанией; у налогового органа отсутствовала связь с ООО «Эрикон» при направлении корреспонденции по месту регистрации; контрагент не представлял налоговую отчетность и не исполнял требования налогового органа о представлении документов (информации) (т.8 Диск CD-RW (Приложение 6), л.д.73-117, 141-146). 

ООО «Эрикон» исчислило налог на прибыль организаций за 2016 год в размере 3 500 руб. Налоговые вычеты ООО «Эрикон» по НДС во 2 квартале 2016 года составили 98,4%, в 3 квартале 2016 года – 100%. (т.8 Диск CD-RW (Приложение 6), л.д.73-117, 141-146).

В период с 01.04.2016 по 27.10.2016 у ООО «Эрикон» действовал один расчетный счет, открытый в ООО КБ «Кредит Экспресс» Филиал «Московский» (т.8 Диск CD-RW (Приложение 28)).

Во исполнение условий Договора поставки ООО «КМЗ-Север» перечислило на расчетный счет ООО «Эрикон» денежные средства на общую сумму 5 707 535 руб. (т.8 Диск CD-RW (Приложение 28, 44)).

Анализ движения денежных средств на расчетном счете ООО «Эрикон» (т.8 Диск CD-RW (Приложение 28)) выявил поступление 12.05.2016 денежных средств от ООО «КМЗ-Север», ООО «ЭнергоПромСнаб», ООО «СевЗамКомплект». Указанные средства далее были перечислены на счета: ООО «УК СпецТехУслуги», ООО «Помор», ИП ФИО69, ФИО70 «на хозяйственные нужды»; ИП ФИО71, ИП ФИО72, ООО «Кормильцы», ИП ФИО73, ИП ФИО74

 В период с 08.09.2016 по 12.09.2016 на счет ООО «Эрикон» поступили денежные средства от ООО «КМЗ-Север», ООО «СевЗамКомплект», ООО «ЭнергоПромСнаб», которые далее были перечислены на счета: ООО «Экология Норд», ООО «Автоприм», ООО «Гелиос», ИП ФИО75, ИП ФИО74 (т.8 Диск CD-RW (Приложение 28)).

В период с 13.09.2016 по 15.09.2016 на счет ООО «Эрикон» поступили денежные средства от ООО «КМЗ-Север», ООО «СевЗамКомплект», которые были переведены на расчетный счет ООО «Д-М» и далее перечислены на счета физических лиц (данная схема описана в разделе, касающемся ООО «Логотип»), а также на счета ООО «Керам - Киото», ИП ФИО74 (т.8 Диск CD-RW (Приложение 28)).

 В период с 03.10.2016 по 07.10.16.2016 на счет ООО «Эрикон» поступили денежные средства от ООО «КМЗ-Север», ООО «ЭнергоПромСнаб», ООО «СевЗамКомплект», которые далее были перечислены: ООО «Керам-Киото», ООО «Галактика Трейд», ИП ФИО72, ООО «Экология Норд», ООО «Кормильцы», ИП ФИО75, ИП ФИО74  (т.8 Диск CD-RW (Приложение 28)).

Инспекцией установлено, что платежи за гарнитуры и элементы пожарной сигнализации контрагентами ООО «Эрикон» первого и последующих звеньев не осуществлялись (т.8 Диск CD-RW (Приложение 28, 30, 33)).

Выявлено, что ООО «Эрикон» и ООО «Логотип» имели общих контрагентов по цепочке сделки: ООО «Экология-Норд», ООО «Д-М», ООО «ЭнергоПромСнаб», ИП ФИО72, ООО «Галактика Трейд», ООО «Гелиос», ООО «Керам - Киото», которые участвовали в обналичивании денежных средств через физических лиц и индивидуальных предпринимателей (т.8 Диск CD-RW (Приложение 28, 30, 33)). 

Конечными получателями денежных средств, поступивших от проверяемого налогоплательщика, являлись индивидуальные предприниматели ФИО75 и ФИО74, в отношении которых установлено, что они также являются лицами, на счета которых перечисляет денежные средства ООО «Строймашин». В свою очередь, на счета ООО «Строймашин» перечисляет денежные средства ООО «КМЗ-Север» в счет уплаты задолженности за товар, поставленный ООО «Форматика» (т.8 Диск CD-RW (Приложение 28, 30, 33)). 

В отношении гарнитур Р-1000-015, поставленных ООО «Эрикон» в адрес налогоплательщика, установлено, что указанную модель производит АО «КМЗ-Сегмент» (т.8 Диск CD-RW (Приложение 18), т.16 л.д.15-17). 

На протяжении 2016 года налогоплательщик получал гарнитуры Р-1000-015 от ООО «Энергомонтажтехника» и ООО «Энгергопромснаб», транспортировку товара осуществляло ООО «Деловые линии» (отправитель - ЗАО «КМЗ-Сегмент»). Гарнитуры доставлялись Обществу от производителя транзитом, минуя склады ООО «Энергомонтажтехника», ООО «Энгергопромснаб». Оплату за гарнитуры в адрес производителя производили целлюлозо-бумажные комбинаты через цепочку подконтрольных фирм (т.8 Диск CD-RW (Приложение 18), т.16 л.д.15-17). 

В 2016 году ООО «Энергомонтажтехника» и ООО «Энергопромстрой» приобрели у ЗАО «КМЗ-Сегмент» 210 штук гарнитур на сумму 12 297 717 руб., реализовали проверяемому налогоплательщику 260 штук гарнитур на сумму 16 724 380 руб. Дополнительно к указанному количеству ООО «Эрикон» реализовало налогоплательщику 10 штук гарнитур на сумму 666 525 руб. Итого в соответствии с представленными товарными накладными налогоплательщиком в 2016 году было приобретено 270 штук гарнитур на общую сумму 17 390 905 руб. (т.8 Диск CD-RW (Приложение 18), т.16 л.д.15-17). 

Вместе с тем, в соответствии данными ОСВ счета 41 Обществом оприходовано 232 штуки гарнитур на сумму 15 431 704 руб. В дальнейшем все гарнитуры реализованы. Таким образом, выявлено несоответствие данных первичных документов и бухгалтерских регистров. Приобретенные у ООО «Эрикон» гарнитуры, равно как и часть гарнитур, приобретенных у ООО «Энергомонтажтехника» и ООО «Энергопромстрой», не отражены в бухгалтерском учете налогоплательщика и не были реализованы дальнейшим покупателям. 

При анализе книг покупок ООО «Эрикон» установлено, что во 2 и 3 кварталах 2016 года основными поставщиками данной компании являлись ООО «Парабола» и ООО «Грейт», представившие в налоговый орган декларации по НДС с нулевыми показателями (т.8 Диск CD-RW (Приложение 27)).

 В отношении ООО «Грейт» установлено, что данная организация также являлась основным поставщиком ООО «Логотип» в 3 квартале 2016 года (т.8 Диск CD-RW (Приложение 27)). 

ООО «Парабола» имеет «массового» руководителя и учредителя, у компании отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, а также расчетные счета в коммерческих банках; ООО «Парабола» не представляет налоговую отчетность либо представляет с нулевыми показателями. 

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Парабола» выявил перечисление денежных средств в адрес: ИП ФИО15, ИП ФИО31, ИП ФИО76, ИП ФИО71, ИП ФИО77, ИП ФИО78, ИП ФИО14, ИП ФИО79, ИП ФИО80, ИП ФИО81, ИП ФИО82, ИП ФИО83,ИП ФИО16, ИП ФИО74, ИП ФИО84, ИП ФИО72, ИП ФИО85, ООО «ПанИнвестСтрой», ООО «ССМ», ООО «Ди Эм Си», ООО «Тодес», ООО «Инком Сервис», ООО «Монарх», ИП «Спецстроймонтаж», ООО «Логистика Сервис», ООО «Элком-Столица», ООО «ГК «СиМ», ИП «Импланткаст», ИП «МВ-Групп», ООО «Ским-М», ЗАО «Конвинс», ООО «Авангард», ООО «ИрВик», ООО «Грейт», ООО «Кедр-В», ООО «ЭнергоМонтажТехника». Денежные средства переводились за транспортные услуги, стройматериалы. Платежи за гарнитуры, элементы пожарной сигнализации отсутствуют (т.8 Диск CD-RW (Приложение 28)).

В отношении приобретения налогоплательщиком у ООО «Логотип» и ООО «Эрикон» затворов управления дренчерной системы с клапаном модель DV-5 DN 200 с базовой обвязкой с электромагнитным клапаном 24В в количестве 8 штук, а также в отношении приобретения у ООО «Эрикон» извещателя пожарного пламени взрывозащитный ИП 329-7-1 Спектрон 401- ЕXd-M в количестве 1 штука, Инспекцией установлено следующее (т.8 Диск CD-RW (Приложение 45)).

В проверяемый период налогоплательщик закупил у ООО «ТеплоКомплект» (товарная накладная от 17.10.2016 № 805, счет-фактура от 17.10.2016 № 182) клапан дренчерный DV-5 DN 200 PN10/16 Pmax =17атм в количестве 8 штук на сумму 3 348 467 руб. 41 коп. (в т.ч. НДС – 510 783 руб. 16 коп. (т.15 л.д.118-121). 

У поставщика ООО «ТеплоКомплект» согласно товарной накладной от 08.08.2016 № 562 налогоплательщик также приобрел ряд элементов пожарной сигнализации: обвязку «мокрая» с электромагнитным клапаном DV-5, Ду – 200 в количестве 8 штук; клапан спринклерный «мокрый» модели АV-1, Ду150 PN10/16? Pmax=20.7бар. в количестве 1 штука; обвязку к клапану AV-1, Ду 100/150 в количестве 1 штука; замедляющую камера модели PS-1 к клапану AV-1; сигнализатор давления модели RS-110-2(PS10-2A), диапазон регулировки:0,3- 1,4бар в количестве 9 штук; ороситель скринклерной модели TY3151 ? К=80, 57С, бронза, вогнутая розетка в количестве 115 штук; ороситель скринклерной модели TY4151 (TD526Q) c вогнутой разеткой ? К=115,57С, бронза в количестве 98 штука; ороситель скринклерной модели TY365 ? К=80, 57С, бронза в количестве 752 штук. (т.15 л.д.118-121).

 Согласно выпискам банка ООО «ТеплоКомплект» перечислило денежные средства, поступившие от налогоплательщика в качестве авансовых платежей, в адрес ООО «Фирма Огнеборец», которое является поставщиком пожарного оборудования.

Учредитель и генеральный директор ООО «Фирма Огнеборец» ФИО86 подтвердила (протокол допроса от 07.08.2019 № 1700) (т.12 л.д.148-152) реализацию элементов пожаротушения ООО «ТеплоКомплект». На обозрение свидетелю были представлены товарные накладные от 15.09.2016 № КМ01, от 19.09.2016 № КМ3, от 27.09.2016 № КМ04 от ООО «Логотип» и от 09.09.2016 №0909030 от ООО «Эрикон», в которых в качестве поставляемого товара указан «затвор управления дренчерной системы с клапаном модель DV-5 DN 200 с базовой обвязкой с электромагнитным клапаном 24В» (т.8 Диск CD-RW (Приложение 45)). Свидетель сообщила, что с номенклатурой в обозначении элементов пожаротушения «затвор управления» не знакома, данная номенклатура не указана в сертификатах, в каталогах и нормативах. Есть отдельные понятия «узел управления» и «затвор» (обозначает запорный элемент на трубопровод). 

АО «ПО Севмаш» предоставило налоговому органу списки сотрудников, на которых оформлялись пропуска в период с января 2015 года по декабрь 2017 года, среди которых 17 числились: ФИО87, ФИО88 ФИО89 ФИО90 Д.А., являющиеся сотрудниками ООО «КМЗ-север» (т.15 л.д.30-92). 

ФИО91 подтвердил (протокол допроса от 16.09.2021) (т.13 л.д.53-58), что работал в ООО «КМЗ-Север» с августа 2016 по август 2017 года в должности сборщика-монтажника, бригадира. В должностные обязанности входила организация работы бригады на выполнение сборочных, покрасочных работ, работ по модернизации системы пожаротушения в цехе АО ПО «Севмаш». Материалы для модернизации системы пожаротушения получали в цехе. 

С учетом изложенного Инспекция пришла к выводу, что товар в количестве 8 штук, имеющий наименование «затвор управления дренчерной системы с клапаном модель DV-5 DN200 с базовой обвязкой с электромагнитным клапаном 24В», сомнительными контрагентами ООО «Логотип» и ООО «Эрикон» в адрес налогоплательщика не реализовывался. Налогоплательщиком в цехе АО ПО «Севмаш» осуществлена модернизация элементов системы пожаротушения с применением материала: «клапан дренчерный DV-5 DN 200 PN10/16 Pmax =17атм» в количестве 8 штук, приобретенного у ООО «Теплокомплект». 

Вывод о формальном участии в сделке ООО «Логотип» и ООО «Эрикон» подтверждается противоречивыми сведениями бухгалтерского учета налогоплательщика. 

Согласно ОСВ по счету 10 «Материалы» в 2016 году налогоплательщику поступили «Стройматериалы для Пожарки» (извещатели, затвор управления, строительные сита ОСЦ) в количестве 9 штук на сумму 8 348 595 руб. 09 коп., которые были отнесены на расходы в количестве 7 штук на сумму 6 791 325 руб. 86 коп. Остаток составил – 1 557 269 руб. 23 коп. 

В 2017 году в ОСВ по счету 10 «Материалы» позиция «Стройматериалы для Пожарки» отсутствует. Входящее дебетовое сальдо в сумме 1 557 269 руб. 23 коп. в количестве 2 штук отражено по номенклатуре «строительный извещатель». 

По счету 10 «Материалы» позиция «Затвор управления дренчерной системы с клапаном модель DV-5 DN 200 с базовой обвязкой с электромагнитным клапаном 24В в количестве 7 штук» на сумму 5 435 154 руб. 52 коп. отсутствует. 

Принимая во внимание, что по документам ООО «Логотип», ООО «Эрикон», ООО «Теплокомплект» в 2016 году поставили в адрес налогоплательщика значительно большее количество разнообразных единиц элементов системы пожаротушения (одних только «затворов» поступило 16 единиц, а не 9 единиц всех элементов пожаротушения, включая «затворы», как это Общество отразило в ОСВ по счету 10), а также учитывая, что у ООО «Эрикон» налогоплательщиком был приобретен только 1 извещатель пожарного пламени, а не 2, как показано на остатке в 2017 году, Инспекция пришла к выводу, что данные бухгалтерской и налоговой отчетности налогоплательщика по операциям с указанными контрагентами не соответствуют первичным документам. 

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ПСК «Архангельск» арбитражным судом установлено следующее.

Между ООО «КМЗ-Север» (Покупатель) и ООО «ПСК «Архангельск» (Поставщик) заключен договор от 05.10.2015 № 05/10-15 на поставку дизельного топлива (т.8 Диск CD-RW (Приложение 45)). 

ООО «ПСК «Архангельск» зарегистрировано 18.05.2012 с заявленным видом деятельности строительство жилых и нежилых зданий (т.8 л.д.119-124, 147-150, т.9 л.д.2-3). Учредитель ФИО92 сообщил (протокола допроса от 11.01.2018 № 1.26_46/6), что в период с 01.09.2015 по 31.05.2016 работал водителем в ЗАО «Севзапметалл». 

Руководителем ООО «ПСК «Архангельск» в период с 25.12.2013 по 31.08.2017 являлась ФИО93, которая также исполняла обязанности учредителя в 9 и руководителя в 8 организациях (т.8 л.д.119-124, 147-150, т.9 л.д.2-3). 

У ООО «ПСК «Архангельск» в 2015 году отсутствовали работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера. Имущество, транспорт в собственности не зарегистрированы (т.8 л.д.119-124, 147-150, т.9 л.д.2-3). 

Контрагент 31.08.2017 принудительно исключен из ЕГРЮЛ регистрирующим органом по причине отсутствия признаков ведения хозяйственной деятельности (т.8 л.д.119-124, 147-150, т.9 л.д.2-3).

 В ходе проверки налогоплательщик представил счет-фактуру от 05.10.2015 № 45 на поставку дизельного топлива в количестве 96 805 литров на сумму 3 407 536 руб. (в том числе: НДС – 519 793 руб. 63 коп.) (т.8 Диск CD-RW (Приложение 45)). 

 В налоговые вычеты по НДС, согласно налоговыми декларациями по НДС за 4 квартал 2015 года и книгами покупок за 4 квартал 2015 года, Обществом отнесена сумма 519 793 руб. 63 коп. (т.18 л.д.80-150, т.19 л.д.2-11). 

В свою очередь ООО «ПСК «Архангельск» применяло упрощенную систему налогообложения. Последняя отчетность (декларация по УСН) представлена за 2014 года. Налоговые декларации по НДС ООО «ПСК «Архангельск» в период с 2014 по 2017 годы не предоставляло, НДС не исчисляло и в бюджет не уплачивало (т.8 л.д.119-124, 147-150, т.9 л.д.2-3). 

На расчетный счет ООО «ПСК «Архангельск» (т.8 Диск CD-RW (Приложение 29, 44)) платежным поручением 19.11.2015 № 744 ООО «КМЗ-Север» перечислило денежные средства в сумме 3 407 536 руб. (в том числе: НДС – 519 793 руб. 63 коп.), которые в период с 21.11.2015 по 24.11.2015 были в полном объеме переведены на счета банковских карт № № 4622350000995687, 4648420020364238, принадлежащих руководителю ООО «ПСК «Архангельск» ФИО93, в том числе:

 - 21.11.2015 сумма 500 000 руб., назначение платежа: «возврат займа»;

- 23.11.2015 сумма 750 000 руб., назначение платежа: «согласно заявления под авансовый отчет для закупа материалов, НДС не облагается»; 

- 23.11.2015 сумма 350 000 руб., назначение платежа: «возврат займа»;

- 24.11.2015 сумма 400 000 руб., назначение платежа: аванс сентября 2015; 

- 24.11.2015 сумма 800 000 руб., назначение платежа: «согласно заявления под авансовый отчет для закупа материалов, НДС не облагается»; 

- 24.11.2015 сумма 670 000 руб., назначение платежа: «согласно заявления под авансовый отчет для закупа материалов, НДС не облагается».

 Кроме того, анализ расчетного счета ООО «ПСК «Архангельск» за 2015 год (т.8 Диск CD-RW (Приложение 29)) выявил поступление денежных средств на общую сумму 42 364 051 руб. от ООО «Евролюм-ПРО» и ООО «Альфа», которые незамедлительно были перечислены на счета банковских карт №№ 4622350000995687, 4648420020364238, принадлежащих руководителю ООО «ПСК «Архангельск» ФИО93, в том числе: в 1 кв. 2015 г. - 925 000 руб.; во 2 кв. 2015 года - 6 223 000 руб.; в 3кв. 2015 года - 9 141 051 руб.; в 4 кв. 2015 года - 26 075 000 руб. 

При этом ФИО93 в налоговый орган Справки 2-НДФЛ не предоставляла, налог на доходы физических лиц не уплачивала, предпринимательской деятельности не вела (т.8 л.д.119-124, 147-150, т.9 л.д.2-3).. 

По условиям Договора от 05.10.2015 № 05/10-15 ООО «ПСК «Архангельск» (т.8 Диск CD-RW (Приложение 45)) доставка дизельного топлива предусмотрена с привлечением грузоперевозчика либо с использованием автотранспорта Поставщика/Покупателя. В случае, если отгрузка и доставка продукции осуществляется силами Поставщика, возмещение его расходов осуществляется после предоставления Поставщиком копий первичных документов, подтверждающих данные расходы. Транспортные услуги, оказываемые Поставщиком или привлеченным им третьим лицом оформляются актом выполненных работ. 

В 2015 году на балансе ООО «КМЗ-Север» числился полуприцеп-цистерна ППЦ-96742, емкостью 23 100 л., который в период с 05.05.2015 по 31.12.2015 не мог быть задействован налогоплательщиком для перевозки дизельного топлива из г. Архангельск в пос. Лесной Московской области, поскольку данное транспортное средство было передано в аренду ООО «Мишель Плюс» по договору аренды транспортного средства от 05.05.2015 № 05/05 на срок до 31.12.2015 (счет-фактура № 45 на продажу дизельного топлива сформирован ООО «ПСК «Архангельск» 05.10.2015 (т.8 Диск CD-RW (Приложение 45))). 

В ходе проверки ООО «КМЗ-Север» товарно-транспортные, и транспортные накладные налоговому органу не представило. Инспекцией также не было установлено перечислений денежных средств с расчетных счетов ООО «ПСК «Архангельск» и ООО «КМЗ-Север» за транспортные услуги грузоперевозчиков и аренду автотранспорта (т.8 Диск CD-RW (Приложение 29)).

 Кроме того, в 2015 году на балансе налогоплательщика отсутствовали емкости для хранения нефтепродуктов, Общество не располагало как собственными, так и арендованными складскими помещениями, при том, что хранение горюче-смазочных материалов должно осуществляться на специально оборудованных и огражденных нефтескладах. В счете-фактуре (т.8 Диск CD-RW (Приложение 45)) от 05.10.2015 № 45 в графе «грузополучатель и его адрес» указано: ООО «КМЗ-Север», 141231, 

<

...>. Указанный адрес является адресом местонахождения налогоплательщика (т.4 л.д.31-48) и согласно протоколу его осмотра от 05.02.2019 № 821 (т.18 л.д.18-64) по нему располагается офисное помещение площадью 10 кв.м на 4 этаже административно-торгового здания, складские помещения отсутствуют. 

Принимая во внимание изложенное, Инспекция пришла к выводу о нереальности поставки ООО «ПСК «Архангельск» дизельного топлива объемом 96 805 литров. 

В ходе проверки установлено, что услуги по ведению бухгалтерского учета налогоплательщику предоставляло ООО «Ф.Б.К.» (т.15 л.д.93-116) по договору на оказание консалтинговых, бухгалтерских услуг от 30.12.2012 № 2. Аналогичные услуги ООО «Ф.Б.К» оказывало контрагентам налогоплательщика: ООО «Энергопромснаб» (также является контрагентом: ООО «ТСП», ООО «Логотип»,ООО «Эрикон») и «ОТН Север» (также является контрагентом: ООО «Логотип») (т.8 Диск CD-RW (Приложение 18, 23), т.15 л.д.93-116, т.16 л.д.15-17, 80-99). 

Арендодателем помещений ООО «ТСП» и ООО «Логотип» по адресу: Москва, ул. Арбат, д. 6/2, э. 4 пом i, к.1 оф является ФИО4 С указанным лицом также заключен договор аренды нежилого помещения с ООО «СевЗапМетКомплект». В отношении ООО «СевЗапМетКомплект» установлено, что в данной организации получала доход руководитель ООО «Ф.Б.К.» ФИО94, а также руководитель ООО «КМЗ-Север» ФИО2 

Установлено совпадение IP-адресов контрагентов, с которых осуществлялась сдача отчетности по ТКС в налоговые органы (т.8 Диск CD-RW (Приложение 7, 9, 12)): 

- ООО «КМЗ-Север», ООО «ТСП», ООО «Энергопромснаб», IP-адрес:109.188.126.9;

 - ООО «КМЗ-Север» и ООО «Энергопромснаб», IP-адрес: 87.118.245.191; 

- ООО «КМЗ Север» и ООО «Грейт», IP-адреса: 109.188.127.4, 109.188.124.8; - ООО «Логотип» и ООО «Грейт», IP-адрес: 94.25.187.27; 

- ООО «ТСП», ООО «Логотип», ООО ТД Континент, ООО «Сувенирные и рекламные продукты», IP-адрес: 109.188.126.82;

- ООО «ТСП» и ООО ТД Континент», IP-адрес: 94.25.180.32; 

- ООО «ТСП» и ООО «Сувенирные и рекламные продукты» IP-адрес: 94.25.180.173. 

Согласно информации полученной с сайта IP https://2ip.ru/whois :

IP-диапазон – 109.188.124.0-109.188.127.255. В данный диапазон входят все IP – адреса полученные от АО КБ «Модульбанк» в отношении ООО «Транспортно-строительный проект», и полученные от ООО «ТАКСКОМ»  в отношении ООО «КМЗ-Север», ООО «ТД Континент», ООО «Сувенирные и рекламные продукты» ИНН7724403141, », ООО «ЛОГОТИП», ООО «Грейт».

Провайдер – YOTA Cliеnts in Moscow  

Адрес - 115035, Москва, Кадашевская наб., 30.

IP-диапазон – 94.25.177.0-94.25.177.255. В данный диапазон входят все IP –адреса полученные от ООО «ТАКСКОМ» с которого осуществляется  обмен информацией, сдача отчетности по ТКС в государственные контролирующие органы ООО «КМЗ-Север», ООО «Транспортно-строительный проект» ИНН7704396778, ООО «ТД Континент» ИНН 

<

***>, ООО «Энергопромснаб». ООО «Сувенирные и рекламные продукты» ИНН7724403141.

Провайдер – YOTA Челябинская область

Адрес - 127006, Москва, Оружейный пер., 41.

С учетом вышеизложенного Инспекция расценила факт совпадения адресов как доказательство согласованности действий налогоплательщика и спорных контрагентов в совокупности с иными доказательствами. По мнению налогового органа, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные контрагенты были привлечены исключительно для минимизации налоговых обязательств Общества.

Заявитель, ссылаясь на судебную практику, указывает на недоказанность подконтрольности, ведения бухгалтерского учета и управление финансовыми потоками одним лицом.

Заявляя вышеназванный довод ООО «КМЗ-Север» оставляет без внимания довод Инспекции о том, что услуги по ведению бухгалтерского учета налогоплательщику предоставляло ООО «Ф.Б.К.» (т.15 л.д.93-116) по договору на оказание консалтинговых, бухгалтерских услуг от 30.12.2012 № 2. Аналогичные услуги ООО «Ф.Б.К» оказывало контрагентам налогоплательщика: ООО «Энергопромснаб» (также является контрагентом: ООО «ТСП», ООО «Логотип»,ООО «Эрикон») и «ОТН Север» (также является контрагентом: ООО «Логотип») (т.8 Диск CD-RW (Приложение 18, 23), т.15 л.д.93-116, т.16 л.д.15-17, 80-99). 

Арендодателем помещений ООО «ТСП» и ООО «Логотип» по адресу: Москва, ул. Арбат, д. 6/2, э. 4 пом. i, к.1 оф является ФИО4 С указанным лицом также заключен договор аренды нежилого помещения с ООО «СевЗапМетКомплект». В отношении ООО «СевЗапМетКомплект» установлено, что в данной организации получала доход руководитель ООО «Ф.Б.К.» ФИО94, а также руководитель ООО «КМЗ-Север» ФИО2 

В этой связи, совпадение IP-адресов во взаимосвязи с наличием взаимозависимой консалтинговой организации, осуществляющей ведение бухгалтерского учета как для ООО «КМЗ-Север», так и для иных лиц, имеющих взаимоотношения со спорным контрагентом, свидетельствует о подконтрольности ООО «Транспорно-строительный проект» проверяемому налогоплательщику. Доказательств обратного заявителем не представлено.

При сравнительном анализе выписок по расчетным счетам (т.8 Диск CD-RW (Приложение 22, 23, 27, 28, 29, 30, 33)) ООО «КМЗ-Север», ООО «ТСП», ООО «Логотип», ООО «Эрикон», ООО «Торговый дом «Континент», ООО «Рекламные и сувенирные продукты», ООО «Грейт» установлены идентичные контрагенты, в адрес которых перечислялись денежные средства: ИП ФИО72, ИП ФИО31, ИП ФИО74, ИП ФИО74, ИП ФИО15, ИП ФИО14, ООО «ЭнергоМонтажТехника», ООО «Лига Автомобилей с пробегом», ООО «Космос Трейдинг». 

Кроме того, анализ банковских выписок проверяемого налогоплательщика и контрагентов (т.8 Диск CD-RW (Приложение 22, 23, 27, 28, 29, 30, 33)) выявил возврат денежных средств руководителю ООО «КМЗ-Север» ФИО2 через цепочку подконтрольных технических фирм и аффилированную компанию ООО «Экология Норд». 

Руководитель ООО «КМЗ-Север» ФИО2 также является руководителем ООО «Экология Норд», на счета которого поступали денежные средства от ООО «Эрикон», ООО «Логотип», ИП ФИО72, ООО «Ярто» (т.8 Диск CD-RW (Приложение 33)). 

В 2017 году ООО «КМЗ-Север» перечислило в адрес ООО «ТСП» 800 000 руб., которые ООО «ТСП» (т.8 Диск CD-RW (Приложение 22)) далее перевело в адрес ООО «Единство» за продукты питания. На расчетный счет ООО «Единство» также поступили денежные средства от ООО «ТД «Континент» в сумме 2 764 000 руб., от ООО «Сувенирные и Рекламные Продукты» в сумме 2 568 000 руб. за продукты питания (т.8 Диск CD-RW (Приложение 22, 27)). 

ООО «Единство» перечислило в адрес ООО «Ярто» сумму 3 036 400 руб. за металлические двери и установку (т.8 Диск CD-RW (Приложение 22, 27)). ООО «Ярто» перечислило денежные средства: ФИО28, ИП ФИО74, ИП ФИО95, ИП ФИО16, ИП ФИО15, ИП ФИО17, ИП ФИО72, а также ООО «Гранд Голд», ООО «Единство», ООО Кормильцы», ООО «Лига автомобилей с пробегом». 

На расчетный счет ООО «Экология Норд» (т.8 Диск CD-RW (Приложение 33)) поступили денежные средства от ООО «Ярто» в сумме 4 777 000 руб., от ООО «Логотип» в сумме 913 311 руб., от ИП ФИО72 за вторсырье в сумме 544 184 руб. 

С расчетного счета ООО «Экология Норд» (т.8 Диск CD-RW (Приложение 33))  были выданы наличные денежные средства ФИО2 в сумме 4 720 000 руб. с назначением платежа «прочие выдачи. хоз. нужды, выплата заработной платы» и в сумме 1 000 000 руб. с назначением платежа «выплата процентного займа ФИО2». При этом заработная плата сотрудникам ООО «Экология Норд» выплачивалась на банковские карточки в соответствии с данными справок 2-НДФЛ за 2017 год. 

На основании изложенного, Инспекция пришла к выводу о неправомерном заявлении ООО «КМЗ-Север» права на применение налоговых вычетов по НДС и включении в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затрат по взаимоотношениям с ООО «ТСП», ООО «Логотип», ООО «Эрикон», ООО «ПСК «Архангельск», ввиду нарушения аявителем условий, предусмотренных статьей 54.1 НК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, установленные в ходе выездной налоговой проверки факты согласованных действий ООО «КМЗ-Север», сомнительных контрагентов, индивидуальных предпринимателей и технических организаций, позволивших создать схему, направленную на неправомерное получение ее участниками налоговой выгоды и обналичивание денежных средств, поступавших Обществу в рамках государственных контрактов, по мнению арбитражного суда, в достаточной мере свидетельствуют о нарушении налогоплательщиком положений статьи 54.1 НК РФ. 

Таким образом, установленные Инспекцией обстоятельства исключают возможность предоставления Обществу налогового вычета сумм НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям со спорными контрагентами. 

Соответственно, НДС и налог на прибыль организаций, соответствующие суммы пени и штрафа начислены налоговым органом по решению от 10.03.2022 № 1367 законно и обоснованно.

 

В рамках судебного разбирательства Обществом был заявлен довод о том, что налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих списание сумм по контрагентам ООО «Транспортно-строительный проект», ООО «Логотип», ООО «Эрикон», ООО «ПСК Архангельск» в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Иных доводов, относительно правомерности (неправомерности) установленных налоговым органом нарушений по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Логотип», ООО «Эрикон», ООО «ПСК Архангельск», ООО «КМЗ-Север» не заявлено.

В соответствии со ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями Главы 25 НК РФ, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налог.

Подтверждением данных налогового учета являются:

1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

2) аналитические регистры налогового учета;

3) расчет налоговой базы.

Формы аналитических регистров налогового учета для определения налоговой базы, являющиеся документами для налогового учета, в обязательном порядке должны содержать следующие реквизиты:

- наименование регистра;

- период (дату) составления;

- измерители операции в натуральном (если это возможно) и в денежном выражении;

- наименование хозяйственных операций;

- подпись (расшифровку подписи) лица, ответственного за составление указанных регистров.

Согласно ст. 314 НК РФ аналитические регистры налогового учета - сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных по видам расходов(доходов), без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета.

При этом аналитический учет данных налогового учета должен быть так организован налогоплательщиком, чтобы он раскрывал порядок формирования налоговой базы.

В ст. 318 НК РФ определено, что расходы на производство и реализацию подразделяются на прямые (материальные, расходы, расходы на оплату труда    и амортизация) и косвенные (все иные суммы расходов, за исключением внереализационных).

В этой связи, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование от 17.12.2018 № 422 (т.17 л.д.109-113), в соответствии с которым у ООО «КМЗ-Север» истребованы следующие документы:

-   по пункту 1.19 требования - расшифровку сумм доходов и расходов, принимаемых для целей налогообложения, при расчете налога на прибыль по годам (постатейно) за проверяемый период;

-  по пункту 1.20 требования - расшифровку сумм расходов, не включенных в расходы в целях налогообложения;

-  по пункту 1.21 требования - налоговые регистры по налогу на прибыль, по формированию доходов от реализации и прочих (внереализационных) доходов с расшифровками по каждому виду дохода (в электронном виде);

-  по пункту 1.22 требования - налоговые регистры по налогу на прибыль по формированию расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации и внереализационных расходов с расшифровками по каждому виду расхода (в электронном виде).

В ответ на требование налогового органа налогоплательщиком не предоставлены регистры прямых и косвенных расходов за 2015, 2016 и 2017 годы, соответствующие требованиям главы 25 НК РФ, которые отражают данные налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций. Непредставление налоговых регистров описано на страницах 67, 115, 258, 224, 259, 329, 330 оспариваемого ненормативного правового акта.

В материалы судебного дела соответствующие налоговые регистры также не представлены.

В соответствии с оспариваемым решением от 10.03.2022 № 1367, в нарушение статей 252, 313, пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, ООО «КМЗ-Север» при исчислении налога на прибыль за 2015 год, неправомерно учло суммы расходов по контрагенту ООО «ПСК Архангельск» (по договору поставки от 05.10.2015 № 05/10-15) в сумме 2 887 742 руб. (т.8 л.д.1 (Диск - Приложение № 45)).

В результате установленного завышения расходов за 2015 год Заявителю доначислен налог на прибыль организаций в размере 577 548 руб. (2 887 742 руб. х 20 %).

Согласно декларации (Приложение к объяснениям № 3, № 6) ООО «КМЗ-Север» по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2015 года, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 219 154 298 руб. (строка 2_030), в том числе прямые расходы (стоимость реализованных покупных товаров) 89 817 795 руб. (строка 22030) и косвенных расходов 129 336 503 руб. (строка 2_2_040).

С целью расшифровки сумм доходов и расходов за 2015 год, принимаемых для целей налогообложения, ООО «КМЗ-Север» по требованию от 17.12.2018 № 422 были представлены документы с наименованием «Регистр учета операций приобретения имущества, работ, услуг, прав» за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2015 года (Приложение к объяснениям № 6).

Инспекцией установлено, что согласно представленному документу с наименованием «Регистр учета операций приобретения имущества, работ, услуг, прав» за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 (Приложение к объяснениям № 3, № 6), ООО «КМЗ-Север» учтена покупка дизельного топлива по товарной накладной от 05.10.2015 № 45 у ООО «ПСК Архангельск» в сумме 2 887 742 руб. 37 коп. по виду расхода: «на приобретение материалов».

Всего в 2015 году по данным документам с наименованием «Регистры учета операций приобретения имущества, работ, услуг, прав» ООО «КМЗ-Север» было приобретено имущества, работ, услуг, прав на сумму 245 500 608 руб. (58 833 012 руб. + 39 719 117 руб. + 47 999 870 руб.+ 98 948 609 руб.) (Приложение к объяснениям № 6).

Также, в качестве регистров налогового учета, расшифровывающих показатели налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год, по требованию от 17.12.2018 № 422, представлен документ с наименованием «Регистр учета прочих расходов текущего периода за 4 квартал 2015 года» и за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2015 года документы с наименованием «Регистр учета расходов будущих периодов» без подписи ответственного лица и итоговой суммы расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций (Приложение к объяснениям № 3, № 6).

По результатам проведенного анализа представленных документов, налоговым органом установлено, что согласно «Регистра учета прочих расходов текущего периода» сумма прочих расходов за 4 квартал 2015 год составила 10 862 053 руб. (Приложение к объяснениям № 3, № 6). В соответствии с положениями главы 25 НК РФ расходы налогоплательщика распределяются на прямые и косвенные. В этой связи, прочие расходы учитываются в составе косвенных расходов.

С учетом вышеизложенного Инспекцией сделан вывод, что данные налогового учета налогоплательщиком не раскрыты, суммы в предоставленных ООО «КМЗ-Север» в качестве налоговых регистров документах, не соответствуют сумме прямых и косвенных расходов по декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2015 года, учтенной при формировании налогооблагаемой базы за 2015 год, что свидетельствует об искажении налоговой отчетности по смыслу положений статьи 54.1 НК РФ.

Иных налоговых регистров, соответствующих требованиям 25 Главы НК РФ, налогоплательщиком представлено не было (стр. 67, 115, 258, 224, 259, 329, 330 оспариваемого ненормативного правового акта).

В связи с отсутствием достоверных налоговых регистров Инспекцией проведен сравнительный анализ бухгалтерских регистров с данными декларации по налогу на прибыль за 2015 год.

По данным бухгалтерского учета (Приложение к объяснениям № 3, № 6) по ОСВ по счету 10.02 оприходовано в октябре 2015 года дизельного топлива от ООО «ПСК Архангельск» на сумму 2 887 742 руб. 37 коп. в количестве 96 805 литров.

Входящий остаток на 01.10.2015 составил 234 769.710 литров на сумму 2 089 247 руб. 72 коп. Итого на 31.10.2015 дизельное топливо составило 331 574.710 л. на сумму 4 976 990 руб. 09 коп.

По данным бухгалтерского учета (Приложение к объяснениям № 3, № 6) по ОСВ по счету 10.02 декабре 2015 года дизельное топливо списано в кредит счета 10.02 в полном объеме на расходы, уменьшающие доходы в сумме 2 887 742 руб. 37 коп.

Остатков по дизельному топливу на 31.12.2015 нет. Все топливо списано.

Данные ОСВ и карточки счетов 20 «Производственные расходы», 26 «Общехозяйственные расходы» налогоплательщиком не представлены.

В связи с чем, налоговый орган использовал данные общей ОСВ за 2015 год (Приложение к объяснениям № 3, № 6) при определении действительных налоговых обязательств.

Согласно общей ОСВ за 2015 год по счету 20 оборот по Кт составил 13 690 389 руб. 64 коп., сальдо на 31.12.2015 - 0 руб., соответственно сумма производственных расходов отнесена на себестоимость в Дт счета 90.02 (Приложение к объяснениям № 3, № 6).

Согласно общей ОСВ за 2015 год по счету 26 оборот по Кт составил 109 699 944 руб. 72 коп., сальдо на 31.12.2015 - 0 руб., соответственно сумма общехозяйственных расходов в полном объеме отнесена на счет 90.08 «Управленческие расходы» (Приложение к объяснениям № 3, № 6).

По данным общей ОСВ по счету 90 за 2015 год сальдо на 31.12.2015 - 0 руб., соответственно все расходы списаны и отнесены на финансовый результат (Приложение к объяснениям № 3, № 6).

Согласно ОСВ по счету 90 «Продажи» субсчет 90.02 «Себестоимость продаж» расходы составили 98 313 034 руб. 80 коп., субсчет 90.08 «Управленческие расходы» составили 109 699 944 руб. 72 коп. Итого в 2015 году расходы составили 208 012 980 руб. с учетом стоимости дизельного топлива, приобретенного у ООО «ПСК «Архангельск».

При этом, как отмечалось выше, по данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2015 года (Приложение к объяснениям № 3, № 6), расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации составили 219 154 298 руб., что превышает сумму расходов по бухгалтерскому учету.

С учетом вышеизложенного, стоимость дизельного топлива, приобретенного у ООО «ПСК «Архангельск» в сумме 2 887 742 руб. 37 коп., учтена ООО «КМЗ-Север» в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год при расчете налогооблагаемой базы, что подтверждается как данными налогового учета, представленными налогоплательщиком по требованию от 17.12.2018 № 422, так и данными бухгалтерского учета.

Между тем, по результатам выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о нереальности поставки ООО «ПСК «Архангельск» дизельного топлива объемом 96 805 литров, по обстоятельствам, отраженным в оспариваемом ненормативном акте, а также в письменной позиции заинтересованного лица (т.1 л.д. 3-25, т.6 л.д.29-46 и т.д.).

В соответствии с оспариваемым решением от 10.03.2022 № 1367, в нарушение статей 252, 313, пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, ООО «КМЗ-Север» при исчислении налога на прибыль за 2016 год, неправомерно учло суммы расходов по контрагенту ООО «Эрикон» (по договору поставки от 30.03.2016 № Э-см 31) в размере 1 600 872 руб. и по контрагенту ООО «Логотип» (по договору поставки от 15.09.2016 б\н) в размере 4 443 868 руб. (т.8 л.д.1 (Диск - Приложение № 45)).

В результате установленного завышения расходов за 2016 год Заявителю доначислен налог на прибыль организаций по контрагенту ООО «Эрикон» в размере 320 174 руб. (1 600 872 руб. х 20 %) и по контрагенту ООО «Логотип» в размере 888 774 руб. (4 443 868 руб. х 20 %).

Согласно декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2016 года (Приложение к объяснениям № 4, № 6), расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации составили 155 720 706 руб. (строка 2_030), в том числе прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам на сумму 24 250 603 руб. (строка 22010), прямые расходы налогоплательщиков, осуществляющих оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю (стоимость реализованных покупных товаров) 51 931 423 руб. (строка 22030) и косвенных расходов 79 159 656 руб. (строка 22040).

С целью расшифровки сумм доходов и расходов за 2016 год, принимаемых для целей налогообложения, ООО «КМЗ-Север» по требованию от 17.12.2018 № 422 были представлены документы с наименованием «Регистры учета операций приобретения имущества, работ, услуг, прав» за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2016 года (Приложение к объяснениям № 6).

Согласно представленному «Регистру учета операций приобретения имущества, работ, услуг, прав» за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 и с 01.07.2016 по 30.09.2016 (Приложение к объяснениям № 4, № 6), ООО «КМЗ-Север» учтена стоимость материалов, приобретенных у ООО «Эрикон», уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций в сумме 1 600 873 руб., в том числе:

- 666 525 руб. 42 коп. по вх.051203 от 31.05.2016;

- 504 508 руб. 47 коп. по вх.090903 от 09.09.2016;

- 429 838 руб. 98 коп. по вх. 091401 от 14.09.2016.

Согласно представленному «Регистру учета операций приобретения имущества, работ, услуг, прав» за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 стоимость материалов (Приложение к объяснениям № 4, № 6), приобретенных у ООО «Логотип» учтена в составе расходов на приобретение материалов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в сумме 4 443 859 руб., в том числе:

- 1 741 527 руб. 73 коп. по вх. д. КМ01 от 15.09.2016;

- 1 295 322 руб. 03 коп. по вх.д. КМ03 от 19.09.2016;

- 342 314 руб. 15 коп. по вх.д. КМ02 от 19.09.2016;

- 1 064 694 руб. 92 коп. по вх.д. КМ04 от 27.09.2016.

Также, налогоплательщиком, в качестве регистров налогового учета, расшифровывающих показатели налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год, по требованию от 17.12.2018 № 422, представлен документ с наименованием «Регистр учета прочих расходов текущего периода за 4 квартал 2016 года» и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года документы с наименованием «Регистр учета расходов будущих периодов» без подписи ответственного лица и итоговой суммы расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль (Приложение к объяснениям № 4, № 6).

Иных налоговых регистров, соответствующих требованиям 25 Главы НК РФ, налогоплательщиком представлено не было (стр. 67, 115, 258, 224, 259, 329, 330 оспариваемого ненормативного правового акта).

Всего в 2016 году по данным налоговых регистров «Регистры учета операций приобретения имущества, работ, услуг, прав» за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2016 года (Приложение к объяснениям № 6) ООО «КМЗ-Север» было приобретено имущества, работ, услуг, прав на сумму 156 062 627 руб. (51 071 099 руб.+ 17 809 381 руб.+33 290 789 руб.+53 891 358 руб.).

Данная сумма в целом (разница 341 921 руб.) соответствует сумме прямых и косвенных расходов по декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2016 года (Приложение к объяснениям № 4, № 6), учтенной при формировании налогооблагаемой базы за 2016 год (155 720 706 руб.).

С учетом вышеизложенного, стоимость материалов, уменьшающих    налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, приобретенных у ООО «Эрикон» и ООО «Логотип» учтена при расчете налогооблагаемой базы в сумме 1 600 873 руб. и 4 443 868 руб. соответственно, что подтверждается как данными налогового учета, представленными налогоплательщиком по требованию от 17.12.2018 № 422.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Между тем, по результатам выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о нереальности поставки товара в адрес ООО «КМЗ-Север» от ООО «Эрикон» и ООО «Логотип», по обстоятельствам, изложенным в оспариваемом ненормативном акте, а также в письменной позиции заинтересованного лица (т.1 л.д. 3-25, т.6 л.д.29-46 и т.д.).

В соответствии с оспариваемым решением от 10.03.2022 № 1367, в нарушение статей 252, 313, пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, ООО «КМЗ-Север» при исчислении налога на прибыль за 2017 год, неправомерно учло суммы расходов по контрагенту ООО «Транспортно-строительный проект» (по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.03.2017 № КМЗЗ 15/03-2017) в сумме 16 355 617 руб.(т.8 л.д.1 (Диск - Приложение № 45)).

В результате установленного завышения расходов за 2017 год заявителю доначислен налог на прибыль организаций в размере 3 271 123 руб. (16 355 617 руб. х 20 %).

Согласно декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2017 года (Приложение к объяснениям № 5, № 6), расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации составляют 75 653 368 руб. (строка 2_030), в том числе прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам 1 240 354 руб. (строка 22010), прямые расходы налогоплательщиков осуществляющих оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю 35 536 261 руб. (строка 2_2_20), в том числе стоимость реализованных покупных товаров 28 748 950 руб. (строка 22030) и косвенных расходов 38 876 753 руб. (строка 2_2_040).

С целью расшифровки сумм доходов и расходов за 2017 год, принимаемых для целей налогообложения, ООО «КМЗ-Север» по требованию от 17.12.2018 № 422 были представлены документы с наименованием «Регистр учета прочих расходов текущего периода» и «Регистры учета расходов будущих периодов» за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года без подписи ответственного лица и итоговой суммы расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Также налогоплательщиком представлены документы с наименованием «Транспортные расходы» за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года и «Регистры налогового учета операций приобретения имущества, работ, услуг, прав» за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2017 года (Приложение к объяснениям № 6).

Согласно «Регистрам налогового учета операций приобретения имущества, работ, услуг, прав» за 2, 3 кварталы 2017 года (Приложение к объяснениям № 5, № 6), стоимость транспортных услуг с экипажем, приобретенных у ООО «Транспортно-строительный проект»» учтена в составе прочих расходов на приобретение материалов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также в составе транспортных расходов в общем размере 16 355 617 руб., а именно:

- 254 237 руб. 29 коп. по вх.д. КМ41 от 05.04.2017 Услуги автотранспорта (самосвал);

-  172 881 руб. 36 коп. по вх.д. КМ41 от 05.04.2017 Услуги автотранспорта (самосвал);

- 457 627 руб. 12 коп. по вх. д. КМ43 от 17.04.2017 Услуги автотранспорта (самосвал);

- 466 101 руб. 69 коп. по вх.д. КМ44 от 18.04.2017 Услуги автотранспорта (самосвал);

- 423 728 руб. 81 коп. по вх. КМ45 от 19.04.2017 Услуги автотранспорта (самосвал);

- 404 237 руб. 29 коп. экипаж для управления самосвалом по вх.д. КМ45 от 19.04.2017;

-  169 491 руб. 53 коп. Услуги автотранспорта (самосвал) по вх.д. КМ46 от 21.04.2017;

- 423 728 руб. 81 коп. Услуги автотранспорта (самосвал) по вх.д. КМ47 от 26.04.2017;

- 838 983 руб. 05 коп. Услуги автотранспорта (самосвал) по вх.д. КМ48 от 27.04.2017;

- 830 508 руб. 47 коп. Услуги автотранспорта (самосвал) по вх.д. КМ49 от 28.04.2017;

- 457 627 руб. 12 коп. Услуги автотранспорта (самосвал) по вх.д. КМ51 от 04.05.2017;

- 415 254 руб. 24 коп. Услуги автотранспорта (самосвал) по вх.д. КМ52 от 05.05.2017;

- 391 525 руб. 42 коп. экипаж для управления самосвалом по вх.д. КМ53 от 10.05.2017;

- 432 203 руб. 39 коп. Услуги автотранспорта (самосвал) по вх.д. КМ53 от 10.05.2017;

- 406 779 руб. 66 коп. Услуги автотранспорта (самосвал) по вх.д. КМ54 от 17.05.2017;

- 423 728 руб. 81 коп. Услуги автотранспорта (самосвал) по вх.д. КМ55 от 18.05.2017;

- 432 203 руб. 39 коп. Услуги автотранспорта (самосвал) по вх.д. КМ56 от 19.05.2017;

- 378 813 руб. 56 коп. экипаж для управления самосвалом по вх.д. КМ57 от 20.05.2017;

- 440 677 руб. 97 коп. Услуги автотранспорта (самосвал) по вх.д. КМ58 от 29.05.2017;

- 449 152 руб. 54 коп. Услуги автотранспорта (самосвал) по вх.д. КМ59 от 30.05.2017;

- 720 338 руб. 98 коп. Услуги автотранспорта (самосвал) по вх.д. КМ61 от 08.06.2017;

- 322 033 руб. 90 коп. Услуги автотранспорта (самосвал) по вх.д. КМ40 от 04.04.2017;

- 373 728 руб. 81 коп.  экипаж для управления самосвалом по вх.д. КМ50 от 30.04.2017;

- 396 610 руб. 17 коп. экипаж для управления самосвалом по вх.д. КМ60 от 31.05.2017;

- 432 203 руб. 39 коп. Услуги автотранспорта (самосвал) по вх.д. КМ60 от 31.05.2017;

- 406 779 руб. 66 коп. Услуги автотранспорта(самосвал) по вх.д. КМ64 от 19.06.2017;

- 236 440 руб. 68 коп. экипаж для управления самосвалом по вх.д. КМ65 от 20.06.2017;

- 381 355 руб. 93 коп. Услуги автотранспорта (самосвал) по вх.д. КМ65 от 20.06.2017;

- 372 881 руб. 36 коп. Услуги автотранспорта (самосвал) по вх.д. КМ66 от 28.06.2017;

- 322 033 руб. 90 коп. Услуги автотранспорта (самосвал) по вх.д. КМ67 от 29.06.2017;

- 208 474 руб. 58 коп. экипаж для управления самосвалом по вх.д. КМ68 от 30.06.2017;

- 816 313 руб. 56 коп. экипаж для управления самосвалом по вх.д. КМ69 от 11.07.2017;

- 828 347 руб. 46 коп. экипаж для управления самосвалом по вх.д. КМ70 от 28.07.2017;

- 508 364 руб. 41 коп. экипаж для управления самосвалом по вх.д. КМ71 от 07.08.2017;

- 725 руб. 42 коп. экипаж для управления самосвалом по вх.д. КМ72 от 08.08.2017;

-  16 932 руб. 20 коп. экипаж для управления самосвалом по вх.д. КМ73 от 12.08.2017;

-  154 481 руб. 31 коп. экипаж для управления самосвалом по вх.д. КМ74 от 29.08.2017;

-  1 322 132 руб. 12 коп. экипаж для управления самосвалом по вх.д. КМ75 от 30.08.2017;

-  138 983 руб. 05 коп. экипаж для управления самосвалом по вх.д. КМ76 от 17.09.2017.

Всего в 2017 году по данным документам, представленным налогоплательщиком в качестве налоговых регистров, а именно: «Регистры налогового учета операций приобретения имущества, работ, услуг, прав за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2017 года» (Приложение к объяснениям № 5, № 6), ООО «КМЗ-Север» было приобретено имущества, работ, услуг, прав на сумму 113 110 063 руб. (31 800 897 руб.+ 29 327 182 руб.+ 23 703 897 руб.+28 278 085 руб.).

Данная сумма не соответствует сумме прямых и косвенных расходов по декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2017 года, учтенной при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2017 год (75 653 368 руб.).

С учетом вышеизложенного Инспекцией сделан вывод, что данные налогового учета налогоплательщиком не раскрыты, суммы в предоставленных ООО «КМЗ-Север», в качестве налоговых регистров, документах, не соответствуют сумме прямых и косвенных расходов по декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2017 года, учтенной при формировании налогооблагаемой базы за 2017 год, что свидетельствует об искажении налоговой отчетности по смыслу положений статьи 54. 1 НК РФ.

Иных налоговых регистров, соответствующих требованиям 25 Главы НК РФ, налогоплательщиком представлено не было (стр. 67, 115, 258, 224, 259, 329, 330 оспариваемого ненормативного правового акта).

В связи с отсутствием достоверных налоговых регистров Инспекцией проведен сравнительный анализ бухгалтерских регистров с данными декларации по налогу на прибыль за 2017 год (Приложение к объяснениям № 5, № 6).

При анализе карточки счета 60 за 2017 год по контрагенту ООО «ТСП» (Приложение к объяснениям № 5, № 6) установлено списание денежных средств со счета 60.01 на счет 44 и 26.

Стоимость услуг экипажа для управления самосвала и услуги автотранспорта (самосвал) в сумме 5 417 245 руб. списана на 44 счет (данные карточки счета 60 субсчет ООО «Транспортно-строительный проект»).

В соответствии с аналитическими регистрами «Транспортные расходы» (Приложение к объяснениям № 5, № 6), стоимость услуг экипажа для управления самосвала и услуги автотранспорта (самосвал) в сумме 5 417 245 руб. отнесена на расходы, связанные с продажей продукции (по документам осуществлялась перевозка грунта).

Согласно уточненной ОСВ за 2017 год по счету 44 (Приложение к объяснениям № 5) учтены расходы на продажу в сумме 8 221 653 руб. 82 коп., из них отнесены на себестоимость в сумме 6 792 565 руб. на счет 90.07. и списаны на счет 99 «Прибыль убытки» при формировании конечного финансового результата. Остаток составил 1 429 088 руб. 42 коп. Расшифровка по статьям (объектам) расходов налогоплательщиком не предоставлена.

На счет 26 «Общехозяйственные расходы» списано 10 895 282 руб., что составляет 24 % от общих общехозяйственных расходов (данные карточки счета 60 по контрагенту ООО «Транспортно-строительный проект»).

Согласно уточненной общей ОСВ  за 2017 год по счету 26  (Приложение к объяснениям № 5) на себестоимость (налоговый учет) отнесено 46 111 086 руб. 94 коп.

Сумма учтена на счете 90.08 и 90.07 «Управленческие расходы» и учтена при формировании конечного финансового результата.

В этой связи, Инспекцией сделан правомерный вывод о том, что стоимость транспортных услуг и услуг экипажей включена в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу в составе прочих расходов в сумме 16 628 651 руб., что подтверждается и бухгалтерским учетом.

Кроме того, согласно ОСВ за 2017 год по счету 90 «Продажи» по субсчету 90.02 «Себестоимость продаж» расходы составили 31 183 915 руб. 88 коп., по субсчету 90.08 «Управленческие расходы» расходы составили 38 522 352 руб. 62 коп., по субсчету 90.07 «Расходы на продажи» расходы составили 6 792 565 руб. 40 коп.

Итого в 2017 году расходы составили 76 498 834 руб.

Данная сумма в целом (разница 845 466 руб.) соответствует сумме прямых и косвенных расходов по декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2017 года, учтенной при формировании налогооблагаемой базы за 2017 год (75 653 368 руб.).

В этой связи, налоговым органом сделан правомерный вывод о том, что в соответствии с представленными ООО «КМЗ-Север» налоговыми и бухгалтерскими регистрами (Карточка счета 60, ОСВ общая за 2017 год, регистр «Транспортные расходы», «Регистры налогового учета операций приобретения имущества, работ, услуг, прав за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2017 года»), стоимость транспортных услуг и услуг экипажей включена в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу в составе-прочих расходов в сумме 16 355 617 руб.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Между тем, по результатам выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о нереальности взаимоотношений ООО «КМЗ-Север» с 000 «Транспортно-строительный проект», по обстоятельствам, изложенным в оспариваемом ненормативном акте, а также в письменной позиции заинтересованного лица (т.1 л.д. 3-25, т.6 л.д.29-46 и т.д.).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, довод заявителя о том, что налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих списание сумм по контрагентам ООО «Транспортно-строительный проект», ООО «Логотип», ООО «Эрикон», ООО «ПСК Архангельск» в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, отклоняется арбитражным судом как необоснованный.

 

В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией также установлена неуплата налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 655 980 руб. за 2017 год.

Общество указало, что перечислило в бюджет НДФЛ в сумме 655 980 руб. на основании платежного поручения от 31.03.2017 № 54.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ, российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Налогового кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса. 

Обязанность налоговых агентов вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанного и перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц, в том числе персонально по каждому налогоплательщику, установлена пп. 3 п.3 ст. 24 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло.

В ходе анализа выписки движения денежных средств, предоставленной конкурсным управляющим КБ «РЭП» (АО) ГК Агентства по страхованию вкладов установлено, что ООО «КМЗ-Север» по платежному поручению № 52 от 30.03.2017 на счет ФИО2 № 40817810600050000846 перечислены денежные средства в сумме 5 046 000 руб. Наименование платежа: «Оплата дивидендов за 2012-2014 годы, НДС не облагается» (т.8 Диск CD-RW (Приложение 44), т.19 л.д.23-24, 31-33).

Вид счета – счет текущий, дата открытия 29.03.2017, действующий (40817 счет учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности).

Согласно ст. 223 НК РФ при получении дивидендов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц (пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ). Удержать начисленную сумму НДФЛ организация - налоговый агент обязана непосредственно из доходов участника - физического лица при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 226 НК РФ на дату фактического получения дохода от долевого участия в организации, определяемую согласно ст. 223 НК РФ, налоговый агент обязан исчислить и удержать налог отдельно по каждой сумме такого дохода. 

Сумму исчисленного и удержанного НДФЛ организация обязана перечислить не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (п. 6 ст. 226 НК РФ).

Налоговые агенты согласно п. 2 ст. 230 НК РФ должны представлять в ИФНС России расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ, приведена в приложении 1 к Приказу ФНС России от 14.10.2015 № ММВ-7-11/450@).

В разделе 1 расчета по строке 025 «В том числе сумма начисленного дохода в виде дивидендов» указывается обобщенная по всем физическим лицам сумма начисленного дохода в виде дивидендов нарастающим итогом с начала налогового периода (п. 3.3 Порядка заполнения и представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ, приведен в приложении 2 к упомянутому Приказу ФНС России № ММВ-7-11/450@).

По строке 030 «Сумма налоговых вычетов» раздела 1 расчета по форме 6-НДФЛ указывается обобщенная по всем физическим лицам сумма налоговых вычетов, уменьшающих доход, подлежащий налогообложению, нарастающим итогом с начала налогового периода. Данная строка заполняется согласно значениям кодов видов вычетов налогоплательщика, утвержденных Приказом ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@.

Дивиденды показываются в форме 6-НДФЛ за тот период, в котором они выплачены. Начисленные, но невыплаченные дивиденды в указанной форме не отражаются.

Данные о выплатах физическим лицам - участникам общества с ограниченной ответственностью приводятся в справке о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ, приведена в приложении 1 к Приказу ФНС России от 02.10.2018 N ММВ-7-11/566@).

В ходе проверки установлено, что в форме 6-НДФЛ за 2017 год, представленной в налоговый орган,  данные о дивидендах в сумме 5 046 000 руб. не заявлены (т.8 Диск CD-RW (Приложение 44), т.19 л.д.23-24, 31-33).

Межрайонной ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по месту нахождения обособленного подразделения ООО «КМЗ-Север», ИНН/КПП 

<

***>/ 290243001 в электронном виде представлен Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ, Справки о доходах по форме 2-НДФЛ, реестры сведений о доходах за 2015-2017 гг. (т.8 Диск CD-RW (Приложение 44), т.19 л.д.23-24, 31-33). 

В разделе 1 расчета по строке 025 формы 6-НДФЛ, в справках о доходах по форме 2-НДФЛ, реестрах сведений о доходах за 2015-2017 гг. сумма начисленного дохода в виде дивидендов не заявлена, налог не удержан и не перечислен (т.8 Диск CD-RW (Приложение 44), т.19 л.д.23-24, 31-33). 

Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области по месту нахождения обособленного подразделения юридического лица ООО «КМЗ-Север» ИНН  

<

***> КПП 511045001 – ОП ЧАН-РУЧЕЙ, находящегося по адресу: 184372, Россия, Мурманская обл., нп. Чан-Ручей в электронном виде представлены справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 год, Расчеты по форме 6-НДФЛ за 2017 год, выписку по лицевому счету обособленного подразделения по налогу на доходы физических лиц (т.8 Диск CD-RW (Приложение 44), т.19 л.д.23-24, 31-33).

Сумма начисленного дохода в виде дивидендов не заявлена, налог не удержан и не перечислен (т.8 Диск CD-RW (Приложение 44), т.19 л.д.23-24, 31-33). 

В Справке о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ) ФИО2 ИНН290221391002 ООО «КМЗ-Север» ИНН 

<

***> дивиденды не заявлены. Налог на доходы физических лиц в сумме  655 980 руб.  (5 046 000 руб. х13%) налоговым агентом ООО «КМЗ-Север» ИНН 

<

***> не удержан и не перечислен в бюджет (т.8 Диск CD-RW (Приложение 44), т.19 л.д.23-24, 31-33).

Так же установлено, что по данным Федеральной базы ФИО2 самостоятельно не подавал в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015, 2017, 2018 годы. Налог не начислял и не уплачивал (т.8 Диск CD-RW (Приложение 44), т.19 л.д.23-24, 31-33).

В информационном ресурсе налоговых органов также отсутствует информация о зачислении в бюджет НДФЛ в размере 655 980 руб. (т.8 Диск CD-RW (Приложение 44), т.19 л.д.23-24, 31-33).

Общество указало, что платежным поручением от 31.03.2017 № 54 через АО «КБ «Росэнергобанк»» перечислило в бюджет НДФЛ в сумме 655 980 руб.

Между тем, согласно информации с интернет-сайта banki.ru 10.04.2017 Центральный Банк отозвал у АО «КБ «Росэнергобанк»» лицензию. При этом, уже 27.03.2017 «РИА Новости» и портал «Банки.ру» разместили информацию о том, что АО «КБ «Росэнергобанк»» отключен от системы ЦБ электронных срочных платежей, а по данным «ТАСС» 30.03.2017 АО «КБ «Росэнергобанк» ввел предварительную запись клиентов на снятие денежных средств.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что заявитель не мог не знать о финансовом положении банка, действовал недобросовестно, умышленно предъявляя в банк спорное платежное поручение.

В силу вытекающего из ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения. Общеправовой принцип добросовестного поведения определяет пределы осуществления своих субъективных прав налогоплательщиками.

Общеправовой принцип добросовестного поведения определяет пределы осуществления своих субъективных прав налогоплательщиками.

Таким образом, выдача распоряжения банку о списании денежных средств со счета клиента для уплаты налогов не создает правовых последствий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса, если к моменту предъявления соответствующего платежного поручения плательщик знал (не мог не знать) о неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 № 305-КГ17-6981 по делу № А41-12803/2016).

Самостоятельного заявления о признании обязанности по уплате налога исполненной общество не подавало.

В этой связи, довод заявителя о том, что Общество платежным поручением от 31.03.2017 № 54 перечислило в бюджет НДФЛ в сумме 655 980 руб., отклоняется арбитражным судом.

 

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 104 АПК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 03.10.2022 № 370.      

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ООО «КМЗ-Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Возвратить ООО «Севзапметкомплект» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 03.10.2022 № 370 государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               Л.М. Наринян