ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 20905/2019 № 09АП-21314/2019

 

Москва                                                                                Дело № А40-98386/15 

04 июня 2019 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы ООО «Арт Азтек Лимитед», АО «Кредит Европа Банк» на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 по делу № А40-98386/15, вынесенное судьей Э.В. Мироненко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Арт Азтек Лимитед»,

об отмене определения от 19.07.2017 по делу №А40-98386/15-24-212 Б по новым обстоятельствам в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Арт Азтек Лимитед» требования кредитора АО «Кредит Европа Банк» в размере 98 032 580,76 руб. процентов за пользование кредитом, отказе в удовлетворении заявления в остальной части;

при участии в судебном заседании:

от АО «Кредит Европа Банк» – ФИО2, дов. от 21.02.2018

от ООО «Арт Азтек Лимитед»– ФИО3, дов. от 02.02.2017

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 (резолютивная часть объявлена 03.03.2017) в отношении ООО «Арт Азтек Лимитед» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 требования АО «Кредит Европа Банк» в размере 32 896 163,25 руб. неустойки включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 требования АО «Кредит Европа Банк» в размере 98 032 580,76 руб. процентов за пользование кредитом включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника, в отдельное производство выделена часть обособленного спора по вопросу об установлении требований АО «Кредит Европа Банк» в размере 98 032 580,76 руб. процентов за пользование кредитом как обеспеченными залогом имущества должника.

Также в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Арт Азтек Лимитед».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 заявление должника о пересмотре определения от 19.07.2017 по новым обстоятельствам удовлетворено частично; определение от 19.07.2017 по делу №А40-98386/15-24-212 Б отменено по новым обстоятельствам в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Арт Азтек Лимитед» требования кредитора АО «Кредит Европа Банк» в размере 98 032 580,76 руб. процентов за пользование кредитом.

Также указанным определением отказано в удовлетворении заявления должника о пересмотре определения от 19.07.2017 в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Арт Азтек Лимитед» требования кредитора АО «Кредит Европа Банк» размере 32 896 163,25 руб. неустойки.

Судом назначено судебное заседание по рассмотрению по вопроса о включении требований АО «Кредит Европа Банк» в размере 98 032 580,76 руб. процентов за пользование кредитом в реестр требований кредиторов ООО «Арт Азтек Лимитед» и установлении требований как обеспеченных залогом имущества должника, привлечены к участию в данной части обособленного спора ФИО4 и ФИО5 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета обособленного спора.

Не согласившись с названным определением в части отмены по новым обстоятельствам определения от 19.07.2017, ООО «Арт Азтек Лимитед», АО «Кредит Европа Банк» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили оспариваемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представители ООО «Арт Азтек Лимитед», АО «Кредит Европа Банк доводы апелляционных жалоб поддержали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Арт Азтек Лимитед» включены требования АО «Кредит Европа Банк» в размере 32 896 163,25 руб. неустойки включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 19.07.2017 требования АО «Кредит Европа Банк» в размере 98 032 580,76 руб. процентов за пользование кредитом включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника, в отдельное производство выделена часть обособленного спора по вопросу об установлении требований АО «Кредит Европа Банк» в размере 98 032 580,76 руб. процентов за пользование кредитом как обеспеченными залогом имущества должника.

Как следует из материалов дела, указанные требования АО «Кредит Европа Банк» основаны на следующих сделках: 

- в части 32 896 163,25 руб. неустойки, обеспеченной залогом имущества ООО «Арт Азтек Лимитед», - на заключенных между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «Арт Азтек Лимитед» кредитном договоре от 12.01.2007 №MBCAFUSD01707 и договоре об ипотеке № 1003568 от 31.07.2008. 

- в части 98 032 580,76 руб. процентов за пользование кредитом - на заключенных между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «Арт Азтек Лимитед» договорах поручительства (в редакции дополнительных соглашений), а именно: на договоре от 14.03.2006 №MBSAЕMUL4006; на договоре от 14.03.2006 №MBSAЕMUL4106, на договоре от 12.01.2007 №MBSAEMUSD01507 и на договоре от 12.01.2007 №MBSAEMUSD01607. Данными договорами обеспечивалось исполнение обязательств заемщиков перед кредитором по 4 кредитным договорам: по договору от 14.03.2006 №MBCAFMUL4006, по договору от 14.03.2006 №MBCAFMUL4106, по договору от 12.01.2007 №MBCAFMUSD01507 и по договору от 12.01.2007 №MBCAFMUSD01607.

Основанием для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 19.07.2017 послужило признание вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 20.04.2018 по делу №2-1023/2018 ничтожными сделок положенные в основание требований АО «Кредит Европа Банк» в размере 98 032 580,76 руб.

Удовлетворяя заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 19.07.2017 в указанной части, суд первой инстанции исходил из наличия оснований предусмотренных 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции от 20.03.2019.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В рассмотренном случае решением Солнечногорского городского суда Московской области от 20.04.2018 по делу №2-1023/2018 признаны, в том числе, ничтожными:

 1) кредитный договор (для физических лиц) №MBCAFMUL04106 от 14.03.2006 ФИО4 с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 01.03.2007, №2 от 26.02.2009, №3 от 06.11.2009, №4 от 09.11.2009, №5 от 24.06.2010, №6 от 01.06.2012);

 2) кредитное соглашение (для физических лиц) №MBCAFUSD01607 от 12.01.2007 ФИО4 с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02.02.2009, №2 от 26.02.2009, №3 от 06.11.2009, №4 от 09.11.2009, №5 от 01.06.2012); 

3) кредитный договор (для физических лиц) №MBCAFMUL04006 от 14.03.2006 Айтача Эркая с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 01.03.2007, №2 от 26.02.2009, №3 от 06.11.2009, №4 от 09.11.2009, №5 от 24.06.2010, №6 от 01.06.2012); 

4) кредитное соглашение (для физических лиц) №MBCAFUSD01507 от 12.01.2007 Айтача Эркая с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02.02.2009, №2 от 26.02.2009, №3 от 06.11.2009, №4 от 09.11.2009, №5 от 01.06.2012).

Указанные сделки являются основанием возникновения требований АО «Кредит Европа Банк» в размере 98 032 580,76 руб. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что признание перечисленных сделок является новым обстоятельством, применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии преюдициального значения решения Солнечногорского городского суда Московской области для настоящего спора противоречат обстоятельствам дела.

Факт не привлечения временного управляющего ООО «Арт Азтек Лимитед» к рассмотрению дела в Солнечногорском городском суде Московской области не имеет правового значения для разрешения вопроса о наличии оснований, предусмотренных 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате принятия решения по делу №2-1023/2018.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 по делу № А4098386/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Арт Азтек Лимитед», АО «Кредит Европа Банк»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:М.С. Сафронова

ФИО6