СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А03-6204/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 г. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Полосина А.Л. судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. при участии: от истца: без участия (извещен) от ответчика: без участия (извещен) от третьих лиц: без участия (извещены) 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета Администрации  Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, г. Барнаул ( № 07АП- 11693/16)  

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 ноября 2016 года по делу № А03-6204/2016 (судья Тэрри Р.В.) 

по иску Акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Алтайскому краю в лице Комитета Администрации Алтайского края по финансам,  налоговой и кредитной политике, г. Барнаул  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: 1) Управление социальной защиты населения по  Волчихинскому району, с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края 2) Комитет по  финансам, налоговой и кредитной политике администрации Волчихинского района  Алтайского края, с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края  

о взыскании 140 645 руб. убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее по тексту - ОАО  "Алтайкрайэнерго", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к  Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации в лице  Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) 137 669,69 руб.  убытков в виде понесенных затрат, связанных с предоставлением льготы в размере 30  процентов многодетным семьям на оплату электроэнергии за период с 01.01.2015 года по  31.12.2015 года.  

Определением суда от 08.06.2016 года по ходатайству истца в порядке статьи 47  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  произведена замена ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Минфина  России на надлежащего - Алтайский край в лице Комитета по финансам, налоговой и  кредитной политике (далее по тексту – Комитет, ответчик).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление социальной защиты  населения по Волчихинскому району, Комитет по финансам, налоговой и кредитной  политике администрации Волчихинского района Алтайского края.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03 ноября 2016 года заявленные  требования удовлетворены.  

Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное  применение норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО  "Алтайкрайэнерго".  

По мнению подателя жалобы, расходное обязательство Алтайского края по вопросу  предоставления льгот на коммунальные услуги многодетным семьям отсутствует;  действующее законодательство не предусматривает порядок возмещения расходов  субъектов Российской Федерации, образовавшихся в связи с предоставлением  федеральных мер социальной поддержки многодетным семьям за счет региональных  бюджетов; судом не дана оценка тому обстоятельству, что представленные истцом акты  на оказанные услуги заказчиком не подписаны (носят односторонний характер).  

Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе. 

Истец, третьи лица, отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела в порядке  статьи 262 АПК РФ не представили.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о  получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)),  в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на  интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

На основании части 1, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 ноября 2016 года не  подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ОАО "Алтайкрайэнерго", являясь  энергоснабжающей организацией, предоставляло льготы в виде 30% оплаты  электроэнергии многодетным семьям, проживающим в 

<

...> по  оплате за принятую электрическую энергию в период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года  во исполнение Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной  поддержке многодетных семей" от 05.05.1992 года N 431 (далее - Указ N 431).  

По расчетам истца, сумма затрат, понесенных им в связи с предоставлением скидки  по Указу N 431 за указанный период составила 137 669,69 руб.  

Ссылаясь на то, что ему причинены убытки в указанной сумме, которые подлежат  взысканию с Алтайского края в лице Комитета за счет казны Алтайского края, истец  обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском по настоящему делу.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 39, пунктом "ж" части 1  статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 1, пунктом 3 Указа  N 431, пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ),  подпунктом 24 пункта 2, пунктом 1 статьи 26.3, статьей 26.3.1 Федерального закона от  06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов  Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте  19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации", учитывая, что выплата пособий на оплату  коммунальных услуг, относящимся к федеральному регистру льготникам, признается  расходным обязательством субъекта Российской Федерации, исходя из того, что комитет  

является соответствующим финансовым органом, выступающим от имени казны  Алтайского края, поскольку доказательств выделения ответчиком средств на  компенсацию соответствующих расходов в материалы дела не представлено, пришел  правильному к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Алтайкрайэнерго".  

Довод Комитета о том, что денежные средства на компенсацию расходов по  предоставлению льгот указанной категории граждан в 2015 году из федерального  бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации Алтайского края не направлялись, что  подтверждается Федеральным законом от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете  на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", который не содержит расходных  статей, предусматривающих целевое выделение денежных средств в бюджеты субъектов  Российской Федерации на реализацию льгот для многодетных семей, апелляционный суд  отклоняет, поскольку недостаточность финансирования не освобождает ответчика от  исполнения возложенных на него обязательств.  

Довод о том, что в нарушение норм ОАО "Алтайкрайэнерго" не были представлены  доказательства, подтверждающие наличие обязательств по предоставлению  электроэнергии конкретным потребителям, отнесенным к категории многодетных, суд  также считает несостоятельным, поскольку данная обязанность возложена на истца  действующим законодательством, а также с учетом положений пункта 1 статьи 540 ГК  РФ.  

Довод о том, что поскольку расходное обязательство Алтайского края по вопросу  предоставления льгот на коммунальные услуги многодетным семьям отсутствует,  удовлетворение требований за счет казны Алтайского будет являться незаконным и  необоснованным, апелляционный суд отклоняет, поскольку обязанность по принятию  нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления с 01.01.2005 мер  социальной поддержки многодетных семей, законодатель подпунктом "б" пункта 1 Указа  N 431 делегировал субъектам Российской Федерации, которые должны обеспечить  предоставление мер социальной поддержки многодетным семьям, взаимоотношения  Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по финансированию расходов  на осуществление полномочий, отнесенных к их совместному ведению, регулируются  бюджетным законодательством.  

При этом Алтайский край до настоящего время не обеспечил принятие правового  акта, регулирующего порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер,  предусмотренных Указом N 431, что не меняет субъект ответственности.  

Согласно подпункту "б" пункта 1 Указа N 431 правительствам республик в составе  Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных  

образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для  многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за  пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей,  проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива,  приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной  территории.  

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому  лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за  счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации  или казны муниципального образования.  

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны  Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны  муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые  органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена  на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).  

Статьей 85 БК РФ предусмотрено, что обеспечение социальной защиты населения  относится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета,  бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.  

Пунктом 3 Указа N 431 Минфину России совместно с Министерством социальной  защиты населения Российской Федерации было поручено разработать порядок и условия  возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты.  

Исходя из подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям  органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам  совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств  бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального  бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей,  имеющих детей (в том числе многодетных семей).  

Поэтому правомерен вывод суда первой инстанций о том, что к предмету ведения  субъекта Российской Федерации - Алтайского края, относятся вопросы социальной  защищенности многодетных семей.  

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Закон N 184-ФЗ включена  статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации  в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также  полномочий по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3  

"Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти  субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской  Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации".  

Согласно пункту 1 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ полномочия органов  государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного  ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2  названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств  бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального  бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях,  установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств  федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации,  в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности  финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов  государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются  федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.  

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении  публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению  требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005  предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг),  судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции,  действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ, разграничивающие  полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам  совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и  устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных  полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование,  к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих  льгот.  

Толкование положений статьи 26.3.1 Закона N 184-ФЗ дано Верховным Судом  Российской Федерации в определениях от 30.11.2015 N 303-ЭС15-8812 и от 11.12.2015 N  309-ЭС15-9501, согласно которым в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72  Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены  к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.  

В абзаце 2 пункта 1 статьи 84 БК РФ закреплено, что полномочия Российской  Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Законом N  184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской  Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.  

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с  Законом N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской  Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанций пришел к правомерному выводу,  что выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к  федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской  Федерации.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  доказательства, поскольку факт предоставления льгот многодетным семьям и размер  убытков подтверждены материалами дела, доказательства отсутствия вины ответчика в  материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  наличии оснований для взыскания с Алтайского края в лице комитета за счет казны  Алтайского края убытков в заявленном размере.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2016 года по делу № А03-4817/2016.  

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным  доказательствам дана правильная правовая оценка.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не опровергают выводы  суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств и  представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой  инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм  материального права и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.  

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение  является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах  дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а  равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 ноября 2016 года по делу №  

А03-6204/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  

округа. 

 Председательствующий: Полосин А.Л. 

 Судьи: Бородулина И.И.  

  Марченко Н.В.