АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22023/2023

г. Тюмень

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.  

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации Аромашевского муниципального района 

о признании недействительными торгов в форме запроса котировок в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, за реестровым номером закупки 0167300012023000038, 

третьи лица: Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области, Главное управление строительства Тюменской области о признании торгов недействительными

 

при участии представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились, 

от Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области: не явились,

от ГУС ТО: ФИО3 по доверенности от 05.10.2023, 

 

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец) к Администрации Аромашевского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительными торгов в форме запроса котировок в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, за реестровым номером закупки 0167300012023000038. 

Ответчик в отзыве на исковое заявления требования не признал.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области (далее – Департамент), Главное управление строительства Тюменской области о признании торгов недействительными.

В отзыве на исковое заявление Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области позицию относительно заявленных требований не выразил.

Главное управление строительства Тюменской области отзыв на иск не представило.

Представители истца, ответчика, Департамента в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Главного управления строительства Тюменской области просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика и третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Заслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из искового заявления, 29.09.2023 г. на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://zakupki.gov.ru/ Администрацией Аромашевского муниципального района (Заказчик) размещено извещение о проведении торгов в форме запрос котировок в электронной формена выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, за реестровым номером закупки 0167300012023000038 (далее - Закупка).

09.10.2023 размещен Протокол подведения итогов определения поставщика. Муниципальный контракт находится в процессе заключения.

Проведение данной закупки индивидуальный ИП ФИО2 считает незаконным ввиду следующего.

Согласно п. 1.7 проекта муниципального контракта, срок выполнения работ установлен Заказчиком с момента заключения контракта, но не ранее 28.10.2023 г. и по 31.12.2023 г. В соответствии с Приложением № 1 к Описанию объекта закупки предметом закупки является осуществление пассажирских перевозок по маршрутам №№ 754А, 759А, 759СА, 760А, 106А, 108А, 101А, 102А, ЮЗА, 104А, 106/1А, 107А, 109А, 11 OA, 1А.

При этом, как указывает истец, ранее Заказчиком проведена закупка № 0167300012023000031 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, согласно техническому заданию к которой (Приложение № 1 к Описанию объекта закупки) предметом закупки являлись те же самые маршруты, дни следования, вид сообщения и класс транспортных средств. 

Протоколом от 26.07.2023 единая комиссия по осуществлению закупок приняла решение признать победителем электронного запроса котировок 0167300012023000031 участника, предложившего цену контракта 9 080 000 руб.

Истцом указано, что в настоящий момент закупка № 0167300012023000031 находится на стадии работы комиссии в силу того, что Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2023 г. по делу № А70-16994/2023, участником которого является, в том числе, Заказчик, процедура запроса котировок в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, реестровый № 0167300012023000031, приостановлена до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения арбитражным судом по существу дела № А70-16994/2023.

Заявитель указывает, что является единственным участником закупки № 0167300012023000031, имеющей идентичные объемы перевозок по тем же самым направлениям, с той же самой схемой движения и в том же самом периоде, что и рассматриваемая закупка.

По мнению истца, разница между вышеприведенными маршрутами состоит только лишь в том, что время отправления/прибытия маршрутов в рамках закупки № 0167300012023000038 установлены заказчиком ровно на 10 мин. раньше, чем у маршрутов по закупке № 0167300012023000031.

Допуская, что между заказчиком и поставщиком-победителем закупки № 0167300012023000038 будет заключен муниципальный контракт, согласно которому такой поставщик-победитель закупки № 0167300012023000038 выпустит на те же самые маршруты, что и у заявителя, свои транспортные средства, которые, учитывая смещение заказчиком времени отправления, будут забирать пассажиров за 10 мин. до отправления автобусов истца, исключая, тем самым, полностью какой-либо пассажиропоток и, как следствие, доходы истца.

Итогом проведения закупки № 0167300012023000038, по мнению истца, может стать ситуация, при которой в период с 28.10.2023 г. и по 31.12.2023 г. пассажирские перевозки по одним и тем же маршрутам должны будут осуществлять сразу несколько перевозчиков: ИП ФИО2 как победитель закупки № 0167300012023000031, и перевозчик - победитель закупки № 0167300012023000038. При этом за одни и те же маршруты разным перевозчикам заказчик должен будет оплачивать из муниципального бюджета денежные средства по двум идентичным муниципальным контрактам. Исходя из этого, фактически на одни и те же маршруты будет претендовать два победителя в рамках двух самостоятельных муниципальных контрактов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Признание договора, заключенного на торгах недействительным влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

В пункте 44 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Следовательно, как сами торги, так и сделка, относятся к оспоримым юридическим действиям. Последнее означает, что помимо установления факта несоответствия торгов закону или иным нормативным актам, должно быть установлено нарушение прав заинтересованных лиц.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 и от 29.01.2013 N 11604/12).

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 739-0-0 и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

На основании изложенного, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Таким образом, само по себе нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание результатов торгов недействительными, равно как и заключенного контракта влечет за собой лишь проведение новых торгов, в процессе проведения которых истцу наравне с другими участниками закупки будут также предоставлены равные возможности участия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что Администрацией закупки с реестровыми номерами 0167300012023000031 и 0167300012023000038 проводятся в отношении одних и тех же маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам. При сравнении данных закупок видно, что в этих закупках номера маршрутов разные, наименование маршрутов разное и время отправления от остановочных пунктов разное, в связи с чем победители той и другой закупки смогут осуществлять перевозки, каждый в рамках своего муниципального контракта. В таблице ответчиком приведено сравнение данных закупок по одному из маршрутов (л.д.57).

Порядок организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в муниципальном сообщении на территории Аромашевского муниципального района, в соответствии с п.1 ст. 12 Закона №220-ФЗ утвержден постановлением Администрации Аромашевского муниципального района от 07.11.2016 N 102, который не обязывает Администрацию согласовывать маршрутную сеть с кем-либо и предусматривает возможность установления муниципальных маршрутов регулярных перевозок в любое время. При установлении оспариваемых маршрутов, Администрацией вышеуказанный порядок нарушен не был.

Как следует из пояснений ответчика, по причине принятия обеспечительных мер в рамках дела № А70-16994/2023 возникла угроза невозможности осуществлять перевозки в рамках существующей маршрутной сети. В сложившейся ситуации с принятием обеспечительных мер, Администрация района не могла осуществить новую закупку на тех же условиях, которые были указаны при размещении запроса котировок, включая действующую маршрутную сеть. Возникла угрожающая ситуация с прекращением транспортного обслуживания, которая могла привести к нарушению безопасности жизнедеятельности населения социального характера. На заседании Комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности было вынесено решение составить и утвердить новую маршрутную сеть, по которой можно будет осуществлять закупку с целью недопущения прекращения транспортного обслуживания жителей района и согласовать её с Главным управлением строительства ТО. Маршрутная сеть по муниципальным маршрутам регулярных перевозок с 01.09.2023 г. Аромашевского муниципального района, включающая в себя новые маршруты (с буквой «А») была утверждена и согласована в рабочем порядке с Главным Управлением строительства в августе 2023 г.

После утверждения новой маршрутной сети, 29.09.2023 г. Администрацией Аромашевского муниципального района размещено извещение о проведении торгов в форме запрос котировок в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, за реестровым номером закупки 0167300012023000038, по итогам проведения которой заключен муниципальный контракт № 40-МК/2023 от 12.10.2023 г. с ООО «Запсибавто». Участие в данной закупке истец не принимал.

В настоящем случае истец просит признать недействительными торги в форме запроса котировок в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, за реестровым номером закупки 0167300012023000038, участие в которых не принимал. 

При этом истцом не указано, какие конкретно его права (законные интересы) будут реально восстановлены в результате удовлетворения иска.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения иска невозможно, иск удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела, а также ввиду отсутствия в действиях ответчика нарушений прав и законных интересов истца, суд считает требования по заявленному иску не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с требованиями ст.ст.102, 110  АПК РФ  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Кузнецова О.В.