АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-572/2024

г. Киров

08 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного казенного учреждения «Государственное юридическое бюро и бюро комплексного обеспечения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 190013, Россия, 

<

...>, литера А, пом. 2-Н, оф. 10)

о взыскании 106 164 рублей 45 копеек

 

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 – по доверенности от 05.02.2024, 

от ответчика: ФИО2 – директор, на основании выписки ЕГРЮЛ, ФИО3 – по доверенности от 16.01.2024, 

 

установил:

Кировское областное государственное казенное учреждение «Центр комплексного обеспечения» (далее – истец, КОГКУ «Центр комплексного обеспечения», после переименования – КОГКУ «Государственное юридическое бюро и бюро комплексного обеспечения») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кристалл» (далее – ответчик, ООО «СК «Кристалл») о взыскании 106 164 руб. 45 коп. неустойки по государственному контракту от 10.07.2023 № 0340200003323008570, в том числе 101 164 руб. 45 коп. пеней за просрочку выполнения работ за период с 26.10.2023 по 05.12.2023, 5 000 руб. 00 коп. штрафа за неисполнение обязательств.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения просил взыскать с ответчика 157 219 руб. 87 коп. неустойки, в том числе: 125 838 руб. 71 коп. пеней за период с 26.10.2023 по 15.12.2023, 26 381 руб. 16 коп. пеней за период с 16.12.2023 по 09.01.2024, 5 000 руб. 00 коп. штрафа.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав, что исполнил свои обязательства по контракту на сумму 2 861 962 руб. 38 коп., включая стоимость дополнительных работ, оставшийся объем работ связан с ненадлежащим исполнением истцом встречных обязательств по контракту: до 21.12.2023 истец не освободил и не передал ответчику для выполнения работ помещения судебных участков №№ 54, 58, не освободил  помещение судебных приставов и не передал ответчику под производство работ, не передал проектно-техническую документацию в отношении всех судебных участков, на судебном участке № 57 ответчик не смог своевременно приступить к работам по монтажу электрических сетей в помещениях, так как на участке отсутствует техническое задание со схемой установки светильников, розеток и выключателей, кроме того, истец не предоставил ответчику техническое задание (схема установки светильников, розеток, выключателей) по кабинетам судебных участков, не уведомил ответчика о назначении ответственного полномочного представителя истца для согласования режима работ, не предоставил письменные данные о местах расположения скрытых коммуникаций. Также ответчиком подробно обозначены замечания по смете, указано на несогласование плана-графика работ.

В дополнении к отзыву ответчик усмотрел основания для списания неустойки.

Истец представил возражения на доводы ответчика, указав следующее: заказчиком принят и оплачен объем работ на сумму 2 647 836 руб. 33 коп. по акту от 21.12.2023 № 1 (57 % от цены контракта). Кроме того, истец заявил возражения по доводам относительно исполнения своих обязанностей по контракту, указал на невозможность перемещения аппарата судей судебного участка №№ 54, 58 в другие помещения вследствие того, что подрядчиком не были закончены надлежащим образом работы по ремонту помещений аппарата судей судебных участков №№ 53, 57.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В дополнительных пояснениях по делу стороны дали оценку представленным в дело односторонним отказам от исполнения контракта.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

10.07.2023 между КОГКУ «Центр комплексного обеспечения» (заказчик) и ООО      «СК «Кристалл» (поставщик) заключен государственный контракт № 0340200003323008570 (далее – контракт), по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполненные работы в соответствии условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта место выполнения работ: 

<

...>.

Согласно пункту 1.5 контракта срок выполнения работ: в течение 158 календарных дней с момента заключения контракта.

Цена контракта и порядок расчетов определены в разделе 3 контракта. Так, цена контракта составляет 4 626 422 руб. 99 коп., без НДС.

Порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 5 контракта.

В разделе 6 контракта определены условия об ответственности сторон, согласно которым:

- в виде пеней за просрочку исполнения подрядчиком обязательств – в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки (пункт 6.6 контракта);

- в виде штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, за исключением просрочки, - в размере 1 % от цены контракта (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб. (пункт 6.8 контракта).

Стороны приступили к исполнению контракта.

Письмом от 27.07.2023 подрядчик направил заказчику график производства работ и смету.

В соответствии с графиком сроки выполнения работ:

1) капитальный ремонт санузлов – 01.08.2023 – 31.08.2023;

2) капитальный ремонт судебного участка №№ 53, 57 – 15.08.2023 – 15.09.2023;

3) прокраска фасада здания – 15.08.2023 – 15.09.2023;

4) капитальный ремонт тамбура – 15.09.2023 – 15.10.2023;

5) капитальный ремонт судебного участка №№ 54, 58 – 25.09.2023 – 25.10.2023.

Письмом от 16.08.2023 подрядчик указал на ход производства работ, а также отметил, что для дальнейшего производства работ по судебному участку № 53 необходимо произвести демонтаж кабель-каналов, проводов, розеток, выключателей (данные работы отсутствуют в проектной документации, заказчику необходимо согласовать выполнение дополнительных работ либо выполнить их своими силами). Дополнительно подрядчик просил уточнить толщину перегородки для демонтажа, определить правильный объем монтажа винилопластовой трубы, а также отметил, что устройство полов из фанеры в один слой приведет к выделению стыков фанеры, выравнивание поверхности выполняется из фанеры в два слоя. Подрядчик указал, что не может ввиду указанного приступить к производству работ.

Более того, в указанном письме в отношении участков №№ 54, 58 подрядчик указал следующее: необходимо произвести работы по демонтажу обоев, данные работы отсутствуют в сметной документации, заказчику необходимо согласовать выполнение дополнительных работ либо выполнить их своими силами; кабинеты участков №№ 54, 58 не освобождены, по участкам №№ 53, 57 не решены вопросы по дальнейшему производству работ. Подрядчик также указал на приостановление выполнения работ.

Письмом от 11.09.2023 подрядчик просил согласовать установку дверей в санузлы производства Вологда, цвет – беленый дуб, отметив также, что в сметной документации указан монтаж дверей в кабинетах судебных участков с размерами 890*2070 мм, в настоящий момент дверные проемы имеют высоту 2400 мм.

Письмом от 12.09.2023 заказчик указал следующее: заказчик согласовывает характеристики дверного полотна, решение об установке отличных от сметы дверных проемов может быть принято после предоставления технических характеристик изделия улучшенного качества или соответствующих локальной смете, монтаж дверей произвести по размерам в смете, вверху проема необходимо сделать перегородку из материала из гипсоволокнистых листов на металлическом каркасе и двухслойной обшивкой с обеих сторон с прокладкой минваты «Изовер».

Письмом от 13.09.2023 заказчик указал следующее: дополнительные работ будут оцениваться и учитываться комиссией при приемке выполненных работ, в случае утверждения объема – заказчик внесет изменения в сметную документацию; устройство перегородок дверных проемов необходимо произвести из гипсокартонных листов с одинарным металлическим каркасом толщиной 100 мм; по пункту 37.1 сметы необходимо проложить гибкую гофрированную трубу из ПВХ диаметром 25 мм и длиной, необходимой для закрытия электропровода; освобождения участков №№ 54, 58, 57 от имущества будет осуществляться поэтапно после завершения ремонта помещений судебного участка № 53.

Письмом от 19.09.2023 подрядчик просил согласовать установку дверей.

Письмом от 19.09.2023 заказчик согласовал характеристики дверного полотна в помещениях санитарных узлов цвет «Беленый дуб», в других помещениях необходимо устанавливать двери в соответствии со сметой.

Письмом от 25.10.2023 заказчик со ссылкой на план-график указал следующее: срок окончания ремонта санузлов истек 31.08.2023, срок окончания ремонта судебных участков №№ 53, 57 и покраски фасада здания истек 15.09.2023, срок окончания работ по ремонту тамбуров истек 15.10.2023, срок окончания ремонта судебных участков №№ 54, 58 истекает 25.10.2023; просил ускорить процесс проведения ремонта и представить в срок до 01.11.2023 актуализированный план-график. Приложением к данному письму представлен план-график.

Письмом от 10.11.2023 заказчик указал на неполное выполнения работ, непредставление актуализированного плана-графика, а также уведомил о проведении приемки работ 05.12.2023.

Письмом от 23.11.2023 подрядчик указал на замечания к смете, просил предоставить технические задания, схемы, цветовые решения по замечаниям, а также просил передать помещения для производства работ, обратил на приостановку выполнения работ по письму от 16.08.2023.

Письмами от 28.11.2023, от 01.12.2023 заказчик в ответ на обращения подрядчика дал пояснения по вопросам в связи с выполнением работ.

Истец указал, что 05.12.2023 подрядчик разместил в Единой информационной системе в сфере закупок документы для приемки выполненных работ на сумму 2 861 962 руб. 38 коп. 

Письмом от 11.12.2023 подрядчик просил перенести срок выполнения работ по контракту до 29.01.2024 (с учетом срока поставки дверей на объект).

19.12.2023 заказчиком принято решение о мотивированном отказе от приемки работ, в мотивированном отказе указано следующее: при очередном выезде на объект комиссией в составе сотрудников заказчика, заместителя министра юстиции Кировской области, представителя КОГКУ «УКС» в присутствии представителя подрядчика установлено, что ремонтные работы на объекте не выполнены, данный факт отражен в акте осмотра объекта от 19.12.2023.

К мотивированному отказу приложен акт осмотра объекта от 19.12.2023, в котором отражено: не выполнены работы по внутренней отделке помещений судебных участков №№ 54, 58; по внутренней отделке помещений для приставов; установке решеток на окнах; по внутренней отделке тамбуров центрального и запасного входов; выводы – работы по капитальному ремонту произведены не в полном объеме.

Заказчик 20.12.2023 обратился в адрес подрядчика с требованием, в котором указал, что работы на 15.12.2023 в полном объеме не выполнены, потребовал уплатить штраф за неисполнение обязательств по контракту в размере 5 000 руб. 00 коп.

21.12.2023 подрядчик разместил в Единой информационной системе в сфере закупок документы для приемки выполненных работ на сумму 2 647 836 руб. 33 коп. 

21.12.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 25.12.2023 подрядчик указал, что исполнил свои обязательства по контракту на сумму 2 861 962 руб. 38 коп., включая стоимость дополнительных работ, оставшийся объем работ связан с ненадлежащим исполнением истцом встречных обязательств по контракту.

29.12.2023 подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе с учетом того, что заказчиком не выполнены обязанности по предоставлению проектной и технической документации, делающие невозможными производство работ.

Заказчик 17.01.2024 обратился в адрес подрядчика с требованием, в котором просил уплатить пени за просрочку выполнения работ за период с 26.10.2023 по 05.12.2023.

Решением РНП № 043/10/104-36/2024 в отношении ответчика не включены в реестр недобросовестных поставщиков, комиссией Кировского УФАС установлено, что заказчик не предоставил согласованный план-график, не направил информацию о назначении лиц, ответственных за осуществление контроля за проведением строительно-монтажных работ, не произвел передачу помещений для выполнения работ, не произведен демонтаж обоев, кабель-каналов, проводок, розеток, выключателей, данные работы отсутствовали в техническом задании, выявлено несоответствие сметных расчетов и фактического объема работ. Кроме того, комиссией сделан вывод о представлении подрядчиком документов о принятии им мер к надлежащему исполнению обязательств по контракту (направление плана-графика, запрос необходимой документации, уведомление о препятствии выполнения демонтажа дверей), об отсутствии у подрядчика возможности завершить работы в условиях непередачи помещений судебных участков №№ 54, 58 и помещения судебных приставов.

Выставленные заказчиком требования об уплате пеней и штрафа по контракту были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен государственный контракт от 10.07.2023 № 0340200003323008570, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>.

Спор между сторонами о заключенности и действительности контракта отсутствует.

Срок выполнения работ: определен в пункте 1.5. контракта в течение 158 календарных дней с момента заключения контракта.

Истец представил в материалы дела подписанное сторонами приложение к контракту – план-график выполнения работ, в соответствии с которым производство всех видов работ в целом должно быть завершено 25.10.2023, а также представил решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.12.2023.

Истец заявил о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту: просрочке выполнения работ по контракту, ненадлежащем исполнении контракта в целом, в соответственно произвел начисление:

1) пеней за просрочку выполнения работ за период с 26.10.2023 по 15.12.2023 (со следующего дня после установленного графиком конечного срока), с 16.12.2023 по 09.01.2024 (по дату вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта);

2) штрафа за неисполнение обязательств в полном объеме.

Ответчик, возразив по существу требований, указал, во-первых, что подписанный со своей стороны план-график направлял заказчику в ходе исполнения контракта, вместе с тем в указанный период до принятия сторонами решений об отказе от исполнения контракта заказчик подписанный со своей стороны план подрядчику не предоставил, что свидетельствует о его несогласовании сторонами; подписанный план-график представлен заказчиком в материалы дела вместе с исковым заявлением; во-вторых, ответчик исполнил свои обязательства по контракту на сумму 2 861 962 руб. 38 коп., включая стоимость дополнительных работ, оставшийся объем работ связан с ненадлежащим исполнением истцом встречных обязательств по контракту: до 21.12.2023 истец не освободил и не передал ответчику для выполнения работ помещения судебных участков №№ 54, 58, не освободил  помещение судебных приставов и не передал ответчику под производство работ, не передал проектно-техническую документацию в отношении всех судебных участков, на судебном участке № 57 ответчик не смог своевременно приступить к работам по монтажу электрических сетей в помещениях, так как на участке отсутствует техническое задание со схемой установки светильников, розеток и выключателей, кроме того, истец не предоставил ответчику техническое задание  (схема установки светильников, розеток, выключателей) по кабинетам судебных участков, не уведомил ответчика о назначении ответственного полномочного представителя истца для согласования режима работ, не предоставил письменные данные о местах расположения скрытых коммуникаций. 

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 стать 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Положения статьи 404 ГК РФ предусматривают уменьшение размера ответственности должника в случае нарушения обязательства по вине обеих сторон, при этом не освобождают его от ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от  19.04.2024 по делу № А28-1468/2024 установлено, что подрядчик представил доказательства, свидетельствующие о направленности его действий на фактическое исполнение контракта, что подтверждается направлением на согласование план-графика (письмо от 27.07.2023 № СК026), запросом необходимой документации для выполнения работ (письма от 27.07.2023 № СК026, от 23.11.2023 № СК042), уведомлением заказчика о препятствии выполнения демонтажа дверей (письма от 11.09.2023 № СК031, от 19.09.2023 № СК034, от 23.11.2023 № СК042, от 11.12.2023 № СК), фактическое отсутствие у подрядчика возможности завершения работ, так как ему не были переданы помещения судебных участков № 54, № 58 и помещение судебных приставов (письмо от 23.11.2023 № СК042).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт того, что подрядчик предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства со своей стороны, является преюдициально установленным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, об отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ, невыполнении работ в полном объеме. Поскольку ответчиком во исполнение обязанностей по контракту были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, то в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ ответчик не мог исполнить в полной мере обязательства по контракту до конечного срока выполнения работ.

Приняв во внимание также отсутствие доказательств согласования плана-графика выполнения работ в период производства работ в материалах дела, суд счел требования истца о взыскании неустойки – пеней за период с 26.10.2023 по 15.12.2023, с 16.12.2023 по    09.01.2024, штрафа необоснованными и как следствие не подлежащими удовлетворению.

У суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненных исковых требований Кировского областного государственного казенного учреждения «Государственное юридическое бюро и бюро комплексного обеспечения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 190013, Россия, 

<

...>, литера А, пом. 2-Н, оф. 10) о взыскании 157 219 рублей 87 копеек неустойки по государственному контракту от 10.07.2023 № 0340200003323008570 отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  Н.С. Каранина