Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-16948/2019

« 29 » января 2020 г.

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2020 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка», г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный университет», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третье лицо: ФИО2, г.Железнодорожный, Московская область,

о взыскании компенсации в сумме 20000 руб.,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 68 от 25.05.2019, 

третье лицо – не явилось, надлежаще извещено

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – истец, ООО «Медиамузыка») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный университет» (далее – ответчик, ФГБОУ ВО «ВГУ») об обязании удалить произведение с сайтов vestnik.vsu.ru и elibrary.ru и взыскании компенсации в сумме 20000 руб. за нарушение права истца на доведение произведения до всеобщего сведения, а также о взыскании 11500 руб. судебных издержек на оплату нотариальных услуг, 18000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 217 руб. 34 коп. судебных издержек на оплату почтовых расходов, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 65 руб. 54 коп. почтовых расходов на направление ответчику искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Определением суда от 27.09.2019 после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления, исковое заявление ООО «Медиамузыка» к ФГБОУ ВО «ВГУ» в части требования о взыскании компенсации за нарушение права истца на доведение произведения до всеобщего сведения в сумме 20000 руб., а также о взыскании 11500 руб. судебных издержек на оплату нотариальных услуг, 18000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 217 руб. 34 коп. судебных издержек на оплату почтовых расходов, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Определением суда от 03.10.2019 принято к рассмотрению ходатайство ООО «Медиамузыка» об увеличении размера взыскиваемых судебных издержек до 504 руб. 60 коп. расходов оплату почтовых услуг.

Определениями суда от 07.10.2019 и 09.10.2019 были оставлены без удовлетворения ходатайства ООО «Медиамузыка» об истребовании доказательств.

От ответчика ФГБОУ ВО «ВГУ» 21.10.2019 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений ответчик указал следующее:

- пояснения автора спорного произведения ФИО2 о том, что он лишь направил в редакцию Вестника ВГУ свою статью с предложением публикации и больше никакой информации от редакции не получил, не соответствуют действительности, поскольку в автореферате своей диссертации на соискание ученой степени доктора искусствоведения, подготовленном в 2013 году, в списке публикаций под номером 1 указана спорная статья;

- ввиду того, что журнал в печатном виде среди авторов не распространяется, то получить информацию о выходных данных статьи ФИО2 мог только с сайта журнала, тем самым автор еще в 2013 году знал о факте публикации статьи на сайте журнала и не заявил своих возражений, поскольку это соответствовало условиям заключенного им в устной форме лицензионного договора;

- обладая указанной информацией, ФИО2 в мае 2013 года учреждает ООО «Медиамузыка», и в этом же году передает данному обществу все права на свои произведения, при этом не указывая, на каких правах данные произведения были обнародованы на момент заключения договора;

- кроме того, автор не уведомил ответчика о том, что им был заключен лицензионный договор, тем самым, искусственно создав ситуацию нарушения прав истца;

- по мнению ответчика, в действиях ФИО2 в совокупности с действиями учрежденного им ООО «Медиамузыка» усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку они направлены исключительно на причинение вреда тем организациям, которые пошли навстречу автору и опубликовали его работы, которые были ему необходимы для защиты докторской диссертации;

- при этом, Вестник ВГУ входит в перечень рецензируемых журналов, без публикации в которых, защитить диссертацию невозможно;

- следует отметить, что спорная статья также опубликована в журнале «МедиаАльманах», 2012, № 3(50), с. 28-34 (МГУ) и размещена в открытом доступе на сайте этого журнала;

- заявленное истцом требование носит явно завышенный характер.

В представленных 22.10.2019 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» возражениях на отзыв ответчика истец указал следующее:

- истец не имеет претензий к публикации спорного произведения в периодическом печатном издании и к редакции периодического печатного издания «Вестник ВГУ». Серия: Филология. Журналистика», право использования произведения в 2011 году в периодическом печатном издании истцом не оспаривается;

- истец предъявил иск к ответчику в связи с нарушением им права истца на доведение спорного произведения до всеобщего сведения на сайтах: http://vestnik.vsu.ru и https://elibrary.ru;

- ответчик несостоятельно обвиняет истца в злоупотреблении правом, подменяя действия истца ООО «Медиамузыка» действиями автора спорного произведения ФИО2, не указывая, какие действия совершены истцом в целях причинения вреда ответчику;

- автореферат диссертации не является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку не подтверждает наличие права у ответчика на доведение произведения до всеобщего сведения;

- ответчик не представил доказательств того, что доведение произведения до всеобщего сведения было необходимо для защиты диссертации автора.

В суд 13.11.2019 поступили письменные пояснения ответчика, согласно которым он возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что между ФИО2 и ответчиком в устной форме был заключен договор для опубликования статьи ФИО2 в журнале для дальнейшего ее использования при защите докторской диссертации. ФИО2, имеющий намерение защитить докторскую диссертацию, не мог не знать, что основные научные результаты докторской диссертации должны быть опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, перечень которых определяет Высшая аттестационная комиссия. Ответчик также полагает, что при наличии свободного доступа к статье ФИО2 на сайтах двух журналов (Вестник ВГУ и Медиаальманах) предъявление требований только к одному из них невозможно защитить нарушенное право правообладателя. 

Определением суда от 27.11.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 24.12.2019.

От третьего лица ФИО2 03.12.2019 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, согласно которым ФИО2 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 24.12.2019 была окончена подготовка делу к судебному разбирательству, которое назначено на 22.01.2020.

В судебное заседание 22.01.2020 истец и третье лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводилось в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании 22.01.2020 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в ранее представленных отзывах.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является автором научно-литературного произведения (статьи) «ФИО7 дизайн: к вопросу музыкального оформления речи».

Из представленной ФИО2 копии распечатки сервиса «Яндекс.Почта» усматривается, что 20.09.2011 в 15:36 автором в адрес редактора журнала Вестник ВГУ было направлено сообщение следующего содержания: «ФИО4! Хочу предложить свою статью о музыкальном оформлении речи в СМИ для Вестника ВГУ. Жду сообщение о получении. Заранее спасибо». К сообщению был прикреплен файл «Chernyshov (Sound design).doc».

Указанное произведение было опубликовано в печатном периодическом журнале «Вестник Воронежского государственного университета. Серия Филология. Журналистика. № 2/2011».

Между ООО «Медиамузыка» (лицензиат) и ФИО2 (лицензиар) 10.06.2013 был заключен лицензионный договор № МЧ-01/10062013, по условиям которого (пункт 1.1) лицензиар передает лицензиату исключительное право на научно-литературные произведения, созданные им единолично (без соавторства) на момент заключения договора, соответственно выраженные в объективной форме, в обусловленных договором пределах и на определенный договором срок. Среди произведений: научные статьи, программы учебных дисциплин («Киномузыка», «Медиамузыка», «История джаза»), именуемые учебными программами, монография «Медиамузыка: Исследование».

В пункте 1.2 договора отражено, что лицензиар гарантирует, что он обладает исключительными авторскими правами на передаваемые лицензиату произведения. Произведения являются личными уникальными результатами интеллектуальной деятельности лицензиара. Лицензиар является доктором искусствоведения, автором искусствоведческих терминов «медиамузыка» (им лично разработана история и теория медиамузыки), «музыкальные медиажанры», «персональное медиавещание», «музыкальная медиажурналистика» и других.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, лицензиар предоставляет лицензиату на десять лет, в том числе следующие права:

- право на воспроизведение произведений (опубликование, обнародование, дублирование, тиражирование или иное размножение произведений) без ограничения тиража экземпляров. При этом, каждый экземпляр произведения должен содержать имя автора произведений;

- право на распространение произведений любым способом;

- право на доведение до всеобщего сведения и пр.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Медиамузыка», участниками данного общества с момента создания являются ФИО2 (1/2 уставного капитала) и ФИО5 (1/2 уставного капитала).

В представленной истцом в материалы дела копии ответа ФИО2 на запрос ООО «Медиамузыка» отражены следующие пояснения ФИО2:

«- права на статью «ФИО7 дизайн: к вопросу музыкального оформления речи» были переданы мной ООО «Медиамузыка» на основании лицензионного договора (исключительная лицензия, МЧ-01/10062013) в 2013 году. В числе переданных прав: право на воспроизведение, право на распространение, право на доведение до всеобщего сведения;

- опубликование моей статьи в печатном периодическом журнале Воронежского государственного университета (ВГУ) в 2011 году не означает факта наличия указанных прав у ВГУ. Лицензионный договор в письменной форме с ВГУ мною никогда не заключался, не заключался договор и в устной форме. 20.09.2011 я лишь направил в редакцию Вестника ВГУ свою статью с предложением публикации, некоммерческое использование моей статьи в электронном виде в Интернете на сайтах vestnik.vsu.ru, elibrary.ru, docplayer.ru и др. является бездоговорным, незаконным, нарушающим право ООО «Медиамузыка» на доведение произведения до всеобщего сведения.

Из представленного истцом протокола осмотра доказательств от 22.08.2019 усматривается, что временно исполняющая обязанности нотариуса города Москвы ФИО6 по просьбе и согласно заявлению представителя ООО «Медиамузыка» в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде или административных органах, произвела осмотр информации, находящейся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах информационных ресурсов (сайтов), расположенных по электронным адресам: https://rucont.ru/efd/523311 и http://ruaest.ru/EFD/LVL3/122257/. Как указано в протоколе за оказание услуг правового и технического характера уплачено 6500 руб., взыскана государственная пошлина 3000 руб.

Из представленного истцом протокола осмотра доказательств от 22.08.2019 усматривается, что временно исполняющая обязанности нотариуса города Москвы ФИО6 по просьбе и согласно заявлению представителя ООО «Медиамузыка» в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде или административных органах, произвела осмотр информации, находящейся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по электронному адресу: http://www.vestnik.vsu.ru/. Как указано в протоколе за оказание услуг правового и технического характера уплачено 6900 руб., взыскана государственная пошлина 3000 руб.

Из представленной истцом копии квитанции от 22.08.2019 усматривается, что нотариусом принято от ООО «Медиамузыка» 11500 руб. за свидетельствование подлинности подписи на заявлении и за протокол осмотра доказательств.

ООО «Медиамузыка» 22.08.2019 направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на допущенное нарушение исключительного права истца на доведение до всеобщего сведения научно-литературного произведения автора ФИО2 «ФИО7 дизайн: к вопросу музыкального оформления речи», и предложило в досудебном порядке прекратить незаконное доведение до всеобщего сведения данного произведения, выплатить компенсацию в размере 20000 руб., оплатить услуги нотариуса по осмотру сайтов в размере 11500 руб., оплатить юридические услуги по составлению текста претензии в размере 5000 руб. и почтовые расходы на направление претензии в размере 300 руб. Указанная претензия была получена ответчиком 28.08.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления. 

Истцом в материалы дела представлен акт с приложением, из которого усматривается, что генеральным директором ООО «Медиамузыка» 23.09.2019 на экран компьютера была выведена и распечатана на принтере интернет-страница Научной электронной библиотеки, расположенная по адресу: https://elibrary.ru/item.asp?id=17256230. На указанной интернет-странице опубликована аннотация статьи «ФИО7 дизайн: к вопросу музыкального оформления речи», информация о произведении: название, автор ФИО2, журнал Вестник Воронежского государственного университета, Издательство: Воронежский государственный университет (Воронеж), описание на английском языке. В верхнем правом углу расположена гиперссылка для скачивания полного текста произведения в формате PDF (100Kb). 

Истцом в материалы дела также представлен акт с приложением, из которого усматривается, что генеральным директором ООО «Медиамузыка» 19.10.2019 на экран компьютера были выведены и распечатаны на принтере интернет-страницы, расположенные по адресам:

- http://vestnik.vsu.ru/pdf/phylolog/2011/02/2011-02-52.pdf. На указанной странице опубликована аннотационная часть статьи «ФИО7 дизайн: к вопросу музыкального оформления речи», информация о произведении: название, автор ФИО2, журнал «Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика», описание на английском языке. Полный текст произведения на указанную дату уже отсутствует;

- http://vestnik.vsu.ru/content/phylolog/index_ru.asp. На указанной странице опубликована общая информация о журнале «Вестник ВГУ». Серия: Филология. Журналистика», в том числе информация: «Полнотекстовые версии вышедших номеров регулярно выставляются на сайте Научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU;

- https://elibrary.ru/item.asp?id=17256230. На указанной интернет-странице опубликована аннотационная часть статьи «ФИО7 дизайн: к вопросу музыкального оформления речи», информация о произведении: название, автор ФИО2, журнал Вестник Воронежского государственного университета, Издательство: Воронежский государственный университет (Воронеж), описание на английском языке; полный текст произведения на указанную дату уже отсутствует;

- https://elibrary.ru/publ_items.asp. На данной странице опубликованы условия размещения научных журналов на сайте Научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU.

В представленной истцом распечатке общей информации о журнале «Вестник ВГУ», содержащейся на сайте по адресу: http://vestnik.vsu.ru/content/phylolog/index_ru.asp отражено, что журнал включен в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук. Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и культурного наследия: Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ№ ФС77-19722 от 07.04.2005. Полнотекстовые версии вышедших номеров регулярно выставляются на сайте Научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU.

Истцом в материалы дела также представлены:

- копия приказа № 02-08-2017 от 02.08.2017;

- копия платежного поручения № 109 от 02.08.2017;

- копия лицензионного договора № Л114/АКС-2 от 18.07.2013, заключенного между ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет» (лицензиар) и ООО «Агентство «Книга-Сервис» (лицензиат).

Ответчиком в материалы дела представлена копия выдержки из автореферата диссертации ФИО2 на соискание ученой степени доктора искусствоведения. На странице 37 Автореферата в разделе «Публикации по теме диссертации. Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:» под номером «1» указано: «ФИО2 ФИО7 дизайн: к вопросу музыкального оформления речи//Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика. 2011. № 2. С. 236-240 [0, 45 п. л.]».

Также ответчиком представлены распечатки скриншотов сайта МедиаАльманах, копия решения Президиума ВАК № 9-11 от 07.03.2008 «О мерах по повышению эффективности использования Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий»

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца на доведение до всеобщего сведения научно-литературного произведения, его уклонение от выплаты компенсации за такое нарушение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

По смыслу вышеуказанных положений закона, в рассматриваемом случае истцу необходимо доказать принадлежность исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности и использование ответчиком соответствующего результата интеллектуальной деятельности. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что автором спорного произведения является ФИО2

В силу положений статьи 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения. Автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения.

Спорное произведение в 2011 году было направлено его автором ФИО2 для публикации в Журнал «Вестник Воронежского государственного университета» и было опубликовано в журнале «Вестник Воронежского Государственного Университета. Серия Филология. Журналистика. № 2/2011.

Исключительное право на указанное произведение было передано истцу ФИО2 на основании лицензионного договора № МЧ-01/10062013 от 10.06.2013.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается принадлежность ООО «Медиамузыка» исключительных прав на использование спорного произведения, в том числе путем доведения до всеобщего сведения.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами также подтверждается размещение ответчиком спорного произведения в сети Интернет на сайте vestnik.vsu.ru в электронной версии журнала «Вестник ВГУ. Серия Филология. Журналистика», а также размещение произведения на сайте Научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU.

Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Возражая относительно заявленного требования, ответчик ссылается на правомерное использование произведение на основании устного договора с автором, и наличие в действиях автора и истца признаков злоупотребления правом.

Истец и третье лицо ссылается на отсутствие согласия автора на использование его произведения путем доведения до всеобщего сведения, и дачу автором согласия только на публикацию произведения в печатном периодическом издании.

Согласно пункту 1 статьи 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 1286 ГК РФ, лицензионный договор заключается в письменной форме. 

Договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме (пункт 2 статьи 1286 ГК РФ).

Как установлено судом, спорная статья была направлена его автором ответчику для публикации в Вестнике ВГУ.

Необходимо отметить, что в лицензионном договоре № МЧ-01/10062013 от 10.06.2013, заключенном между истцом и ФИО2, последний указал, что является доктором искусствоведения.

При этом, в представленной суду копии автореферата диссертации ФИО2 на соискание ученой степени доктора искусствоведения, в списке публикаций по теме диссертации (статьи в изданиях, рекомендованных ВАК) спорное произведение указано под номером один и имеется ссылка на источник – Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика. 2011. № 2.

Из представленными ответчиком пояснениями и доказательствами подтверждается, что журнал «Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика» включен в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.

При этом, согласно Положению о порядке присуждения ученых степеней, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.01.2002 № 74 в редакции от 20.06.2011, диссертация на соискание ученой степени доктора наук в виде научного доклада, подготовленная соискателем на основе совокупности ранее опубликованных им научных и опытно-конструкторских работ по соответствующей отрасли знаний (не менее 50 работ в рецензируемых научных журналах и изданиях), имеющих большое значение для науки и практики, представляет собой краткое обобщенное изложение результатов проведенных им исследований и разработок, известных широкому кругу специалистов.

Как следует из информационного сообщения ВАК Минобрнауки РФ от 29.06.2009 «О формировании Перечня ведущих рецензируемых журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук» необходимым условием для включения в указанный перечень необходимо выполнение периодическим изданием (как традиционным, так и существующим только в электронной форме) всех перечисленных ниже критериев, в том числе:

- наличие института рецензирования (для экспертной оценки рукописей);

- информационная открытость издания (Наличие сетевой версии в Интернете. Аннотации статей, ключевые слова, информация об авторах должны находиться в свободном доступе в Интернете на русском и английском языках, полнотекстовые версии статей в свободном доступе или доступными только для подписчиков не позднее чем через год после выхода журнала.

Таким образом, направляя спорное произведение для публикации в журнал «Вестник ВГУ» ФИО2 не мог не знать о том, указанное издание относится к рецензируемым журналам, и при публикации в печатной версии журнала, его статья будет опубликована и в электронной его версии в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, опубликование ответчиком спорного произведения в электронной версии Журнала «Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика» на сайте vestnik.vsu.ru и размещение статьи в составе полнотекстовой версии номера журнала в Научной электронной библиотеке eLIBRARY.RU, не может быть признано неправомерным.

Суд также учитывает то обстоятельство, что после обращения истца к ответчику с претензией, в разумный срок, текст спорной статьи был удален с вышеуказанных ресурсов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после выражения истцом запрета на осуществление ответчиком доведения до всеобщего сведения спорного произведения, ответчик вновь осуществлял использование вышеуказанным способом спорного произведения, не представлено.

Суд также считает необходимым отметить, что довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, является необоснованным, поскольку, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, обращение истца в суд с настоящим иском в данном случае не свидетельствует о намерении причинить вред ответчику, а скорее вызвано неосведомленностью обо всех обстоятельствах передачи автором спорного произведения для публикации.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в иске следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                          Е.Н. Баркова