ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-243025/18-19-2032

г. Москва

21 декабря  2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Подгорной С.В. (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

с использованием средств аудиозаписи  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» (115162, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Жилищник Мещанского района» (129090, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)  

с участием третьих лиц Индивидуального предпринимателя ФИО2 (107140, 

<

...>); Акционерного общества «Мосводоканал» (105005, 

<

...>)   

о взыскании  1 263 688 руб. 00 коп. 

 при участии: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 19.11.2018г.;

от ответчика:  не явился, извещен;  

от третьих лиц ИП ФИО2- не явился, извещен; 

от АО «Мосводоканал»- ФИО4 по доверенности от 31.12.2017г.; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Жилищник Мещанского района» о взыскании страхового возмещения в размере 1 263 688 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика и третьего лица ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица ИП ФИО2 в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Третьим лицом ИП ФИО2 в материалы дела по средствам электронной почты передан отзыв. Согласно позиции, изложенной в отзыве, ИП ФИО2 считает требования истца обоснованными.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель третьего лица АО «Мосводоканал» устно пояснил, что трубы находятся в ведении ответчика и причиной подтопления стала герметичность труб, и ответственность за которые возлагается на ответчика. В ведении АО «Мосводоканал» находятся трубы наружные.   

Суд, изучив материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и третьего лица считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2017 г. между АО «АльфаСтрахование» (далее также - Истец) и ИП ФИО2 (далее также - Страхователь) заключен Договор страхования имущества № 08205/919/00017/17 (далее - Договор), согласно которому застрахованы имущественные интересы Страхователя, связанные с распоряжением, пользованием и владением застрахованным имуществом, вследствие его утраты, повреждения или уничтожения.

Согласно п.4.1. Договора страхования застрахованным имуществом является помещение ресторана с внутренней отделкой, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствие с п.3.1.3 Договора страхования страховым случаем признается повреждение застрахованного имущества в результате аварий гидравлических систем.

27.01.2017 г. Страхователь обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, указав на то, что 27.01.2017 г. застрахованное имущество повреждено в результате проникновения воды из соседнего подвального помещения через негерметичную внутреннюю систему канализации здания. Указанные обстоятельства также подтверждаются Актом о подтоплении подвального помещения от 27.01.2017 г.

07.02.2017 г. Страхователь обратился к Страховщику с дополнительным заявлением о наступлении страхового случая, указав на то, что 31.01.2017 в застрахованные помещения снова произошло проникновение воды в результате засора дворовых колодцев. Указанные обстоятельства также подтверждены Актом обследования от 31.01.2017 г. Согласно указанному акту, обследование произведено на основании заявки в ОДС № 09-072-004677/17.

Решением Арбитражного суда г. Москва от 18.01.2018 по делу № А40-150893/17 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 решение оставлено без изменения. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП ФИО2 взыскано 1.384.309,51 руб., из которых 1.263.688 руб. - страховое возмещение, что подтверждено платежным поручением № 023022 от 07.05.2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой  стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями пунктов 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, АО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между двумя первыми элементами. По общему правилу, установленному в п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, право требования возмещения убытков, причиненных ГБУ «Жилищник Мещанского района» перешло в порядке суброгации к АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего домового имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Вместе с тем, в соответствие с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 общее имущество должно содержаться в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с договором № 2687 оказания коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.05.2012 г. ГБУ приняло на себя полномочия по управлению помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, обязалось обеспечить надлежащее состояние общего имущества строения, в котором пользователь владеет нежилым помещением, его инженерного оборудования, в соответствии с перечнем работ и услуг.

Таким образом, ГБУ «Жилищник Мещанского района» с учетом данных обстоятельств, а также с учетом п. 4.1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.03 № 170, на момент причинения ущерба являлся лицом, ответственным за надлежащее состояние общего имущества строения, в состав которого включается инженерная система водоотведения.

В нарушение положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ и п. 4.1.9 указанных выше Правил, ГБУ «Жилищник Мещанского района» ненадлежащим образом исполняло обязанности по содержанию и ремонту общего имущества.

Следовательно, с ГБУ «Жилищник Мещанского района» в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 1.263.688 руб.

В соответствие со ст. 393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствие со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.153, 161,162 ЖК РФ, ст. ст. 4, 51, 65, 70,  71, 101, 110,  123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения г.Москвы «Жилищник Мещанского района» (129090,

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (115162, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 1 263 688 (один миллион двести шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 25 637 (двадцать пять тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                 С.В. Подгорная