АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31105/18

28 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   «27» декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен            «28» января 2019 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мясторг» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Рафаэль» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании 3434025,34 руб.

 

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мясторг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рафаэль» о взыскании 3434025,34 руб., из них: 3350000руб. – задолженность, 84025,34руб. – проценты по договору №27/4/18 от 27.04.2018.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор №27/4/18, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель – принять и оплатить его.

Покупатель оплачивает стоимость каждой партии в срок не позднее 3 банковских дней  с даты поставки соответствующей партии товара (п. 2.2 договора).

Согласно иску истец платежными поручениями № 38 от 28.04.2018, №37 от 28.04.2018 осуществил в адрес ответчика предварительную оплату товара на общую  сумму 3350000руб.

Ответчик обязательства по поставке товар исполнил ненадлежащим образом, поставку товара не осуществил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 3350000руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате 3350000руб. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к относятся к договору поставки, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами главы 60 ГК РФ, предусматривающими обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт осуществления предоплаты со стороны истца подтвержден имеющимся в материалах дела платежными поручениями №38 от 28.04.2018, №37 от 28.04.2018, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств осуществления ответчиком поставки оплаченного товара на спорную сумму либо возврата спорной суммы суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 3350000руб., законным обоснованным и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 24.09.2018 в размере 84025,34руб.

В  соответствии  с  п. 3,4  ст.  487  ГК  РФ  в  случае,  когда  продавец,  получивший

сумму  предварительной  оплаты,  не  исполняет  обязанность  по  передаче  товара  в  установленный  срок  покупатель  вправе  потребовать  передачи  оплаченного  товара  или  возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае,  когда  продавец  не  исполняет  обязанность  по  передаче  предварительно  оплаченного  товара  и  иное  не  предусмотрено  законом  или  договором  купли -продажи,  на  сумму  предварительной  оплаты  подлежат  уплате  проценты  в  соответствии  со  статьей  395  указанного Кодекса  со  дня,  когда  по  договору  передача  товара  должна  была  быть  произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В целях обеспечения потребностей пользователей Банк России приступил к публикации средневзвешенных процентных ставок по привлечённым кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в пределах федеральных округов.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по средневзвешенным процентным ставкам по привлеченным кредитным организациями вкладам физических лиц в рублях – 7,25%, 7,50%.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84025,34руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 155 от 27.07.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 40250 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Рафаэль» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясторг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 3335000 руб. – задолженность, 84025,34 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 40250 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              С.Н. Рябуха