﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-2ИП/2021

г. Краснодар

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в заседании от заявителя – муниципального предприятия «Азовводоканал» – Пустового С.С. (доверенность от 04.08.2021), Плутницкой Р.В. (доверенность от 22.06.2021), в отсутствие заинтересованного лица пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной судебных приставов по Ростовской области Гавриш Анны Александровны, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия «Азовводоканал» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу № А53-2ИП/2021,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Азовводоканал» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной судебных приставов по Ростовской области Гавриш Анне Александровне об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 770 629 рублей 20 копеек по остановлению по исполнительному производству от 29.12.2020 № 126249/20/61033-ИП.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021, в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказано, суд уменьшил размер исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства до 577 971 рублей 90 копеек.

Предприятие обжаловало названные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), просило определение суда и постановление апелляционного суда отменить.

Жалоба мотивирована тем, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. У предприятия отсутствовала объективная возможность исполнить требования исполнительного листа в срок, установленный для добровольного исполнения.  Предприятие совершало конкретные действия, как до возбуждения исполнительного производства, так и в течение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ, частично погашало задолженность.

В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы жалобы, просили судебные акты нижестоящих судов отменить.

Пристав явку представителя в судебное заседание не обеспечил, кассационная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя заявителя, суд округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Азовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство от 29.09.2020 № 94893/20/61033-ИП, возбужденное на основании акта органа Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области по делу от 16.09.2020 № 7055 с предметом исполнения – произвести взыскание с предприятия налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 11 008 988 рублей 58 копеек.

Постановлением от 29.09.2020 предприятию установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

04 сентября 2020 года МИФНС России № 18 по Ростовской области вынесено решение № 4842 о приостановлении всех расходных операций по расчетным счетам предприятия.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, 17.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с предприятия исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, что составило 770 629 рублей 20 копеек.

24 декабря 2020 года исполнительное производство № 94893/20/61033-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьями 12, 13 Федерального закона  от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона об исполнительном производстве пропуск срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного законом, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суды двух инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные сторонами доказательства и руководствуясь вышеизложенными нормами права, а также разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришли к обоснованным выводам об установлении факта неисполнения предприятием требований исполнительного документа в установленный приставом срок и отсутствии доказательств невозможности его исполнения. При этом суды усмотрели наличие правовых оснований для уменьшения исполнительского сбора на одну четверть до 577 971 рублей 90 копеек.

Довод о том, что на основании решения налогового органа от 04.09.2020 были приостановлены операции по его счетам в банке, что явилось причиной невозможности произвести погашение задолженности по исполнительному производству № 94893/20/61033-ИП, получил надлежащую правовую оценку судом апелляционной инстанции.

Оценивая довод предприятия о частичном погашении задолженности в установленный срок, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Срок для добровольного исполнения требований судебного пристава составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем предприятия 29.09.2020, о чем свидетельствует соответствующая запись.

В материалах дела также имеются уведомления взыскателя (МИФНС № 23 по Ростовской области) о частичном погашении задолженности, которые датированы 12.10.2020, то есть по истечении пятидневного срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о частичном погашении предприятием задолженности в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств настоящего спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу изложенного суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Нарушений норм процессуального права в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу № А53-2ИП/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

 

Судьи

В.А. Анциферов

 

В.Е. Епифанов