АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9540/2022

г. Владивосток

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,  

при видении протокола судебного заседания секретарем Жемердей А.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 18.06.2010)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 03.11.2003),  

третьи лица: публичное акционерное общество «ДЭК», общество с ограниченной  ответственностью «ДВЭС»,  

о взыскании 3 410 227 рублей 43 копеек, 

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  ФИО1» (далее истец, ООО «УК ФИО1») обратился к обществу с  ограниченной ответственностью «Эко плюс» (далее ответчик, ООО «Эко плюс») с  иском о взыскании 3 410 227 рублей 43 копеек задолженности за содержание и текущий  ремонт общего имущества МКД.  

Решением суда от 06.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, в решении суда от 06.05.2024  судом не разрешен вопрос в части возврата истцу из федерального бюджета  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2435 от  20.09.2023.  

Определением суда от 07.05.2024 назначено судебное заседание по  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения о возврате  государственной пошлины истцу.  

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Суд в соответствии со  статьей 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.  

Частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-9540/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Федерации также установлено, что резолютивная часть решения должна содержать  выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части  каждого из заявленных требований.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по  какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение.  

 Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного  решения разрешается арбитражным судом в судебном заседании с извещением сторон о  месте и времени судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не  препятствует рассмотрению заявления о принятии дополнительного решения.  

Из материалов дела следует, что истцом увеличены исковые требования.  Уточнения приняты суда на основании статьи 49 АПК РФ. Истцом на увеличенные  исковые требования доплачена государственная пошлина на сумму 10 360 рублей по  платежному поручению № 2435 от 20.09.2023. Судом взыскана с ответчика в пользу  истца государственная пошлина, оплаченная при подачи иска в суд, и в доход  федерального бюджета с учетом уточнений исковых требований, но без учета  доплаченной государственной пошлины истцом на уточненные исковые требования.  

Вопрос о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной истцом  государственной пошлины по платежному поручению № 2435 от 20.09.2023 на сумму  10 360 рублей, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, не разрешен.  

 Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок  предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах  и сборах.  

Учитывая изложенное, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне  уплаченная государственная пошлина в размере 10 360 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 112 пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания ФИО1» из федерального бюджета 10 360 (десять тысяч триста  шестьдесят) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным  поручением № 2435 от 20.09.2023.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины по заявлению взыскателя  после вступления дополнительного решения в законную силу.  

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный  апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

 Судья Мамаева Н.А.