ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62527/2017

Дело № А40-145145/17

г. Москва

09 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Д.В. Пирожкова

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ «Жилищник Таганского района» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-145145/17, принятое судьей Г.Е. Панфиловой, по исковому заявлению ПАО «Мосэнергосбыт» к ГБУ «Жилищник Таганского района» о взыскании 887 463,18 руб., в том числе: задолженность за безучетное потребление электрической энергии за период с 12.12.2015 по 23.12.2015, с 11.12.2014 по 07.04.2015, с 12.12.2014 по 17.03.2015 в размере 884 553,75 руб.; неустойку за период с 21.07.2017 по 31.07.2017 в размере 2 909,43 руб.; законная неустойка, начисленная по дату фактической оплаты задолженности,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с ГБУ "Жилищник Таганского района" задолженности за потребленную электроэнергию в размере 884 553 руб. 75 коп., неустойку за период с 21.07.2017 по 31.07.2017 в размере 2 909 руб. 43 коп., законную неустойку, в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307, начисленную на сумму долга в размере 884 553 руб. 75 коп. за период с 01.08.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением от 25 октября 2017 года по делу № А40-145145/17 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В установленный определением от 29 ноября 2017 года срок в материалы дела от истца поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых истец возражает по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.12.2006 между истцом (МЭС) и ответчиком (Абонент) заключен договор энергоснабжения электрической энергии (мощности) с энергосбытовой организацией № 98069262, в соответствии с которым истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а Абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

23.12.2015, 07.04.2015 и 19.03.2015 сотрудниками сетевой организации ПАО "МОЭСК" в силу статьи 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012г. № 442 была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно: прибор учета не меняет показания. 

В соответствии с п. 192, 193 основных положений в результате обнаружения фактов безучетного потребления были составлены Акты № БУ/251/ЦОРУ от 23.12.2015, БУ/57/ЦОРУ, БУ/6О/ЦОРУ, БУ/59/ЦОРУ от 07.04.2015, БУ/43/ДОРУ БУ/44/ЦОРУ от 19.03.2015.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию ответчика согласно составленным актам о безучтеном потреблении электроэнергии составила 884 553 руб. 75 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истцом произведен расчет законной неустойки в размере 2 909 руб. 43 коп. за период с 21.07.2017 по 31.07.2017.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.06.2017 №ИП/29-1778/17 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения в связи с чем, истец обратился в суд.

Учитывая изложенное, поскольку собранными в материалы дела документами подтверждается факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика, и при этом доказательств погашения задолженности по ее оплате  ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих взысканию  в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел следующее.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 Правил № 442. 

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. 

Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности). 

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц. 

Факт неучтенного энергопотребления зафиксирован в актах № БУ/251/ЦОРУ от 23.12.2015, БУ/57/ЦОРУ, БУ/6О/ЦОРУ, БУ/59/ЦОРУ от 07.04.2015, БУ/43/ДОРУ БУ/44/ЦОРУ от 19.03.2015 которые составлены с нарушением вышеназванных правил, о чем свидетельствует представленное истцом в материалы дела письмо ПАО «Мосэнергосбыта» от 12 октября 2015 №ИП29-1416/15 (л.д. 82-84), в котором говориться о возврате актов о неучтенном потреблении электроэнергии направленных в его адрес.

В представленном письме ПАО «Мосэнергосбыт» ссылается на то, что в составленных актах о неучтенном потреблении электроэнергии в графе подтверждающей их получение абонентом отсутствуют подписи потребителей, отсутствуют причины отказа от получения, не указаны доказательства свидетельствующие об их отправке в адрес потребителей по почте в установленных срок.

В соответствии с п. 184 Основных положений определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организации договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012.

Согласно подпункту «в» п.21 Правил объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введённого в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется как суммарный объем потребления в помещениях МКД и в местах общего пользования, рассчитанный в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2015 №354 (далее -Правила №354).

В соответствии с п. 81.12 Правил №354 под выходом из строя прибора учета, используемого для учета потребляемой электроэнергии в многоквартирном доме и помещениях данного многоквартирного дома, является наступление одного из следующих событий:

-неотображения приборами учета результатов измерений;

-нарушение контрольных пломб и (или) знаков поверки;

-механического повреждения прибора учета;

-превышение допустимой погрешности показаний прибора учета; 

-          истечение межповерочного интервала поверки приборов учета.

В этой связи при выявлении любых фактов, свидетельствующих о нарушении учета электроэнергии, потребляемой в МКД, обязывают ресурсоснабжающую организацию производить расчеты с данным исполнителем коммунальных услуг в соответствии с алгоритмом, закрепленным в Правилах.

Таким образом, порядок расчета объема безучетного потребления, установленный в п. 195 Основных положений, не может быть применим в отношении исполнителей коммунальных услуг, что подтверждается позицией определением Верховного Суда Российской Федерации  в определении по делу № А17-4513/2013 от 05.12.2014.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворены исковые требования истца.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2017 года по делу №А40-145145/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу ГБУ «Жилищник Таганского района» 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                       Д.В. Пирожков 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.