АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-24126/2024

г. Ставрополь

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Васильевой С.С., при ведении протокола помощником судьи Каговой А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Теплосеть», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь о взыскании 104 796 руб. 58 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.07.2024 по 30.09.2024, в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть» (далее – АО «Теплосеть») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА» (далее – ООО «ГАММА») о взыскании 104 796 руб. 58 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.07.2024 по 30.09.2024.

Определением суда от 04.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства  без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. Доказательство о том, что он надлежащим образом уведомлен о возбуждении производства по делу, суд не располагал.

Определением от 11.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились.

От ответчика поступили отзывы на исковое заявление, в которых ответчик не согласен с требованиями искового заявления, поскольку между АО «Теплосеть», АО «СГРЦ» Ставрополь и ООО «ГАММА» заключено тройственное соглашение о перечислении денежных средств с расчетного счета АО «СГРЦ» Ставрополь на расчетные счета АО «Теплосеть», согласно п. 1.3 «Денежные средства, полученные от граждан - потребителей за теплоэнергию (на горячее водоснабжение), перечисляются АО «СГРЦ» на счета Теплоснабжающей организации в полной объёме», тем самым исключая возможность использования денежных средств. Все денежные средства, поступающие на счет ООО «Гамма», взысканные по исполнительным производствам, банки с расчетного счета ООО «Гамма» перечисляют на расчетный счет ФССП, в счет погашения задолженности перед АО «Теплосеть». Также ответчик поясняет, что им ведется претензионная работа с потребителями, которая не дает должного результата, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между АО «Теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО «ГАММА» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 25071 от 18.09.2023, в соответствии с которым теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпускать исполнителю тепловую энергию для приготовления горячей воды исполнителем на оборудовании, входящем в состав внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на границу раздела эксплуатационной ответственности, а исполнитель в свою очередь принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора количество поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии определяется по показаниям общедомовых приборов, установленных в многоквартирном доме и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» и иных нормативных документов по обеспечению единства измерений.

Оплата по договору производится исполнителем в адрес теплоснабжающей организации не позднее 15 числа месяца. Следующего за расчетным любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. При этом датой оплаты принимается дата зачисления денежных средств на счет теплоснабжающей организации (пункт 6.4. договора).

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что основанием для расчета являются ежемесячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые истцом до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Обязательства по получению акта приемки-передачи тепловой энергии и тепловой 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 на сумму 104 796 руб. 58 коп. Ответчик оплату поставленного ресурса не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 104 796 руб. 58 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при поставке ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 548 ГК РФ закреплено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений. 

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора. Приведенный правовой подход (по применению положений статей 9 и 66 АПК РФ) изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11. 

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для стороны риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, ответчику недостаточно выразить несогласие с доводами истца, а необходимо представить собственные доказательства в опровержение указанных доводов. Однако доказательства, опровергающие факт получения ресурса, равно как и доказательства уплаты долга, ответчик суду не представил, возражения на иск носят формальный характер и документально не подтверждены.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 104 796 руб. 58 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 по договору теплоснабжения № 25071 от 18.09.2023 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Так как при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины и ее требования удовлетворены в полном объеме, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере             10 240 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАММА», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь в пользу акционерного общества «Теплосеть», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 796 руб. 58 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАММА», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь в доход федерального бюджета 10 240 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              С.С. Васильева