ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                   Дело № А40-173950/16-44-266 Б

Резолютивная часть определения оглашена 25 апреля 2018 года

Определение в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Бубновой Н.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве ОАО «Зарубежводстрой»  по существу, вопрос об утверждении мирового соглашения,

при участии: от временного управляющего – ФИО2 (доверенность от 25.04.2018); от ВНЕШЭКОНОМБАНК  - ФИО3.(доверенность от 06.06.2017); от должника -  ФИО4 (доверенность от 28.08.2017); от ООО «Стройцентр-САШ» - ФИО5 (доверенность от 15.04.2017); от МИНФС России №45 по г. Москве – ФИО6 (доверенность от 16.05.2017);

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Зарубежводстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО7, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №112 от 24.06.2017.  

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению дело о признании                   ОАО «Зарубежводстрой» несостоятельным (банкротом) по существу, вопрос об утверждении мирового соглашения.

Временный управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, материалы первого собрания кредиторов и иные документы, предусмотренные п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве.

Из анализа финансового состояния должника, проведенного на основании бухгалтерской документации, следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно введение процедуры конкурсного производства. 

Реестр требований кредиторов сформирован, при этом общая сумма требований составляет 147 076 789,55 руб., в ходе наблюдения было установлено наличие у должника имущества, достаточного покрыть судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов должника от 30.11.2017, на котором в том числе, принято решение о заключении мирового соглашения. 

Представитель должника пояснил суду, что требования не погашены.

Представитель временного управляющего пояснил суду, что восстановление платежеспособности должника невозможно,  требования кредиторов первой и второй очереди не погашены, одобрение сделки отсутствует. Вопрос о заключении  мирового соглашения оставил на усмотрение суда.

Представители ВНЕШЭКОНОМБАНК, МИНФС России №45 по г. Москве  возражали против утверждения мирового соглашения, поддержали ходатайство о введении в отношении должника конкурсного производства, пояснили, что условия мирового соглашения по погашению требований кредиторов  уже не исполняются должником. 

Представитель ООО «Стройцентр-САШ» вопрос об утверждении мирового соглашения оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что мировое соглашение, принятое на собрании кредиторов должника 30.11.2017, не подлежит утверждению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Закона о банкротстве к заявлению об утверждении мирового соглашения прилагаются документы, в том числе,  подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, решение органов управления должника - юридического лица в случае, если необходимость такого решения предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Определением от 12.03.2018 суд обязал должника представить доказательства оплаты требований кредиторов первой и второй очереди, направить данные сведения в адрес временного управляющего; подготовить уточненный проект мирового соглашения.

Между тем, документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди должником не представлены.

Доказательства одобрения собранием акционеров должника заключения мирового соглашения отсутствуют.

Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве является:

нарушение установленного порядка заключения мирового соглашения;

несоблюдение формы мирового соглашения;

нарушение прав третьих лиц;

противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

наличие иных, предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

По смыслу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве и части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для того чтобы соглашение считалось заключенным, условия мирового соглашения должны быть ясными и определенными.

Как разъяснено в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения.

Статья 156 Закона о банкротстве предусматривает, что мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 мирового соглашения предусмотрена оплата задолженности перед кредиторами   в соответствии с графиком платежей.

Так, указанным графиком установлена оплата в размере 30 % до 15 апреля 2018 перед АО «ДСУ№3», ООО «Стройцентр САШ», ООО «Крымскгорстрой», ООО «Фирма Агрострой-Плюс», ООО «Стокс», ООО «Производственное объединение «Элером», Внешэкономбанком,  Межрайонной ИФНС России №45 по городу Москве, ФИО8,  ФИО9, МКУ «Управление строительства».

Между тем, доказательства погашения задолженности перед кредиторами отсутствуют. 

 При таких обстоятельствах суд отказывает в утверждении мирового соглашения.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что ОАО «Зарубежводстрой» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку установлено,  что востановление платежеспособности должника невозможно, в течение срока, составляющего более трех месяцев, должник неспособен удовлетворить требования перед кредиторами  по денежным обязательствам, сумма которых более 300 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку первым собранием кредиторов кандидатура арбитражного управляющего или саморегулируемая организация, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий не выбрана, суд, в соответствии со ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возлагает исполнение обязанностей конкурсного  управляющего на временного управляющего должника ФИО7.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3,7,32,45,51-53,75,124,126 Закона о банкротстве, ст.ст.65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 233 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать должнику в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Признать Открытое акционерное общество «Зарубежводстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)   несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ОАО «Зарубежводстрой» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Зарубежводстрой» на временного управляющего ФИО7 (является членом Ассоциации МСРО «Содействие», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №13852, ИНН 

<

***>).

Обязать исполняющего обязанности  конкурсного управляющего выполнить требования ст.ст.28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (незамедлительно после опубликования).

Назначить судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника на 28 июня 2018 года на 10 часов 25 мин. в зале 9010. 

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО7  провести собрание кредиторов должника по вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом будет утверждаться конкурсный управляющий ОАО «Зарубежводстрой»; материалы по собранию кредиторов заблаговременно представить в арбитражный суд, в саморегулируемую организацию для представления информации о кандидатуре арбитражного управляющего.

Взыскать с ОАО «Зарубежводстрой» в пользу Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк)  государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                            Н.Л. Бубнова