ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

17 октября 2024 года

Дело №А56-74723/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И., 

 

при участии:  

- от ФИО1: представителя ФИО2 по доверенности от 26.05.2023; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13214/2024) ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 по делу № А56-74723/2023 (судья Шелема З.А.), принятое по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО3 и взыскании с него убытков, 

установил:

ФИО1 07.08.2023 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО3 и взыскании с него убытков в размере 821 069 руб. 01 коп. 

Определением суда первой инстанции от 01.09.2023 исковое заявление ФИО1 принято к производству. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (далее – Ассоциация ВАУ «Достояние») и общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая компания» (далее – ООО «МСК»).

Определением 16.11.2023 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»).

Решением суда первой инстанции от 28.03.2024 исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения. 

ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 28.03.2024 по делу № А56-74723/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о надлежащем распределении ответчиком денежных средств конкурсной массы ФИО1 в деле о его персональном банкротстве. 

В отзывах арбитражный управляющий ФИО3 и Ассоциация ВАУ «Достояние» просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Банк Дом РФ» (далее – АО «Банк Дом РФ») 16.06.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 25.06.2021 заявление АО «Банк Дом РФ» принято к производству. Делу присвоен № А56-53355/2021.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2021 по делу № А56-53355/2021 заявление АО «Банк Дом РФ» признано обоснованным, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда первой инстанции от 11.08.2022 по делу № А56-53355/2021 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего; финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда первой инстанции от 03.02.2023 по делу № А56-53355/2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 было прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов (на основании пункта 2 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)).

По тексту вышеуказанного судебного акта установлено, что за период проведения процедуры реализации в отношении ФИО1 было выявлено имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Указанное имущество находилось в залоге у АО «Банк Дом РФ» и было реализовано. За счет конкурсной массы требования АО «Банк Дом РФ» были погашены на сумму 3 259 380 руб. 30 коп.; требования УФНС России по Ленинградской области были погашены на сумму 22 797 руб. 22 коп.

В исковом заявлении указано, что в преддверии этого, в ходе осуществления банкротных мероприятий, 01.02.2023 финансовым управляющим ФИО3 осуществлено закрытие счета № 40817810655860142110, открытого на имя ФИО1 в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России», а хранящиеся на нем денежные средства в сумме 821 069 руб. 01 коп. были получены ответчиком.

Полагая действия финансового управляющего по закрытию счета и снятию с него денежных средств необоснованными и неправомерными, ФИО1 обратился в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доводы и документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 названного            Закона.

По положениям пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона. 

По положениям пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ, доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) финансовым управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

Интересы должника и кредиторов не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Предметом настоящего апелляционного разбирательства является вопрос расходования ответчиком 821 069 руб. 01 коп., полученных финансовым управляющим при закрытии принадлежащего ФИО1 счета № 40817810655860142110, открытого в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России».

Как усматривается из пояснений ответчика, а также документов, представленных в материалы электронного дела № А56-53355/2021, за время процедуры банкротства ФИО1:

- в реестр кредиторов включено два требования на общую сумму 3 251 177 руб. 52 коп. (требование АО «Банк Дом РФ» в размере 3 228 380 руб. 30 коп. + требование УФНС России по Ленинградской области  в размере 22 797 руб. 22 коп.); 

- текущие обязательства должника составили 39 727 руб. 44 коп. (расходы арбитражного управляющего в размере 14 727 руб. 44 коп. и вознаграждение в размере 25 000 руб.); 

- процентное вознаграждение финансового управляющего составило 239 400 руб.; 

- текущие обязательства перед кредитором-заявителем составили 31 000 руб. (государственная пошлина за подачу заявления + внесенные в депозит денежные средства).

При этом в конкурсную массу должника было включено находящееся в залоге имущество – квартира с кадастровым номером 47:15:0000000:22207 и денежные средства от трудовой деятельности гражданина, за вычетом суммы прожиточного минимума.

За счет средств, вырученных от реализации залогового имущества должника, а также из средств, аккумулированных на расчетном счете от доходов с трудовой деятельности гражданина, финансовым управляющим были полностью погашены как реестровые, так и текущие требования кредиторов. 

Иными словами, рассматриваемая сумма денежных средств была направлена финансовым управляющим на погашение всех требований к должнику, после чего производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 было прекращено. 

Выписками ПАО «Сбербанк России», имеющимися в деле, подтверждается снятие финансовым управляющим денежных средств со счета ФИО1 01.02.2023 при закрытии счета и осуществление перечисления финансовым управляющим денежных средств в тот же день на счета кредиторов АО «Банк Дом РФ» и УФНС России по Ленинградской области, в платежных документах указано назначение платежа – погашение задолженности по делу № А56-53355/2021 о банкротстве ФИО1

Таким образом, заявленные к взысканию с ответчика убытки в размере                821 069 руб. 01 коп. представляют собой сумму, которая была направлена финансовым управляющим на погашение обязательств гражданина, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований. 

Ссылка подателя апелляционной жалобы на необоснованную выплату суммы процентного вознаграждения ФИО4 в размере 239 400 руб., проводившему торги залоговым имуществом должника, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку торги состоялись, не были признаны недействительными, данная выплата прямо предусмотрена нормами банкротного законодательства. 

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не доказано наличие со стороны ответчика нарушений при исполнении им обязанностей финансового управляющего ФИО1, которые могли бы повлечь за собой нарушение прав и интересов кредиторов и стать основанием для взыскания убытков в заявленном размере.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 по делу № А56-74723/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

Е.В. Бударина

 

 М.В. Тарасова