ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3357/2022

г. Челябинск

25 апреля 2022 года

Дело № А47-13869/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Поздняковой Е.А.,  Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инголд» ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2022 по делу № А47-13869/2018 об истребовании сведений и документов.

 

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) 01.11.2018 обратилась в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Инголд» (далее – ООО «Инголд», должник) в связи с наличием задолженности по налогам в бюджет и обязательным платежам в государственные внебюджетные фонды в размере 20 468 746 руб. 38 коп., из которых 8 959 552 руб. 59 коп. - основной долг, 6 262 048 руб. 36 коп. - пени, 5 247 145 руб. 38 коп. – штрафы.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 226 от 07.12.2019.

Определением от 28.12.2020 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – арбитражный управляющий ФИО4).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2021 ООО «Инголд» признано банкротом с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО4.

Определением от 28.04.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий должника).

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у арбитражного управляющего ФИО4 документов и сведений, а именно:

- реестр требований кредиторов ООО «ИНГОЛД»;

- справку о задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и задолженности по вознаграждению привлеченных специалистов с приложение подтверждающих документов;

- анализ финансового состояния ООО «ИНГОЛД»;

- документы к финансовому анализу ООО «ИНГОЛД»;

- заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО «ИНГОЛД»;

- документы по увольнению руководителя и работников ООО «ИНГОЛД»;

- требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов в отношении «ООО «ИНГОЛД» в процедурах наблюдения и конкурсного производства;

- запросы и ответы из контролирующих и регистрирующих органов;

- сведения о согласовании сделок должника, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения и связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника;

- протоколы собраний кредиторов ООО «ИНГОЛД»;

- отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании движении денежных средств за весь период процедуры;

 - сведения о руководителях дочерних предприятиях и контакты для связи с ними;

- договоры аренды имущества, договоры ответственного хранения, а также информацию о мероприятиях по обеспечению сохранности имущества и ответственных за это лицах с указанием их контактов;

- документы, печать, переданные ФИО4 генеральным директором ООО «ИНГОЛД» ФИО5 в соответствии с Актом приема-передачи документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника от 19.02.2021;

- иные документы и информацию в отношении ООО «ИНГОЛД», полученную ФИО4 в ходе процедур банкротства.

Просил обязать арбитражного управляющего ФИО4 представить затребованные сведения, документы, печати, штампы, материальные и иные ценности, имущество, принадлежащее ООО «ИНГОЛД», по месту нахождения конкурсного управляющего ООО «ИНГОЛД» ФИО2 по адресу: 170006, 

<

...>, пом. 2, а/я 607, в семидневный срок с даты вынесения судебного акта.

Уточненных требований от конкурсного управляющего в суд первой инстанции не поступали.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий  обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить,  принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал, что неоднократно сообщал суду первой инстанции о непредставлении арбитражным управляющим ФИО4  в его адрес отзыва, возражений, пояснений в связи с чем, были нарушены права заявителя. Данный факт не был учтен судом первой инстанции при рассмотрении спора, чем был нарушен принцип состязательности сторон. 

Вывод суда первой инстанции о том, что от конкурсного управляющего уточнение требований не поступало, как указано в тексте определения, «несмотря на неоднократные предложения суда в судебных актах представить конкурсному управляющему свою уточненную позицию относительно заявленных требований, с учетом уже переданных требований и возражений», не соответствует действительности и свидетельствует о неполном исследовании судом первой инстанции материалов дела.

Представленные пояснения арбитражного управляющего ФИО4, на которых основано обжалуемое определение суда, судом первой инстанции надлежащим образом не проверены, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не полностью. 

Судом первой инстанции не был исследован вопрос об истребовании у ответчика материальных и иных ценностей, имущества ООО «ИНГОЛД», в том числе находящегося в залоге у ООО «Владимирский промышленный банк» (перечислено в определении АС Оренбургской области от 15.04.2021 по делу № А47-13869/2018 (обособленный спор № А47-13869-10/2018)). 

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения, а также указанные пояснения содержат заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства, поскольку невозможность представления данных документов в суд первой инстанции подателем апелляционной жалобы обоснована не была.

 

В письменных пояснениях конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Протокольным определением письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

 В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей. 

 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Исходя из смысла Закона и целей конкурсного производства, обязанность конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника предусмотрена для формирования конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», далее – постановление Пленума № 53).

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Для удовлетворения заявленного управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с требованием об истребовании имущества, конкурсному управляющему надлежит доказать, что спорные документы имеются у лица, к которому заявлены требования (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела,  конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у арбитражного управляющего ФИО4 следующих документов и сведений:

- реестр требований кредиторов ООО «ИНГОЛД»;

- справку о задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и задолженности по вознаграждению привлеченных специалистов с приложение подтверждающих документов;

- анализ финансового состояния ООО «ИНГОЛД»;

- документы к финансовому анализу ООО «ИНГОЛД»;

- заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО «ИНГОЛД»;

- документы по увольнению руководителя и работников ООО «ИНГОЛД»;

- требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов в отношении «ООО «ИНГОЛД» в процедурах наблюдения и конкурсного производства;

- запросы и ответы из контролирующих и регистрирующих органов;

- сведения о согласовании сделок должника, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения и связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника;

- протоколы собраний кредиторов ООО «ИНГОЛД»;

- отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании движении денежных средств за весь период процедуры;

 - сведения о руководителях дочерних предприятиях и контакты для связи с ними;

- договоры аренды имущества, договоры ответственного хранения, а также информацию о мероприятиях по обеспечению сохранности имущества и ответственных за это лицах с указанием их контактов;

- документы, печать, переданные ФИО4 генеральным директором ООО «ИНГОЛД» ФИО5 в соответствии с Актом приема-передачи документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника от 19.02.2021;

- иные документы и информацию в отношении ООО «ИНГОЛД», полученную ФИО4 в ходе процедур банкротства.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены письменные пояснения, отзыв в которых указано, что 29.07.2021 в адрес конкурсного управляющего от ФИО4 поступила часть истребованной документации, поддержал заявление об истребовании оставшейся части документов. 

Арбитражный управляющий ФИО4 представил отзыв и дополнительный отзыв, в которых сообщил, что все имеющиеся у него документы отправлены конкурсному управляющему заказным письмом, иных документов   и      информации      в      отношении      должника, полученные управляющим в ходе процедур банкротства (иные документы и информация в  отношении должника, кроме тех документов и той информации, которые получены конкурсным управляющим, находятся в материалах дела, у ФИО4 отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что арбитражным управляющим ФИО4 в материалы дела представлены надлежащие доказательства передачи конкурсному управляющему всей имеющейся у него документации и сведений. 

Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции неоднократно предлагал конкурсному управляющему уточнить заявление об истребовании документации и сведений, однако уточнений не поступило. 

В силу положений частей 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Как верно установил суд первой инстанции, в материалах дела имеется копии описей вложения от 10.07.2021 и 31.08.2021 о направлении части истребуемой документации ФИО4 в адрес конкурсного управляющего.

В материалах дела содержится истребуемая конкурсным управляющим документация, а именно: анализ финансового состояния должника, документы к финансовому анализу должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, отчеты конкурсного управляющего, ответы регистрирующих органов и т.д.

Препятствий ознакомиться с указанными документами суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, вынесенное в рамках дела о банкротстве, государственная пошлина уплате не подлежит (п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2022 по делу № А47-13869/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИНГОЛД» ФИО2 - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    А.А. Румянцев

  Судьи:                                                                        Е.А. Позднякова

                                                                                     А.Г. Кожевникова