АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20895/2018

г. Владивосток

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Радогор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08.04.2014) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Три Кота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.02.2011)

о взыскании 2 877 973 рублей 05 копеек

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 15.10.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радогор» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Три Кота» о взыскании 2 877 973 рублей 05 копеек задолженности по оплате по договору поставки № 1 от 26.06.2014 (далее – спорный договор). 

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору. 

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

26 июня 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Радогор», как поставщиком, и обществом с ограниченной ответственностью «Три Кота», как покупателем, заключен договор поставки № 1 с учетом протокола разногласий № 01 от 06 августа 2014 года, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель – принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

Согласно пункту 7.5. договора поставки № 1 в редакции протокола разногласий № 01 от 06 августа 2014 года обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено для продовольственных товаров со сроком годности от тридцати дней не позднее 28 календарных дней с момента поставки товара.

Передача истцом ответчику товара на сумму 2 877 973 рубля 05 копеек по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № 3746 от 27 июня 2018 года, №3751 от 27 июня 2018 года, № 3753 от 27 июня 2018 года, №3866 от 02 июля 2018 года, №3893 от 03 июля 2018 года, № 3909 от 03 июля 2018 года, №3912 от 04 июля 2018 года, № 3914 от 04 июля 2018 года, №4026 от 09 июля 2018 года, №4043 10 июля 2018 года, № 4050 от 10 июля 2018 года, №4060 от 11 июля 2018 года, №4063 от 11 июля 2018 года, № 4077 от 11 июля 2018 года, №4211 от 16 июля 2018 года, №4216 от 17 июля 2018 года, № 4239 от 17 июля 2018 года, №4247 от 18 июля 2018 года, № 4250 от 18 июля 2018 года, № 4262 от 18 июля 2018 года, №4363 от 23 июля 2018 года, №4382 от 24 июля 2018 года, № 4389 от 24 июля 2018 года, №4421 от 25 июля 2018 года, №4430 от 25 июля 2018 года, № 4431 от 25 июля 2018 года, №4544 от 30 июля 2018 года, №4555 от 31 июля 2018 года, № 4567 от 31 июля 2018 года, № 4577 от 31 июля 2018 года, № 4618 от 01 августа 2018 года, № 4712 от 06 августа 2018 года, № 4747 от 07 августа 2018 года,  № 4750 от 07 августа 2018 года, № 4752 от 07 августа 2018 года, № 4765 от 08 августа 2018 года, № 4773 от 08 августа 2018 года, № 4812 от 08 августа 2018 года.

Ответчик оплату в полном объеме за полученный товар не произвел.  

11.09.2018, 04.10.2018 между сторонами были подписаны Акты сверки взаимных расчетов, согласно которым задолженность ответчиком по спорным договорам признается и не оспаривается.

В связи с отсутствием оплаты по спорному договору в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 13.08.2018 (входящий №272 от 14.09.2018) с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа». 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 2 877 973 рубля 05 копеек подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № 3746 от 27 июня 2018 года, №3751 от 27 июня 2018 года, № 3753 от 27 июня 2018 года, №3866 от 02 июля 2018 года, №3893 от 03 июля 2018 года, № 3909 от 03 июля 2018 года, №3912 от 04 июля 2018 года, № 3914 от 04 июля 2018 года, №4026 от 09 июля 2018 года, №4043 10 июля 2018 года, № 4050 от 10 июля 2018 года, №4060 от 11 июля 2018 года, №4063 от 11 июля 2018 года, № 4077 от 11 июля 2018 года, №4211 от 16 июля 2018 года, №4216 от 17 июля 2018 года, № 4239 от 17 июля 2018 года, №4247 от 18 июля 2018 года, № 4250 от 18 июля 2018 года, № 4262 от 18 июля 2018 года, №4363 от 23 июля 2018 года, №4382 от 24 июля 2018 года, № 4389 от 24 июля 2018 года, №4421 от 25 июля 2018 года, №4430 от 25 июля 2018 года, № 4431 от 25 июля 2018 года, №4544 от 30 июля 2018 года, №4555 от 31 июля 2018 года, № 4567 от 31 июля 2018 года, № 4577 от 31 июля 2018 года, № 4618 от 01 августа 2018 года, № 4712 от 06 августа 2018 года, № 4747 от 07 августа 2018 года,  № 4750 от 07 августа 2018 года, № 4752 от 07 августа 2018 года, № 4765 от 08 августа 2018 года, № 4773 от 08 августа 2018 года, № 4812 от 08 августа 2018 года и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, в нарушение условий спорного договора оплата в полном объеме полученного ответчиком товара не произведена. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, не опровергнуто иными доказательствами по делу. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела, в том числе, актами сверки взаимных расчетов от 11.09.2018 и от 04.10.2018. 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 2 877 973 рубля 05 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Три Кота» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радогор» 2 877 973 (два миллиона восемьсот семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 05 копеек основного долга, а также 40 390 (сорок тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной по иску и по заявлению о принятии мер обеспечения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н.Гарбуз