146/2023-200697(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12051/2023

г. Хабаровск

11 октября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Rovio Entertainment  Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (Keilaranta 702150 Espoo, Finland)  (Кейларанта 702150 Эспоо, Финляндия) в лице представителя АНО «Красноярск против  пиратства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660032, 

<

...>, п/я 324 а)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  314272106200011, ИНН 

<

***>, г. Хабаровск)  

о взыскании 70 000 руб. 00 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) обратилось в  суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки:   № 1086866, № 1152679, № 1152678, № 1152686, № 1152687, № 1153107, № 1152685 в  общей сумме 70 000 руб.  

Определением суда от 04.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, возбуждено  производство по делу № А73-12051/2023.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому исковые требования не  признает.  

Истцом представлены возражения по доводам отзыва.  

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 28.09.2023  вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об  удовлетворении исковых требований.  

04.10.2023 ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного  решения.  

В силу абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ при поступлении от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы  арбитражным судом в течение 5 дней со дня их поступления изготавливается  мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков   № 1086866, № 1152679, № 1152678, № 1152686, № 1152687, № 1153107, № 1152685, что  подтверждается сведениями, внесенными в Международный реестр товарных знаков,  зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной  

регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, а также сведениями с  официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС)  (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) с нотариально удостоверенным переводом  на русский язык.  

Товарные знаки имеют правовую охрану в отношении 25 класса Международной  классификации товаров и услуг, включающего, в том числе одежду и обувь.  

Как следует из материалов дела и приложенной к иску видеозаписи, в ходе  закупки, произведенной 24.04.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса:  

<

...>, установлен факт продажи  контрафактного товара (нижнее белье).  

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1 Дата продажи: 24.04.2023 ИНН продавца: 

<

***>. 

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными  знаками истца.  

Претензией № 61215 истец обращался к ответчику с требованием о выплате  компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также издержек.  

В качестве доказательств направления в адрес ответчика указанной претензии,  истцом в материалы дела представлена копия квитанции с описью вложений о  направлении претензии 23.06.2023. Требования истца ответчиком не удовлетворены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.  

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему  усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

В силу положений статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12  ГК РФ, также содержащей указание на возможность применения иных способов,  предусмотренных в законе.  

Согласно статье 1225 ГК РФ правовая охрана предоставляется результатам  интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, в том числе товарным знакам.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на  товарный знак (статья 1481).  

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в  Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.  Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в  свидетельстве.  

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному  покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди  аналогичных товаров другого производителя.  

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их  

комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом  сочетании.  

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое  лицо или индивидуальный предприниматель (статья 1478 ГК РФ).  

Как предусмотрено статьей 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации  действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным  органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других  случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 4 (1) а) Протокола к Мадридскому соглашению о  международной регистрации знаков от 28 июня 1989 г. (принят постановлением  Правительства РФ от 19 декабря 1996 г. № 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому  соглашению о международной регистрации знаков") с даты регистрации или внесения  записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в  каждой заинтересованной Договаривающейся Стороне будет такой же, как если бы этот  знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой Договаривающейся Стороны.  

Таким образом, в отношении исключительных прав истца на товарные знаки в  Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране  интеллектуальной собственности.  

В пунктах 1, 3 статьи 1484 ГК РФ указано, что лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров,  если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

По смыслу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ нарушением исключительного права  правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с  его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких  обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или  иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Ответчику исключительные права на спорный товарный знак не передавались.  Иного материалами дела не доказано.  

Между тем, из материалов данного дела следует, что в ходе произведенной истцом  закупки установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара (нижнее белье), на  котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками  истца.  

Кассовый чек, подтверждающий факт приобретения товара у ответчика, имеет  указание на принадлежность данного чека ответчику - проставление идентификационного  номера налогоплательщика.  

Также обстоятельства приобретения контрафактного товара подтверждаются  представленным в материалы дела компакт-диском с видеозаписью процесса  приобретения товара. Компакт-диск с записями процесса приобретения товара  воспроизведен судом. На видеозаписи покупки отображается также содержание  выданного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего  приобщенному к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретенного товара,  соответствующего имеющегося в материалах дела.  

Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс  выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. Представленная в материалы  дела видеозапись подтверждает факт приобретения товара в торговой точке ответчика.  

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела.  

Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве  доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы  фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные,  истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.  

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при  фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым  способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности  доказательств.  

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая  от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статье ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции  Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы  всеми способами, не запрещенными законом.  

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12  ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.  

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следуют  из кассового чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу  спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты,  а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.  

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового  или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

Представленный в материалы дела кассовый чек содержит необходимые  реквизиты, ИНН ответчика, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК  РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора  розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.  

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации  ответчиком спорного товара.  

Ответчиком не представлено в дело доказательств, подтверждающих наличие у  него права на использование названного объекта интеллектуальной собственности в  предпринимательских целях и правомерность реализации товара.  

Судом произведен осмотр товара, внешний вид которого позволяет сделать вывод о  том, что в материалы дела истцом в качестве доказательств представлен именно тот товар,  который приобретен у ответчика.  

Следовательно, сам купленный товар в совокупности с чеком и видеозаписью  совершения покупок подтверждают факт приобретения у ответчика товара.  

Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений  является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без  назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений,  применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции  рядового потребителя и специальных знаний не требует.  

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой  или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но  полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая  угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности  знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных  знаком товаров и услуг.  

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального  сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на  основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего  впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности,  а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.  

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если  оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении  сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с  комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.  При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность  возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному  производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род  (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта  товара, круг потребителей и другие признаки.  

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает  с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим  обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Судом исследовался реализованный ответчиком товар. На основании  представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о наличии сходства  до степени смешения товарных знаков истца № 1086866, № 1152679, № 1152678, №  1152686, № 1152687, № 1153107, № 1152685 с обозначениями на реализованном  ответчиком товаре.  

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на  использование товарных знаков № 1086866, № 1152679, № 1152678, № 1152686, №  

1152687, № 1153107, № 1152685, следует признать, что реализация товара осуществлена  без согласия правообладателя и нарушает принадлежащие ему исключительные права на  товарные знаки.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель  вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации  определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от  характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за  каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в  целом (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не  установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК  РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное  нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат  применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение  интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Таких доказательств ответчик не представил. 

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в  установленном порядке.  

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все  риски, связанные с введением в оборот данного товара.  

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях,  предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении  исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков  он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе  выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3  

статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах  1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до  вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации,  поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.  

Истец заявил требования о взыскании компенсации в размере 70 000 руб. (по 10  000 руб. за каждое нарушение исключительных прав), исходя из вида компенсации - в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.  

Из разъяснений пункта 61 Постановления № 10 следует, что заявляя требование о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера  взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им  суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании  компенсации в минимальном размере.  

Ответчик просит снизить размер компенсации ниже минимального размера за  каждый товарный знак, ссылаясь на незначительный масштаб допущенного нарушения,  отсутствие сведений о понесенных истцом значительных убытков, а также на тяжелое  материальное положение.  

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

По требованиям о взыскании компенсации суд определяет сумму компенсации  исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом  требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним  действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или  средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения  может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять  

менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за  допущенные нарушения.  

Вместе с тем, в пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца  третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат  применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при  множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и  товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование  места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных  между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными  на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в  котором выражено несколько разных экземпляров произведений).  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при  множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости  применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Следует также учитывать, что компенсация является мерой ответственности за  факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.  

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно  лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252  ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ  от 13.12.2016 N 28-П, а также разъяснений, приведенных в Постановлении N 10) и при  условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего  порядка снижения компенсации.  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой  позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда  критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.  

Так, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016   № 28-П в качестве одного из критериев возможности снижения компенсации ниже  предела, установленного законом, устанавливает факт совершения нарушения  исключительных прав впервые. Однократность совершения нарушения подразумевает,  что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было  совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица,  чье право было нарушено такими действиями.  

Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств не следует, что  нарушение исключительных прав совершено ответчиком впервые. Напротив, судом  установлено, что ответчик ранее уже был привлечен к ответственности за нарушение  исключительных прав иного правообладателя (дело № А73-17420/2022), что  свидетельствует о неоднократности совершения нарушения интеллектуальных прав.  

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела суд полагает, что  совокупность обстоятельств, позволяющих суду снизить размер компенсации ниже  минимального, установленного законом, предела, отсутствует.  

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что заявленная истцом сумма  компенсации (по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав, исходя из  минимального размера компенсации) является явно неразумной и несправедливой, а  также что уплата данной суммы объективно невозможна или затруднительна для  ответчика, в том числе исходя из его материального положения.  

Суд считает, что заявленный истцом размер компенсации является соразмерным и  обоснованным, доказательств обратного ответчиком не представлено.  

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о  том, что требование истца о взыскании 70 000 руб. компенсации является обоснованным и  подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в общем  размере 908 руб. 55 коп. (600 руб. стоимость вещественного доказательства, 308 руб. 55  коп. стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления), а также 2  800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения  арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда,  когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.  

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в  связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут  быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо  для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска  доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса,  за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с  получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный  суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они  ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция  выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014   № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за  нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе,  установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени  смешения с товарным знаком и персонажами, в отношении которых истец имеет  приоритет, в отсутствие согласия истца.  

Поскольку судом установлены факт продажи ответчиком спорного товара, а также  факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ  указанное требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара  подлежит удовлетворению.  

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленных в материалы  дела доказательств отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных  издержек, заявлены правомерно, их размер подтвержден кассовым чеком,  представленным в материалы дела.  

Заявленные истцом почтовые расходы, понесенные в связи с направлением  претензии, подтверждены почтовыми квитанцией с описью вложения в письмо, кассовым  чеком.  

Поскольку заявленные истцом судебные издержки подтверждены  соответствующими доказательствами, указанные расходы подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Приобщенное к материалам дела вещественное доказательство, учитывая  положения, предусмотренные в пункте 4 статьи 1252 ГК РФ, обладают признаками  контрафактного товара, в связи с чем в соответствии со статьей 80 АПК РФ данные  вещественные доказательства подлежат уничтожению после вступления решения в  законную силу и истечения срока на его кассационное обжалование.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 314272106200011, ИНН 

<

***>) в пользу Rovio Entertainment Corporation  (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (Keilaranta 702150 Espoo, Finland) (Кейларанта  702150 Эспоо, Финляндия) в счет компенсации за нарушение исключительных прав на  товарные знаки: № 1 086 866, № 1 152 679, № 1 152 678, № 1 152 686, № 1 152 687, № 1  153 107, № 1 152 685 - 70 000 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной  пошлины - 2 800 руб., в счет судебных издержек на приобретение контрафактного товара  – 600 руб., в счет почтовых расходов – 308 руб. 55 коп., всего судебных расходов - 3 708  руб. 55 коп.  

Вещественное доказательство - плавки детские синего цвета с изображением героев  игры «ANGRY BIRDS» в количестве 1 шт. по вступлении решения в законную силу  уничтожить.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица,  участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения  настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока,  

установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной  жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Судья Т.И. Терехова