ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6672/2025

город Ростов-на-Дону

22 октября 2025 года

15АП-12417/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года  

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей Барановой Ю.И., Мельситовой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.  

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности № 9/24 от 16.10.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Пензаспецавтомаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2025 по делу № А53-6672/2025  

по иску федерального казенного предприятия «Комбинат «Каменский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Новая гидравлика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии третьего лица: акционерного общества «Пензаспецавтомаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании задолженности и пени, 

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное предприятие «Комбинат «Каменский» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Новая гидравлика» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 118300 руб., пени в размере 89198,20 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Пензаспецавтомаш» (далее – третье лицо, АО «Пензаспецавтомаш»).  

 Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Пензаспецавтомаш» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе АО «Пензаспецавтомаш» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы третье лицо ссылается на то, что товар был принят истцом без замечаний и возражений, УПД подписан также без замечаний и указаний на наличие недостатков товара.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение отменить. 

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение оставить без изменения.  

Иные лица явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, Жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (поставщик) и предприятием (заказчик) заключен договор № 462/2023 от 16.05.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить установку топливораздаточную kamka-5111-01 Smart Go, указанную в Приложении № 1 в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).  

Поставляемый товар должен соответствовать техническим характеристикам, укачанным в спецификации (Приложение № 1) (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 1.3 договора поставляемый товар должен быть новым (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в т.ч. который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена запасных частей, не были восстановлены потребительские свойства). Товар должен соответствовать заявленным техническим характеристикам, указанным в Спецификации (Приложение № 1) к настоящему договору, требованиям безопасности, действующим на территории РФ. Безопасность и качество товара должны быть подтверждены поставщиком в установленном законом порядке.  

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору) стоимость одной установки составляет 118300 руб.  

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора, поставщик обязан поставить товар, путем его передачи заказчику на условиях, установленных договором, соответствующий требованиям договора и нормативно-технической документации на товар. Обеспечить соответствие товара требованиям качества,  

безопасности жизни и здоровья, а так же иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам н правилам), государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и договором. Обеспечить устранение недостатков, выявленных при сдаче-приемке товара, за свой счет, если эти недостатки обусловлены действиями поставщика.  

Согласно пункту 3.1 договора цена единицы товара указаны в Приложении № 1 к договору. Стоимость товара без учета доставки составляет 197166,97 руб. Цена договора определена путем суммирования стоимости товара и налога на добавленную стоимость и составляет 236600 руб. (пункт 3.2 договора).  

В пункте 4.1 договора установлено, что оплата производится в размере 100% цены договора в течении 7 календарных дней с момента заключения Договора на основании выставленного счета.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение 35 рабочих дней с момента оплаты по договору. Место передачи товара - г. Каменск-Шахтинский, терминал транспортной компании. Доставка осуществляется транспортной компанией за счет заказчика.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что принятие товара заказчиком по качеству происходит в месте нахождения заказчика в течение 10 дней с момента доставки товара. Качество товара должно соответствовать техническим характеристикам, указанным в Приложении N 1 (Спецификация) договора. Безопасность и качество товара должны быть подтверждены поставщиком в установленном законом порядке.  

Согласно пункту 6.5 договора поставщик на основании акта рекламации в течение 20 дней после получения акта рекламации по согласованию с заказчиком за свой счет устраняет выявленные недостатки или производит замену товара или его некачественного элемента новым надлежащего качества, или возмещает заказчику расходы на устранение недостатков товара в течение 5 дней с момента выставления заказчиком счета, либо производит допоставку товара. Расходы, связанные с устранением недостатка или с заменой некачественного товара, либо с допоставкой товара, полностью несет поставщик.  

Во исполнение условий договора предприятие перечислило обществу предоплату в размере 236600 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6632, № 6633 от 24.05.2023.  

06.07.2023 обществом поставлен товар на сумму 236 600 руб., что подтверждается УПД (т.1, л.д.22).  

Как указывает истец, при приемке поставленного товара было установлено, что одна топливораздаточная установка имеет внешнее повреждение в виде потертости лакокрасочного покрытия, а также на каждой из поставленных установок (заводские номера № 1278, № 1279) сорваны пломбы на измерителях объема, о чем был составлен акт приемки от 17.07.2023.  

В соответствии с пунктом 6.5 договора, и в результате проведенных переговоров, общество с ограниченной ответственностью ТД «Новая гидравлика» обязалось устранить недостатки некачественного товара, а также совместно с лицензированной метрологической организацией за счет собственных средств и сил произвести повторную поверку установок.  

После проведения поверки заводом-изготовителем при повторной приемке установок было установлено, что на установке зав. № 1279 в очередной раз сорвана пломба на измерителе объема, о чем составлен акт приемки от 13.05.2024.  

Согласно вышеуказанному акту комиссией было принято решение о принятии установки зав. № 1278, а установку зав. № 1279 необходимо возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД «Новая гидравлика» для устранения выявленных недостатков.  

Топливораздаточная установка предназначена для измерений объема и массы нефтепродуктов. Измерители объема, как сборочные единицы установки, влияющие на метрологические показатели, должны быть опломбированы (п. 1.6.3 Руководства по эксплуатации).  

Согласно пункту 6 «Порядка проведения поверки средств измерений», утвержденного Приказом Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510, повреждение или отсутствие пломб, обеспечивающих защиту от несанкционированного доступа к узлам настройки (регулировки) средств измерений является основаниями для проведения внеочередной поверки средств измерений.  

Кроме того, в разделе 17 Паспорта на установку указано, что претензии по рекламации не принимаются при нарушении целостности пломб, пломбировочной проволоки и пломб-наклеек. Таким образом, нарушение целостности пломб на измерителях объема топливораздаточной установки недопустимо, и выявленный недостаток не позволяет использовать установку по назначению без проведения поверки.  

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате установки для устранения выявленных недостатков топливораздаточной установки зав. № 1279 (исх. № 8497/369 от 29.05.2024, исх. № 8810/369 от 06.06.2024).  

В случае нарушения поставщиком сроков устранения недостатков товара, указанных в п. 6.5 договора, заказчик вправе начислять пени в размере 0,1% от стоимости некачественного либо недопоставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств по замене товара ненадлежащего качества или товара, подлежащего до поставке (пункт 7.3 договора).  

Несмотря на направленные обращения действий по устранению недостатков некачественной установки обществом с ограниченной ответственностью ТД «Новая гидравлика» предпринято не было, в связи с чем в адрес общества направлено уведомление от 02.12.2024 об одностороннем отказе от исполнения договора (т.1, л.д.42-44).  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд. 

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора поставки и регулируются по правилам параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

К договору поставки применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.  

Как указано в статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

На основании статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной сумм или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае покупателем заявлено требование о возврате уплаченной за товар денежной сумм, предусмотренное абзацем вторым пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 10.8 договора № 462/2023 от 16.05.2023 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок.  

По утверждению истца, фактически поставленная топливораздаточная установка зав. № 1279 не может быть использована комбинатом в работе, при этом столь длительное неустранение поставщиком недостатков и невозможность его использования является недопустимым для предприятия.  

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора исх. № 17668/303-01 от 02.12.2024 согласно отчету Почты РФ об отслеживании  

почтового отправления получено ответчиком 11.12.2024, таким образом, договор № 462/2023 от 16.05.2023 считается расторгнутым с указанной даты.  

Согласно пункту 10.13 договора в случае если при расторжении договора до завершения исполнения обязательств в распоряжении поставщика имеются неиспользованные денежные средства, в т.ч. авансовые платежи, поставщик обязан возвратить их заказчику в течении 20 дней с момента расторжения договора.  

По смыслу второго абзаца пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из правовых последствий расторжения договора является соотнесение взаимных предоставлений сторон по договору, совершенных до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определение завершающей обязанности одной стороны в отношении другой во избежание их неосновательного обогащения.  

Согласно названной норме в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

Учитывая, что доказательства поставки товара надлежащего качества на дату расторжения договора на сумму, эквивалентную перечисленной покупателем, в материалах дела отсутствовали, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование предприятия о взыскании 118300 руб.  

Доводы третьего лица со ссылкой на то, что товар был принят предприятием без замечаний и возражений, акт о наличии повреждений составлен через четыре дня после подписания УПД, отклоняются.  

Согласно пункту 5.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение 35 рабочих дней с момента оплаты по договоры. Место передачи товара – г. Каменск-Шахтинский, терминал транспортной компании. Доставка товара осуществляется транспортной компанией за счет заказчика.  

Принятие товара по количеству осуществляется заказчиком в месте передачи, указанном в пункте 5.1 договора согласно количеству мест, указанному в товарной накладной, на основании сравнения этих данных с данными о количестве мест фактически переданного товара, указными на его упаковке в день передачи товара (пункт 6.1 договора).  

Принятие товара заказчиком по качеству происходит в месте нахождения заказчика в течение 10 дней с момента доставки (пункт 6.2 договора).  

В соответствии с пунктом 6.3 договора при обнаружении недостатков поставленного товара заказчик обязан по факту обнаружения недостатков вызвать телеграммой полномочного представителя поставщика для составления двухстороннего акта рекламации, а поставщик обязан в течение 3-х дней с момента получения телеграммы направить своего полномочного представителя в адрес  

заказчика. В случае не прибытия полномочного представителя поставщика в указанный срок по адресу, указанному заказчиком, заказчик составляет акт в одностороннем порядке, данный акт в этом случае будет считаться принятым поставщиком по умолчанию.  

Как следует из материалов дела, недостатки, выявленные при приемке товара, поставленного 06.07.2023, были устранены обществом на основании акта от 17.07.2023; 08.05.2024 обществом произведена повторная поставка, товар принят предприятием без замечаний в месте передачи в соответствии с пунктом 6.1 договора.  

При приемке товара по качеству в соответствии с пунктом 6.2 договора было обнаружено повреждение пломбы на измерителе объема, что зафиксировано в акте приемки качества от 13.05.2024, согласно которому комиссией было принято решение о принятии установки зав. № 1278, а установку зав. № 1279 необходимо возвратить обществу для устранения выявленных недостатков (т. 1, л.д.27-28).  

Указанный акт был направлен ответчику, при этом по существу отраженных в акте замечаний, возражений ответчик не заявлял, а наоборот обратился к заводу- изготовителю (ответ ООО «Пензаспецавтомаш» на письмо от 17.07.2023) по качеству приобретенных изделий.  

Таким образом, до отказа комбината от исполнения договора ответчик признал наличие указанных в акте недостатков и озвучил предложение изготовителя о повторной опломбировке (исх. № 113 от 31.05.2024), и предложил комбинату оформить в АО - Пензаспецавтомаш» (завод-изготовитель установок) запрос о возврате оборудования (письмо исх. № 111 от 31.05.2024).  

В связи с отсутствием договорных отношений между предприятием и АО «Пензаспецавтомаш», обществу было направлено письмо с предложением сообщить транспортную компанию и адрес для отправки некачественного товара для устранения. Однако, в дальнейшем общество никаких действий по устранению выявленных недостатков и предпринято не было, фактически за период с 13.05.2024 по 11.12.2024 повторная опломбировка установки не произведена. Таким образом, ответчик отказался от своего права на устранение недостатков.  

С учетом изложенного, действия предприятия по приемки товара по количеству и качеству соответствуют согласованным сторонами условиям договора.  

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком и третьим лицом не представлено надлежащих доказательств того, что недостатки товара возникли после его приемки и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю.  

Руководствуясь положениями статей 12, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7.3 договора, суд первой инстанции признал обоснованными требования предприятия о взыскании с общества неустойки в размере 89198,20 руб.  

Расчет неустойки ответчиком и третьим лицом не оспаривается, доводов необоснованности взыскания неустойки в апелляционной жалобе и отзыве не приведено.  

Апелляционным судом повторно проверен расчет пени (т. 1, л.д. 13), который признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.  

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено, судом мотивированно отклонено заявление ответчика. Апелляционный суд в данной части полагает верными выводы суда первой инстанции.  

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 6158 от 11.09.2025) подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2025 по делу № А53-6672/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.А. Маштакова  

Судьи Ю.И. Баранова  

 И.Н. Мельситова