АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 Кирова ул., д. 35/39, Пенза г.,  440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru  

 

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2845/2019

город Пенза

02 декабря 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ерышевой Е.С., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо:  Администрация города Пензы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании незаконным решения старшего судебного пристава,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 – представителя (доверенность от 02.10.2018),

от ответчиков - ФИО3 – представителя (доверенность от 10.09.2019),

от третьего лица – ФИО4 – представителя (доверенность от 14.01.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее – Ленинский РО СП г. Пензы) ФИО1, в котором просило признать незаконным решение, изложенное в письме от 12.02.2019 № 24290, об отказе в удовлетворении заявления ООО «Флагман» от отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы ФИО5 об окончании исполнительного производства от 17.12.2018 № 33098/18/58048-ИП.

Определением от 18.03.2019 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков  Ленинский РО СП г. Пензы и Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее – УФССП России по Пензенской области).

Определением от 22.05.2019 по ходатайству третьего лица суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пензенской области, принятого по делу № А49-2844/2019, в рамках которого оспаривался аналогичный отказ старшего судебного пристава Ленинского РО СП г. Пензы по  другому исполнительному производству.

Решением арбитражного суда от 30.04.2019 по делу № А49-2844/2019 ООО «Флагман» отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным изложенного в письме от 12.02.2019 № 24291 решения старшего судебного пристава Ленинского РО СП г. Пензы ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Флагман» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Пензы ФИО5 от 17.12.2018 об окончании исполнительного производства № 33099/18/58048-ИП.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2019 решение суда от 30.04.2019 по делу № А49-2844/2019 оставлено без изменения.

Определением суда от 18.11.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. По мнению заявителя, у ответчиков отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. Проведенным аукционом не восстановлено законное право взыскателя, признанное судом нарушенным.

Представитель ответчиков с требованиями заявителя не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица поддержал доводы ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, ответчиков и третьего лица,  арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ)  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания постановлений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными арбитражному суду необходимо наличие в совокупности двух условий: 1)  несоответствие постановлений, действий (бездействия) закону и 2)  нарушение оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Арбитражный суд считает, что оснований для удовлетворения  требований заявителя у суда не имеется на основании следующего.

Согласно статье  2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 1 и 2 Федерального закона  «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее – Закон о судебных приставах, Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

        В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные настоящим названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

        Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

        В силу части 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

По правилам части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 закона № 229-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

        Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.04.2018 по делу № А49-1043/2018 требования ООО «Флагман»  удовлетворены, суд признал недействительным изложенное в письме от 24.01.2018 № ОПР/А-3 решение Администрации г. Пензы об отказе в проведении аукциона и обязал Администрацию г. Пензы принять решение о проведении аукциона на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов по адресам: 

<

...>, остановка «Диспетчерская»; 

<

...> остановка «Путепровод»; 

<

...> Октября, остановка «Диспетчерская»; 

<

...>, остановка «Север»; 

<

...>, остановка «Таможня»; 

<

...>; 

<

...> остановка «Рембыттехника»; 

<

...> остановка «ДДЮТ».

15.06.2018 по указанному делу судом  выдан исполнительный лист серии ФС № 016411903, который заявителем предъявлен к исполнению в Ленинский РО СП г. Пензы.

27.06.2018 на основании заявления ООО «Флагман» и указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 33098/18/58048-ИП, которым обязала должника – Администрацию г. Пензы в 5-тидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного листа.

Письмом от 18.07.2018 № 538 Администрация г. Пензы сообщила судебному приставу о принятии решения от 20.06.2018 о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Пензы по адресам: 

<

...>, остановка «Диспетчерская»; 

<

...> остановка «Путепровод»; 

<

...> Октября, остановка «Диспетчерская»; 

<

...>, остановка «Север»; 

<

...>, остановка «Таможня»; 

<

...>; 

<

...> остановка «Рембыттехника»; 

<

...> остановка «ДДЮТ», и об исполнении требований исполнительного листа.

18.07.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО5 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 33098/18/58048-ИП.

        22.08.2018 ООО «Флагман» обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с заявлением, в котором просило отменить постановление об окончании исполнительного производства, поскольку 13.08.2018 Администрация г. Пензы вынесла решение об отмене назначенного аукциона.

        По запросу судебного пристава-исполнителя ФИО5 Администрация г. Пензы сообщила об отмене 13.08.2018 ранее вынесенного решения о проведении аукциона от 20.06.2018 и о принятии нового решения от 13.08.2018 «О проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Пензы» (письмо от 17.09.2018 исх. № 4-14-7990).

Постановлением от 14.12.2018 старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Пензы ФИО1 отменила постановление об окончании исполнительного производства от 18.07.2018 № 33098/18/58048-ИП.

17.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства  № 33098/18/58048-ИП.

30.01.2019 ООО «Флагман» обратилось к старшему судебному приставу ФИО1 с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 17.12.2018 об окончании исполнительного производства № 33098/18/58048-ИП.

Письмом от 12.02.2019 № 24290, которое получено ООО «Флагман» 06.03.2019, старший судебный пристав ФИО1 сообщила об отказе отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 17.12.2018 об окончании исполнительного производства № 33098/18/58048-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Администрация г. Пензы в письме от 17.09.2018 № 4-14-7990 сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что во исполнение решений арбитражного суда, в том числе по делу № А49-1043/2018, принято решение от 13.08.2018 о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Пензы.

В данном решении Администрации г. Пензы от 13.08.2018 о проведении аукциона указаны места размещения нестационарных торговых объектов, а именно – адреса их нахождения.

Данные адреса мест нахождения земельных участков указаны в схеме размещения нестационарных торговых объектов типа торговых павильонов, киосков, торговых автоматов на территории города Пензы, утвержденной постановлением Администрации г. Пензы от 09.04.2015 № 470 (далее – схема размещения нестационарных торговых объектов).

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что в решении Администрации г. Пензы от 13.08.2018 и схеме размещения нестационарных торговых объектов, даже несмотря на то, что в них не указаны координаты мест размещения данных торговых объектов, речь идет именно о тех земельных участках, в отношении которых принято вступившее в законную силу решение суда по делу № А49-1043/2018.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 17.12.2018 об окончании исполнительного производства № 33098/18/58048-ИП, а старший судебный пристав не нашел оснований для его отмены.

Довод заявителя о том, что в аукционной документации указаны координаты земельных участков, которые не соответствуют местам размещения вышеуказанных земельных участков, судом отклоняется. Разработка и утверждение аукционной документации является последующей процедурой после принятия решения о проведении аукциона (именно то, что обязал произвести суд в решении по делу № А49-1043/2018), о чем также указано в судебных актах по делу № А49-2844/2019. Как указал Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 08.10.2019 по делу № А49-2844/2019, действия администрации по проведению аукциона и подведению его итогов не являются предметом настоящего спора, и в случае несогласия с ними могут быть оспорены заинтересованными лицами в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Заявитель при обращении в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб., которая подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований заявителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                                               Н.Н. Петрова