АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

06 декабря 2022 года

Дело №

А55-17049/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Консалт Самара", 

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида № 354" городского округа Самара, 

о взыскании 34 984руб. 03коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 11.01.2022 № КТ-1/22, диплом от 30.06.2014 № 1981/14;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Консалт Самара" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида № 354" городского округа Самара о взыскании 34 984руб. 03коп., в том числе задолженность по контракту № 175/2021-КТ от 01.01.2021 в сумме 32 000руб. 00коп. и пени за период с 15.02.2021 по 11.04.2022 в сумме 2 984руб. 03коп.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

От истца поступило уточненное исковое заявление, просит взыскать с ответчика задолженность по контракту № 175/2021-КТ от 01.01.2021 в сумме 32 000руб. 00коп. и пени за период с 15.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 118руб. 96коп.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.11.2022 до 29.11.2022 до 10час. 15мин. (26-27.11.2022 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Консалт Самара» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад общеразвивающего вида № 354" городского округа Самара заключен Контракт №175/2021-КТ на оказание информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс на основе специального лицензионного программного обеспечения, обеспечивающего совместимость информационных услуг с установленными у заказчика экземплярами Систем КонсультантПлюс от 01.01.2021.

В соответствии п.2.1. Контракта, Исполнитель обязуется оказывать информационные услуги с использованием экземпляров Системы, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые Услуги.

В соответствии с п.2.1.2. Контракта, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику платные информационные услуги с использованием экземпляров Систем Заказчика в течении срока действия Договора.

Оплата производится в соответствии с п. 7.3. Контракта ежемесячно путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчётный счет Исполнителя, в течение 10 рабочих дней со дня подписания Сторонами акта об оказании информационных услуг.

Как указал истец, Заказчику услуга по договору оказана качественно, в срок и в полном объеме, что подтверждается подписанными актами об оказании информационных услуг: №307 от 31.01.2021; № 575 от 28.02.2021; №898 от 31.03.2021; № 1235 от 30.04.2021; № 31.05.2021; №2445 от 30.06.2021; №3770 от 30.11.2021; №4138 от 31.12.2021, задолженность составила 32 000 руб.

В соответствии с ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг. 

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 32 000руб. 00коп.  является законным, и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.8 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек. Согласно п. 9.11. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не оплаченной в срок суммы.

В связи с просрочкой оплаты задолженности, истцом были начислены ответчику пени за период с 15.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 118руб. 96коп.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки в сумме 2 118руб. 96коп. подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, перечисленной по платежному поручению № 431 от 26.05.2022.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида № 354" городского округа Самара, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Консалт Самара", 34 118руб. 96коп., в том числе задолженность в сумме 32 000руб. 00коп. и неустойка в сумме 2 118руб. 96коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000руб. 00коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

А.Н. Шабанов