АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19128/2018

г. Новосибирск

14 ноября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

решение в полном объеме  изготовлено 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арсенал», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей Производство», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 54-113 от 03.11.2017 в размере 383 881 рубль и пени в размере 7 677 рублей 62 копеек

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен.

        Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей Производство» о взыскании долга в размере 383 881 рубль и пени в размере 7 677 рублей 62 копеек.

        В Арбитражный суд Новосибирской области от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в части основного долга за поставленный товар в размере 383881 рубля, в связи с оплатой ответчиком по платежному поручению №3928 от 09.08.2018.  

В соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела, отказаться от иска.  Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от заявленных требований в части взыскания основного долга в сумме 383881 рубля, арбитражный суд  считает, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает данный отказ. 

На основании  пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора по последнему известному суду адресу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв и возражения на иск не представил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленных истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

        Между ООО «Компания Холидей Производство» (покупатель) и  ООО «Арсенал» (поставщик) 03.11.2017 заключен договор поставки №54-113, согласно пункту 1.1 поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях настоящего договора. 

Из содержания п. 3.1 Договора следует, что стоимость поставляемого поставщиком по настоящему договору товара покупатель оплачивает исходя из цен согласованных сторонами в ценовой спецификации (приложение №2 к настоящему договору).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено в следующем порядке:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок 14 дней (но не позднее, чем сорок календарных дней) со дня фактического получения таких товаров покупателем. 

Во исполнение своих обязательств по договору, истец поставил в адрес ответчика товар, на общую сумму в 429 286 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой покупателем поставленной продукции, 23.04.2018 в адрес ООО «Компания Холидей Производство» направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар по товарным накладным.

Поскольку досудебное требование погасить задолженность, оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

       Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае не своевременного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан выплатить поставщику пеню в размере 0,05 % от стоимости не оплаченного в срок товара (включая сумму НДС) за каждый день просрочки, но не более 2% от общей стоимости не оплаченного в срок товара (включая сумму НДС) на момент вручения претензии покупателю.

      Истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора произведен расчет неустойки в сумме 7 677 рублей 62 копеек.

       Принимая во внимание нарушения сроков оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы неустойки в размере 7 677 рублей 62 копеек.

       Расчет суммы исковых требований проверен судом и признан верным.

В соответствие со статьей 110  АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

      Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 383881 рубля.

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить. 

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей Производство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за неоплаченный в срок товар в размере 7677 рублей 62 копеек и 10831 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

      Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

В.В. Шашкова