ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-25684/2018

г. Самара

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года   

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., 

судей  Александрова А.И., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ООО «Скорпион-Финанс» - ФИО2, доверенность от 19.11.2018г.,

от ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» - ФИО3, доверенность от 09.01.2019г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «Скорпион-Финанс» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года о введении процедуры наблюдения в отношении должника по делу №А65-25684/2018 (судья Нургатина Л.К.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Скорпион-Логистик», г. Елабуга, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», г. Елабуга, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.08.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Скорпион-Логистик», г. Елабуга, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», г. Елабуга, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица отказано, признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Скорпион-Логистик», г. Елабуга, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и введена в отношении общества с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», г. Елабуга, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), процедура наблюдения. Включено требование общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Скорпион-Логистик», г. Елабуга, в размере 3 959 000 руб. долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», г. Елабуга. Утвержден временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», г. Елабуга, ФИО4, члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Фиксированный размер вознаграждения временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», г. Елабуга, составляет 30 000 (тридцать тысяч) руб. ежемесячно, которое подлежит выплате за счет средств должника. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», г. Елабуга, по существу на 23 апреля 2019 года на 09 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, 

<

...>, зал 3.03. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», г.Елабуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Скорпион-Логистик», г. Елабуга 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Скорпион-Финанс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 28 февраля 2019 года судебное заседание отложено на 26 марта 2019 года 12 час. 40 мин.

В судебном заседании от представителя ООО «Скорпион-Финанс» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» возражал против заявленного ходатайства.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку отсутствуют основания для отложения судебного заседания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, нет необходимости отложения судебного заседания, апелляционная жалоба может быть рассмотрена в данном судебном заседании.

Представитель ООО «Скорпион-Финанс» ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов: заявление о разрешении разногласий, мировое соглашение,  журнал, протокол № 28 - 1 собрания кредиторов, акт о неявке конкурсного управляющего на собрание кредиторов, акт от 28.01.2019г. 

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, руководствуясь абз 1 п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку заявитель необосновал невозможность предоставления дополнительных документов в суд первой инстанции.

В соответствии с п.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Скорпион-Финанс» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель  ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик»  с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы  и отмены обжалуемого судебного акта, в связи с нижеследующим:

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого же Федерального закона.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из материалов дела следует, что зарегистрирован при создании 30.01.2014 за ОГРН 

<

***>, ИНН должника 16446037889, Юридический адрес должника: 423600, РТ, 

<

...>.

В качестве основания для подачи настоящего заявления ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» представил суду копии определений Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65- 25341/2014 от 15.02.2017 и от 04.10.2017 о взыскании с ООО «Скорпион – Финанс» в пользу ООО «ТЭК «Скорпион – Логистик» денежных средств в общей сумме 3 959 000 руб. На основании указанных судебных актов судом выданы исполнительные листы серии ФС №014736193, серии ФС №014728759.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу п.4, 5 указанной статьи каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником судебного акта в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере лицами, участвующими в деле, не оспорены.

На основании пункта 1 статьи 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве должника – юридического лица применяются следующие процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом, по результатам чего выносит определение о введении наблюдения либо об отказе во введении наблюдения.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится судом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Поскольку требования заявителя по основному долгу составляют более чем 300 000 руб. и не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в силу чего арбитражный суд, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявления и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с п.1 ст.62 Закона о банкротстве.

Целью процедуры наблюдения является обеспечение сохранности имущества, проведение анализа финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, а также определение возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, установленные Законом о банкротстве. 

В случае недостаточности у должника имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения временному управляющему, производство по делу о банкротстве должника может быть прекращено и в процедуре наблюдения. 

Пунктом 3 ст.59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Удовлетворение установленной судом кредиторской задолженности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по смыслу п.1 ст. 57 Закона о банкротстве является обязательным основанием для прекращения производства по делу. Должник в случае погашения кредиторской задолженности не лишен возможности обратиться с таким ходатайством к суду. Следует отметить, что должник и заявитель не лишены возможности заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном ст.150 Закона о банкротстве. 

Таким образом, введение процедуры наблюдения не препятствует должнику удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. При установлении указанного обстоятельства в ходе судебного заседания является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе арбитражного суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для созыва собрания кредиторов ООО «ТЭК «Скорпион – Логистик» и привлечения третьего лица ООО «Скорпион – Авто», судебной коллегией отклоняются, поскольку отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью суда. Кроме того, судебные заседания арбитражного суда неоднократно откладывались в целях предоставления сторонам дополнительной возможности мирного урегулирования спора.

В итоге, судебная коллегия признает позицию заявителя жалобы несостоятельной, так как в апелляционной жалобе не приведены доводы, свидетельствующие об отсутствии установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) оснований для отказа в введении процедуры наблюдения (погашенная задолженность перед кредитором, установленная вступившим в законную силу решением суда), к тому же введенная в отношении должника процедура наблюдения никоем образом не может препятствовать исполнению обязательств должника перед кредитором.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года о введении процедуры наблюдения в отношении должника по делу №А65-25684/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать ООО «Скорпион-Финанс» справку на возврат государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

                                                                                                                   Г.М. Садило