338/2018-195096(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-39848/2018 

город Москва  30.08.2018 дело № А40-57804/18 

резолютивная часть постановления оглашена 30.08.2018 полный текст постановления изготовлен 30.08.2018 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аккорд  Спецстрой» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2018  

по делу № А40-57804/18, принятое судьей Кравчик О.А. по иску ООО «Камрикс» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Аккорд Спецстрой» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств; 

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.07.2018; 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2018 с ООО «Аккорд  Спецстрой» в пользу ООО «Камрикс» взысканы денежные средства в размере  

552.909 руб. - долг, 15.193, 92 руб. – проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой,  полагая, что обжалуемый судебный акт следует изменить в части суммы процентов,  которая, по мнению ответчика, составляет 4.430, 85 руб., представитель в судебном  заседании поддержала доводы жалобы.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к  материалам дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта  проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что  товар (бордюр дорожный) по договору поставки от 04.10.2017 № 343АСС/01-04/17  принят без замечаний по качеству и количеству на общую сумму в размере 852.909 руб.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный  между сторонами договор.  

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения  условия договора становятся обязательными для его сторон.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу п. 1 ст. 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

На основании п. 1 ст. 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с  договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара  

(п. 3 ст. 486 ГК РФ). Претензионный порядок истцом соблюден (л.д. 21). Ответчиком оплата произведена частично в размере 300.000 руб. 

Задолженность в полном размере на момент рассмотрения дела в суде  апелляционной инстанции не погашена.  

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности являются  правомерными.  

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения  от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в  том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника  обязанность по исполнению денежного обязательства.  

Согласно п. 4.4 договора поставки от 04.10.2017. расчет за поставленный товар  производится путем 100 % предварительной оплаты.  

Истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным № 48 от  12.10.2017 на сумму 263.000 руб., № 50 от 19.10.2017 на сумму 263.000 руб., № 51 от  06.11.2017 на сумму 326.909 руб.  

20.10.2017 ответчиком произведена частичная оплата за товар в размере 300.000 руб. 

Поскольку требование о взыскании задолженности является денежным, с  ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными  средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  начисленные с 07.11.2017 в размере 15.193, 92 руб.  

Довод ответчика о том, что истцом произведено начисление процентов без учета  положений п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется  

судом апелляционной инстанции, поскольку п. 4.4 договора поставки от 04.10.2017  

 № 343АСС/01-04/17 сторонами согласована 100 % предварительная оплата товара.  Таким образом, начисление процентов, начиная со следующего дня за днем поставки  товара, произведено истцом правильно.  

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой  инстанции не допущено.  

 Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке,  предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2018 по делу № А40-57804/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Т. Маркова  

Судьи М.В. Кочешкова 

  Д.Е. Лепихин