АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 июля 2024 года

Дело №

А21-183/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К., 

рассмотрев 17.07.2024 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу № А21-183/2024, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», адрес: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экологическая безопасность», адрес: 236011, Калининград, ул. Муромская, д. 23, кв. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), 158 225 руб. задолженности за электрическую энергию, фактически потребленную в декабре 2021 года и январе 2022 года, 14 684 руб. 47 коп. неустойки, а также неустойки до даты фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением суда первой инстанции от 03.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2024, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение от 03.04.2024 и постановление от 13.05.2024 и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из кассационной жалобы, любые счета-фактуры, выставленные к оплате Обществу в сентябре 2023 года, не могут являться реестровыми, так как сформированы после принятия заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) в мае 2023 года, в связи с чем, по мнению заявителя, суды необоснованно оставили исковое заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 28.08.20215 № 1641/7 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик передает потребителю, а потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Цена и порядок расчетов между сторонами закреплен в разделе 6 Договора.

В рамках исполнения Договора в сентябре 2023 года Компания предъявила потребителю к оплате корректировочные доначисления за оставленную в декабре 2021 года и январе 2022 года электрическую энергию в общем размере 163 846 руб. 12 коп.

Наличие указанных корректировочных доначислений послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что требования истца не относятся к текущим и в отношении ответчика открыто конкурсное производство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), оставили иск без рассмотрения.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

На основании статьи 5 закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 Постановления № 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами и должны учитываться отдельно в реестре требований кредиторов.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 2 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Как установили суды, определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.05.2023 по делу № А21-3232/2023 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2023 (резолютивная часть оглашена 02.08.2023) в рамках дела № А21-3232/2023 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Из искового заявления следует, что Компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в декабре 2021 года и январе 2022 года, то есть возникшего до 02.08.2023.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выставление задолженности по счетам-фактурам 30.09.2023 не влияет на то обстоятельство, что спорная сумма является реестровой. Как следует из представленных документов, спорная сумма является корректировочными доначислениями потребленной электроэнергии в декабре 2021 года и январе 2022 года.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно оставили иск без рассмотрения.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права, нарушений процессуального права не допущено. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу № А21-183/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» - без удовлетворения.

 

Судья

В.К. Серова