ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А36-5496/2022

город Воронеж

12» мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Воскобойникова М.С.,  судей Поротикова А.И.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии:  

от Управления лесного хозяйства Липецкой области: ФИО3,  

представителя по доверенности от 04.04.2023; 

от общества с ограниченной ответственностью «Меридиан»:  

ФИО4, представителя по доверенности № 005 от 08.09.2022;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Липецкой  области от 22.02.2023 по делу № А36-5496/2022 по иску Управления лесного  хозяйства Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 980 000 руб.,   

У С Т А Н О В И Л:

Управление лесного хозяйства Липецкой области (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ООО «Меридиан»,  

ответчик) о взыскании 980 000 руб. неустойки по договорам аренды № 173 от  15.08.2017, № 174 от 15.08.2017, № 175 от 15.08.2017, № 6 от 15.08.2017, №  184 от 15.03.2018, № 185 от 15.03.2018, № 186 от 15.03.2018.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.02.2023 по делу   № А36-5496/2022 заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ООО «Меридиан» обратилось в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое  решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Снизить в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) размер неустойки.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на  то, что считает штрафную санкцию чрезмерно завышенной, а возможное  нарушение договорных прав малозначительным, поскольку лесные участки  не использовались, что подтверждает аэрофотосъемка и регулярные отчеты  об использовании леса с нулевыми показателями; целостность леса не была  нарушена, арендная плата уплачивалась регулярно.  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.03.2023 указанная жалоба принята к производству.  

В материалы дела от Управление лесного хозяйства Липецкой области  поступило возражение на апелляционную жалобу, от ООО «Меридиан» -  отзыв ответчика на возражение истца.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ООО «Меридиан» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая  решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с  нарушением норм материального и процессуального права, а также при  неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять  по делу новый судебный акт.  

Представитель Управления лесного хозяйства Липецкой области  возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда  первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а  доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям,  изложенным в приобщенном к материалам дела возражении, просил  обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив  доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения  представителей сторон, считает необходимым решение суда первой  инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Как установлено арбитражным судом области и следует из материалов  дела, между истцом и ООО «Мелиоратор» были заключены договоры аренды  лесного участка:  

1) № 173 от 15.08.2017, в силу которого ответчику сроком на 25 лет с  даты государственной регистрации права аренды истец предоставляет лесной  участок общей площадью 5,39 га, имеющий местоположений: Липецкая  область, Измалковский район, Елецкое лесничество, Измалковское  участковое лесничество, квартал 146, часть выдела 3, часть выдела 4, часть  выдела 13, часть выдела 14, с кадастровым номером 48:09:0000000:3098,  номер учетной записи в государственном лесном реестре 300-2017-01.  Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Липецкой  области, что подтверждается проставленной на договоре отметкой о  регистрации.  

Схема расположения лесного участка согласована сторонами договора в  приложении № 1, характеристики лесного участка - в приложении № 2.  

20.11.2017 между ООО «Мелиоратор» и ООО «Меридиан» заключен  договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды  лесного участка № 173 от15.08.2017. Данный договор прошел  государственную регистрацию 08.12.2017, что усматривается из  проставленной отметки уполномоченного органа.  

Дополнительным соглашением от 16.04.2018 стороны внесли изменения  в расчет арендной платы.  

Дополнительным соглашением от 01.10.2018г. в договор от 15.08.2017  внесены изменения в части местоположения лесного участка, согласовали  схему расположения лесного участка.  

Указанный в договоре № 173 от 15.08.2017 лесной участок передан  правопредшественнику ответчика по акту приема-передачи от 15.08.2017.  

2) № 174 от 15.08.2017, где ООО «Мелиоратор» сроком на 25 лет с  момента государственной регистрации права аренды предоставляется лесной  участок общей площадью 0,4398 га, расположенный: Липецкая область,  Грязинский район, с/п Фащевский сельсовет, Грязинское лесничество,  Фащевское участковое лесничество, квартал 134, часть выдела 17, часть  выдела 19, часть выдела 20, часть выдела 22, кадастровый номер  48:02:1011201:293, номер учетной записи в государственном лесном реестре  189-2017-04.  

Схема расположения лесного участка и его характеристики согласованы  сторонами в приложениях № 1 и № 2 к договору.  

Названный договор зарегистрирован 20.09.2017 Управлением Росреестра  по Липецкой области.  

20.11.2017 между ООО «Мелиоратор» и ООО «Меридиан» заключен  договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды  лесного участка № 174 от 15.08.2017, который также прошел  государственную регистрацию (запись регистрации от 08.12.2017).  

Поименованный в договоре лесной участок передан ООО «Мелиоратор»  по акту приема-передачи от 15.08.2017.  

3) № 175 от 15.08.2017, по которому истцом ООО «Мелиоратор» сроком  на 25 лет с момента регистрации права аренды предоставляется лесной  участок площадью 5,5043 га с местоположением: Липецкая область,  

Грязинский район, с/п Фащевский сельсовет, Грязинское лесничество,  Фащевское участковое лесничество, квартал 133, часть выдела 22, часть  выдела 23, часть выдела 24, часть выдела 38, кадастровый номер  48602:0000000:9342, номер учетной записи в государственном лесном  реестре 188-2017-04.  

Характеристики лесного участка, передаваемого в аренду, и схема его  расположения согласованы сторонами в приложениях № 1 и № 2 к договору.  

Договор аренды зарегистрирован уполномоченным органом 20.09.2017.  

20.11.2017 между ООО «Мелиоратор» и ООО «Меридиан» заключен  договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды  лесного участка № 175 от15.08.2017 (запись государственной регистрации от  08.12.2017).  

Дополнительным соглашением от 27.03.2018 сторонами внесены  изменения в части порядка определения арендной платы.  

Из имеющихся документов усматривается, что указанный в договоре  земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от  15.08.2017.  

4) № 176 от 15.08.2017, по которому истец передает ООО «Мелиоратор»  сроком на 25 лет с момента государственной регистрации права аренды  лесной участок общей площадью 1,8533 га с местоположением: Липецкая  область, Грязинский район, с/п Фащевский сельсовет, Грязинское  лесничество, Фащевское участковое лесничество, квартал 132, часть выдела  25, часть выдела 26, кадастровый номер 48:02:1030101:1776, номер учетной  записи в государственном лесном реестре 187-2017-04 (л.д. 87-109, т.1).  

В приложениях № 1 и № 2 сторонами согласованы схема расположения  лесного участка и его характеристики.  

Указанный договор зарегистрирован уполномоченным органом  20.09.2017.  

20.11.2017 между ООО «Мелиоратор» и ООО «Меридиан» заключен  договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды  лесного участка № 176 от 15.08.2017, который также прошел  государственную регистрацию (запись регистрации от 08.12.2017).  

Дополнительным соглашением от 27.03.2018 сторонами внесены  изменения в договор аренды, касающиеся определения размера арендной  платы.  

Названный в договоре лесной участок передан ООО «Мелиоратор» по  акту приема-передачи от 15.08.2017.  

5) № 184 от 15.03.2018, в соответствии с которым ООО «Мелиоратор»  истцом передавался в аренду сроком на 25 лет с момента государственной  регистрации права аренды лесной участок площадью 0,1542 га,  расположенный: Липецкая область, Липецкий район, Усманское  лесничество, Колодецкое участковое лесничество, квартал 32, часть выдела  5, кадастровый номер 48613:1532201:80, номер учетной записи в  государственном лесном реестре 112-2018-01.  

Сторонами в приложениях № 1 и № 2 согласованы схема расположения  лесного участка и его характеристики.  

17.05.2018 между ООО «Мелиоратор» и ООО «Меридиан» заключен  договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды  лесного участка № 184 от 15.03.2018, который также прошел  государственную регистрацию (запись регистрации от 27.06.2018)  

Дополнительным соглашением от 01.10.2018 сторонами изменено  местоположение лесного участка, схема его расположения и порядок расчета  арендной платы.  

Поименованный в договоре лесной участок передан арендатору по акту  приема-передачи от 15.03.2018.  

6) № 185 от 15.03.2018, согласно которому ООО «Мелиоратор»  предоставлялся в аренду истцом сроком на 25 лет с даты регистрации права  аренды лесной участок общей площадью 1,3980 га, расположенный:  Липецкая область, Липецкий район, Усманское лесничество, Колодецкое  участковое лесничество, квартал 33, часть выдела 32, кадастровый номер  48613:1532401:11, номер учетной записи в государственном лесном реестре  113-2018-01.  

Как и по ранее указанным договорам, схема расположения лесного  участка и его характеристики согласованы сторонами в приложениях № 1 и   № 2 к договору.  

Регистрация договора осуществлена территориальным органом  Россреестра 02.04.2018.  

17.05.2018 между ООО «Мелиоратор» и ООО «Меридиан» заключен  договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды  лесного участка № 185 от 15.03.2018, который также прошел  государственную регистрацию (запись регистрации от 27.06.2018).  

Дополнительным соглашением от 01.10.2018 сторонами изменено  местоположение лесного участка, схема его расположения.  

Поименованный в договоре лесной участок передан арендатору по акту  приема-передачи от 15.03.2018.  

7) № 186 от 15.03.2018 по которому ООО «Мелиоратор» сроком на 25  лет с даты государственной регистрации права аренды предоставлялся  лесной участок площадью 2,2934 га с местоположением: Липецкая область,  Липецкий район, Усманское лесничество, Колодецкое участковое  лесничество, квартал 32, части выделов 7, 8, 9, 16, кадастровый номер  48:13:1532201:81, номер учетной записи в государственном лесном реестре  114-2018-01.  

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 02.04.2018. 

17.05.2018 между ООО «Мелиоратор» и ООО «Меридиан» заключен  договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды  лесного участка № 186 от 15.03.2018, который также прошел  государственную регистрацию (запись регистрации от 27.06.2018).  

Дополнительным соглашением от 01.10.2018 сторонами изменены  местоположение лесного участка, схема его расположения, характеристики и  порядок расчета арендной платы.  

Лесной участок, являющийся предметом аренды в указанном договоре,  передан арендатору по акту приема-передачи от 15.03.2018.  

Из содержания пунктов 4 выше перечисленных договоров следует, что  лесные участки передаются арендатору для строительства, реконструкции,  эксплуатации линейных объектов в целях строительства и эксплуатации  автомобильной дороги.  

Как следует из положений подпункта «д» пункта 11 договоров  обязанностью арендатора – ответчика, в том числе является подача в  установленном порядке лесной декларации.  

Положениями раздела IV договоров определены виды и размеры  ответственности, в том числе подпунктом «д» пункта 13 предусмотрено, что  за использование лесного участка без подачи лесной декларации арендатор  уплачивает неустойку в размере 70 000 руб. (для юридического лица).  

Из материалов дела усматривается, что приказами Управления лесного  хозяйства Липецкой области были утверждены Проекты освоения лесов,  составленных на лесные участки, переданные ООО «Меридиан» в аренду.  

Истец в уведомлениях от 07.02.2020, направленных ответчику и им  полученных, сообщал о непредставлении ООО «Меридиан» лесных  деклараций на 2020 год и возникновении обязанности по оплате неустойки в  размере 70 000 руб. в связи с нарушением условий договоров аренды лесных  участков.  

В претензиях от 19.11.2021 истец ссылался на неисполнение ответчиком  обязанности по представлению лесных деклараций на 2020 и 2021 годы.  

Ответчик направил возражения от 08.12.2021 на претензии истца, указав,  что общество деятельность на лесных участках, переданных ему в аренду, не  осуществляло и не осуществляет, а также не производит строительные  работы и вырубку насаждений, в связи с чем, просило создать комиссию для  подтверждения данного обстоятельства. Кроме того, ООО «Меридиан» в  возражениях также сослалось, что невозможно определить дату подачи  первой лесной декларации, поскольку невозможно определить дату начала  использования лесов, а даты договора аренды лесного участка и утверждения  проекта освоения лесов, таковой не являются.  

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал факт  непредставления лесных деклараций на 2020 год.  

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебных  заседаниях, лесные декларации на 2021 год ООО «Меридиан» направлялись  в адрес Управления несколько раз (лесные декларации от 13.12.2021 с  указанным сроком использования с 18.12.2021 по 31.12.2021 и от 23.12.2021  с указанием срока использования с 28.12.2021 по 31.12.2021), однако  уполномоченным органом было отказано в их принятии в связи с наличием  ошибок (извещения об отказе в приеме от 20.12.2021 и от 29.12.2021  соответственно).  

Отказы Управления в принятии лесных деклараций ООО «Меридиан» не  оспаривались.  

Ссылаясь на то, что в период с 2020 – 2021 гг. использование лесов  осуществлялось без предоставления деклараций, истец обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее – ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, арендодатель  предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей,  предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.  

В силу части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление  об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.  

В части 2 статьи 26 ЛК РФ предусмотрено, что лесная декларация  ежегодно подается лицами, которым лесные участки предоставлены в  постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.  

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также  требования к формату лесной декларации в электронной форме  утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной  власти (часть 3 статьи 26 ЛК РФ).  

Приказом Минприроды России № 17 от 16.01.2015 утвержден «Порядок  заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной  декларации в электронном виде», который действовал до 31.12.2020 (далее -  Приказ № 17 от 16.01.2015).  

Таким образом, порядок предоставления лесной декларации на 2020 год  регулировался названным нормативным актом.  

В силу пункта 2 Приказа № 17 от 16.01.2015 лесная декларация подается  ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены в том числе на  праве аренды в органы государственной власти, органы местного  самоуправления, в пределах их полномочий, определенных в соответствии со  статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее -  уполномоченный орган), непосредственно либо через многофункциональные  центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме  документа на бумажном носителе или в форме электронного документа,  подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети  «Интернет», включая «Единый портал государственных и муниципальных  услуг (функций)» (далее - ЕПГУ). При этом она подается не менее чем за 10  дней до начала предполагаемого срока использования лесов и срок ее  действия составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого  срока использования лесов.  

Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 539 утвержден порядок  заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной  декларации в электронной форме, который действует с 01.01.2021.  

Согласно пункту 2 Порядка заполнения и подачи лесной декларации,  требований к формату лесной декларации в электронной форме,  

утвержденных Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 539, лесная  декларация ежегодно подается лицами, которым лесные участки  предоставлены в аренду, не менее чем за 5 рабочих дней до начала  предполагаемого срока использования лесов. Срок действия лесной  декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого  срока использования лесов.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт непредставления  лесных деклараций на 2020 год в отношении лесных участков, переданных  ему в аренду,  

Вместе с тем полагал, что обязанность по предоставлению лесных  деклараций на 2021 год им исполнена, поскольку документы направлялись.  

Между тем, суд полагает данное утверждение ответчика  необоснованным, поскольку поданные им декларации на 2021 год не были  приняты и уполномоченным органом вынесены решения об отказе в  принятии данных лесных деклараций. Отказы в приятии деклараций ООО  «Меридиан» не оспаривались.  

Проверка правильности заполненных ответчиком лесных деклараций на  2021 год и оценка правомерности отказов в их принятии уполномоченным  органом предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не является.  

В рассматриваемом случае доказательства подачи ООО «Меридиан»  лесных деклараций в установленный срок в материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ООО «Меридиан»  договорных обязательств подтверждается представленными в материалы  дела доказательствами.  

Довод ответчика об отсутствии фактического использования лесных  участков, переданных ему в аренду, в соответствии с их целевым  назначением и, как следствие, отсутствие обязанности по представлению  деклараций, был предметом рассмотрения арбитражного суда области и  признан необоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что  лесные участки приняты ООО «Меридиан» по актам приема-передачи,  уведомлений о расторжении договоров аренды в ходе рассмотрения дела  ответчиком не представлено, а следовательно, на ответчика в силу  действующего правового регулирования возложена обязанность по  предоставлению лесных деклараций.  

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться в  том числе неустойкой.  

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  

исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено  в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Размер неустойки за использование лесного участка без подачи лесной  декларации установлен положения подпункта «д» пункта 13 договоров  аренды между сторонами в размере 70 000 руб.  

Отсутствие сведений о своевременном представлении ответчиком истцу  лесных деклараций на 2020 и 2021 год является основанием в соответствии с  пунктом 13 договоров аренды лесных участков для уплаты ответчиком  неустойки в размере 980 000 руб. На основании изложенного арбитражный  суд области правомерно удовлетворил заявленные требования.  

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям  договоров, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут  (статьи 9, 65 АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не заявил  письменного мотивированного ходатайства о снижении размера  предъявленной ко взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в  связи с чем, у суда области отсутствовали основания для применения  указанной нормы.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд области правомерно  удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной  неустойки последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для  применения статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению апелляционной  коллегией.  

Как разъяснено в пунктах 71 и 77 Постановления Пленума ВС РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником  является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи  333 ГК РФ).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 72 Постановления Пленума ВС РФ № 7 заявление  ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано  исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по  правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья  387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос  о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон  судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению  дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи  330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).  

В пункте 73 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд  Российской Федерации указал, что бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК  РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед  другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное  имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга  полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком  социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате  процентов за пользование денежными средствами (например, на основании  статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для  снижения неустойки.  

Возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и  обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении  неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ. Должнику  недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать  наличие оснований для ее снижения. Является недопустимым уменьшение  неустойки при неисполнении должником бремени доказывания  несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то  оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику,  нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том  числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования  спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 29  Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утв.  Президиумом ВС РФ 10.06.2020).  

Как было указано выше, ответчик в арбитражном суде первой инстанции  с мотивированным ходатайством об уменьшении неустойки не обращался.  

Между тем, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий  не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских  прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также принципа  состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), поскольку необоснованное  уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет  должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении  Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 16697/04, положения статьи 333 ГК РФ  предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если  она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не  обязывают его делать это.  

Конституционный Суд РФ в ряде своих решений отмечал, что неустойка  как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по  смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное  исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность  нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от  17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О и от 23.06.2016 № 1376-О).  

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

Включение в договор условия, имеющего своей целью обеспечение  надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и  устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не  противоречит нормам главы 30 ГК РФ.  

Следовательно, устанавливая размер неустойки в договорах аренды  лесных участков, стороны действовали свободно и самостоятельно, по  взаимному согласию установили размер ответственности ответчика за  невыполнение своих обязательств, в связи с чем соразмерность неустойки  последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами  предполагалась. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере  неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении  договора не имелось.  

Таким образом, ответчик обязан был соотносить экономические  последствия своих действий (бездействий) с риском наступления  неблагоприятных последствий, между тем, свои обязательства в срок,  предусмотренный договором, не исполнил, в связи с чем несет последствия  неисполнения обязательств в виде взыскания неустойки.  

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств наличия  исключительных обстоятельств, а также принимая во внимание, что  ходатайство о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи  333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял, суд апелляционной  инстанции полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают  выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не  может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых  судебных актов, допущено не было.  

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой  области от 22.02.2023 по делу № А36-5496/2022 следует оставить без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и  возврату либо возмещению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.02.2023 по делу 

 № А36-5496/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в  порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.С. Воскобойников 

 

судьи 

А.И. Поротиков  

 

ФИО1