﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88171/2016

11 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Санджиевой А.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21089/2021) ООО «ТК «КАРЕЛ-ИМПЭКС» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 по делу № А56-88171/2016 (судья Покровский С.С.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НОРДЛАЙН»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «КАРЕЛ-ИМПЭКС» (далее – ООО «ТК «КАРЕЛ-ИМПЭКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «НОРДЛАЙН» (далее – ООО «НОРДЛАЙН») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.01.2017 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «НОРДЛАЙН».

Определением арбитражного суда от 09.06.2017 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ковылев Алексей Леонидович.

Решением арбитражного суда от 05.02.2018 ООО «НОРДЛАЙН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ковалев А.Л.

Срок процедуры банкротства продлен в установленном законом порядке. 

Установив, что с момента окончании реализации имущества должника поступление денежных средств в конкурсную массу прекратилось, судебные расходы не погашаются и вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается, арбитражный суд назначил судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и предложил лицам, участвующим деле, погасить имеющиеся расходы и сообщить в арбитражный суд о согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 14.09.2020 прекращено производство по делу о банкротстве ООО «НОРДЛАЙН».

Не согласившись с указанным определением, ООО «ТК «КАРЕЛ-ИМПЭКС» обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А56-88171/2016 определение арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2020 отменено. Ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «НОРДЛАЙН» направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

29.04.2021 конкурсный управляющий, основываясь на решении собрания кредиторов должника от 29.04.2021, обратился к суду с ходатайством о продлении срока конкурсного производства для завершения мероприятий по формированию и распределению конкурсной массы. 

Определением арбитражного суда от 20.05.2021 производство по делу о банкротстве ООО «НОРДЛАЙН» прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ТК «КАРЕЛ-ИМПЭКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым продлить срок конкурсного производства  в отношении ООО «НОРДЛАЙН» сроком на четыре месяца. В обоснование указывает, что в связи с отсутствием определения о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «НОРДЛАЙ», банком, обслуживающим расчетный счет ООО «НОРДЛАйН», с 31.07.2019 приостановлено право доступа конкурсному управляющему к расчетному счету должника. На специальном счете должника остаток денежных средств от реализации залогового имущества, которым были обеспечены требования конкурсного кредитора по кредитному договору, составляет 1203,4 тыс. руб., которые подлежат уплате в бюджет в погашение требований кредиторов 2-ой очереди платежей. Обжалуемое определение о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО «НОРДЛАйН» нарушает права кредитора 2-ой очереди требований и лишает его возможности получить удовлетворение своих требований. Конкурсный управляющий составил и направил в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, также направлено ходатайство от 18.06.2020 о возобновлении производства по спору о привлечении к субсидиарной ответственности, которое не рассмотрено, и размер субсидиарной ответственности не определен.

От конкурсного управляющего ООО «НОРДЛАЙН» поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. А также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий 20.08.2019 обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Окунева Андрея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Определением арбитражного суда от 05.11.2019 производство по делу о банкротстве приостановлено до принятия судебного акта по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица. 

Определением арбитражного суда от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, Окунев А.В. признан подлежащим привлечению к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника. Рассмотрение спора приостановлено до окончания расчета с кредиторами. 

Определением от 18.06.2020 арбитражный суд возобновил производство по делу о банкротстве, назначил судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и предложил лицам, участвующим деле, погасить имеющиеся расходы и сообщить в арбитражный суд о согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. 

28.08.2020 конкурсным управляющим подано ходатайство о продлении срока конкурсного производства, в котором указывал, что в полном объеме реализовано имущество должника на сумму 8549,38 тыс.руб., частично удовлетворены требования залогового кредитора в размере 5653,52 тыс.руб. Остаток денежных средств на специальном счете должника составляет 1203,4 тыс.руб. Направлены запросы о предоставлении счетов для погашения задолженности по обязательным платежам, включенным во 2-ю очередь реестра требований кредиторов. Ответ получен, однако, в связи с приостановлением производства по делу о банкротстве, банк, обслуживающий должника, заблокировал операции по счету до вынесения определения о продлении срока конкурсного производства. Таким образом, погасить 2-ю очередь реестра требований кредиторов не представляется возможным. 

Конкурсный управляющий сообщил о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Конкурсный управляющий составил и направил в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности. 

В арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлено ходатайство о возобновлении производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности для определения ее размера. Управляющий также ссылался на то, что необходимо выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, получить соответствующие судебные акты, произвести расчеты с кредиторами, провести иные мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве. 

Комитет кредиторов 29.04.2021 единогласно высказался за недопустимость прекращения производства по делу о банкротстве, необходимости проведения мероприятий по привлечению к субсидиарной ответственности Окунева А.В., расчетам со второй очередью, в связи с чем, рекомендовал конкурсному управляющему заявить ходатайство о продлении срока конкурсного производства. 

Исполнительное производство в отношении привлеченного к ответственности лица не возбуждено по причине отсутствия определения об определении размера субсидиарной ответственности. 

Комитетом кредиторов, состоявшимся 29.04.2021 принято решение «Продлить срок конкурсного производства в отношении ООО «Нордлайн» на 4 месяца, обратиться с соответствующим ходатайством в арбитражный суд». 

К ходатайству конкурсного управляющего о продлении процедуры прилагались протокол заседания комитета кредиторов с приложением: уведомления о проведении заседания комитета кредиторов; отчет конкурсного управляющего о своей деятельности; реестр требований кредиторов по состоянию на 29.04.2021.

В обжалуемом судебном акте о прекращении производства по делу о банкротстве суд первой инстанции указал на обращение конкурсного управляющего с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, однако указанное ходатайство  не было рассмотрено. Соответствующее процессуальное решение не принималось. 

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции, ссылаясь на абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходил из отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве, а также отсутствие согласия на финансирование процедуры банкротства общества, указав, что надлежащему выполнению  мероприятий конкурсного производства препятствует отсутствие имущества должника и финансирования со стороны лиц, участвующих в деле. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствовали достаточные основания для прекращения производства по делу о банкротстве. 

Суд первой инстанции не рассмотрел мотивированное и документально обоснованное ходатайство конкурсного управляющего и не принял во внимание следующие обстоятельства. 

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. 

Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, при этом закон не запрещает неоднократное продление данного срока по мотивированным ходатайствам заинтересованных лиц. Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства. 

Согласно абзацу 7 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» неоднократное продление срока конкурсного производства является исключительной мерой, являющейся необходимой для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. 

В обоснование ходатайства управляющий заявил о необходимости завершения расчетов с кредиторами и определения судьбы права требования о субсидиарной ответственности.

Таким образом, в рассматриваемом случае возможность пополнения конкурсной массы и, соответственно, достижения целей конкурсного производства не утрачена. 

На дату принятия обжалуемого процессуального решения на специальном счете должника имелись денежные средства в размере 1203,4 тыс.руб., что опровергает вывод суда первой инстанции об отсутствии денежных средств для погашения расходов по делу о банкротстве. 

Кроме того при наличии вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавшего должника лица и заявления конкурсного управляющего от 18.06.2020 о возобновлении производства по обособленному спору для определения размера субсидиарной ответственности, вывод об исчерпании возможностей для формирования конкурсной массы для целей удовлетворения требований кредиторов является преждевременным и необоснованным. 

В связи с изложенным, достаточных оснований для применения части 1 статьи 57 Закона о банкротстве у суда первой инстанции не имелось. 

Срок проведения конкурсного управляющего может быть продлен при обоснованности соответствующего ходатайства конкурсного управляющего, а также исходя из интересов должника и кредиторов.

С учетом того, что продление конкурсного производства необходимо для получения судебных актов о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, произвести расчеты с кредиторами, с учетом наличия денежных средств на специальном счете,  суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве и разъяснениями пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35, пришел к выводу о необходимости продления срока конкурсного производства сроком на 3 месяца. 

На основании изложенного, апелляционный суд полагает преждевременным завершение судом первой инстанции процедуры конкурсного производства в отношении должника, что влечет отмену определения суда первой инстанции о завершении конкурсного производства, с дополнительным принятием апелляционным судом судебного акта о частичном удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего (согласованного с комитетом кредиторов должника) о продлении конкурсного производства сроком на три месяца. Как полагает апелляционный суд, данного срока достаточно для проведения конкурсным управляющим должника оперативных мероприятий для целей завершения конкурсного производства в отношении должника, с последующим представлением в арбитражный суд финального отчета о своей деятельности и ходатайством о завершении соответствующей процедуры. В свою очередь, дату и время судебного заседания по представлению конкурсным управляющим вышеназванных документов должен определить суд первой инстанции, рассматривающий дело о банкротстве должника.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.05.2021 по делу №  А56-88171/2016 отменить.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО «НОРДЛАЙН» о продлении срока конкурсного производства удовлетворить частично.

Продлить на 3 месяца срок конкурсного производства по делу о банкротстве ООО «НОРДЛАЙН» (ОГРН 1137847390340, ИНН 7811562571).

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

Судьи

 

И.Н. Бармина

 Е.А. Герасимова