АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8129/2022

г.Тверь

25 октября 2022 года

 

(резолютивная  часть решения от 03 октября 2022 года)

        Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при  ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания  секретарем судебного  заседания  ФИО1,  при участии представителей  истца:  ФИО2, по доверенности, ФИО3 по доверенности,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "СТК Лидер", г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 22.11.2018) 

к Администрации Осташковского городского округа, г.Осташков (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.12.2017),

третьи лица:

- ГКУ "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области", г.Тверь, 

- Министерство контрольных функций Тверской области, г.Тверь, 

имущественный  спор,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "СТК Лидер", г.Санкт-Петербург (далее -истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым  заявлением к Администрации Осташковского городского округа, г.Осташков (далее -ответчик) о взыскании 2 677 543,20 руб. основного долга по муниципальному контракту №050-ЭА/2021, 307 381 руб. неустойки, 188858,50руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

         Определением  от 15 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- ГКУ "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области", г.Тверь,

- Министерство контрольных функций Тверской области, г.Тверь.

          В  судебное заседание  представители ответчика и третьих лиц не явились,  извещены надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ,  дело рассматривается судом  в порядке ст. 156 АПК РФ.

       Суд огласил, что к судебному заседанию от истца получены  доказательства направления  иска в  адрес третьих лиц,  а также письменная  позиция по доводам отзыва ответчика,  от  Администрации Осташковского городского округа поступило ходатайство  о рассмотрении  дела в свое отсутствие, поддерживает доводы ранее представленного  отзыва, возражает против удовлетворения иска,  вопрос о назначении  экспертизы по делу  оставляет на усмотрение  суда.

        Суд приобщил к материалам дела полученные документы.

        Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам иска, устно пояснил свою позицию.  На вопрос суда о назначении экспертизы по делу истец пояснил, что  такое ходатайство не заявляет.

        Из материалов дела следует,  что   между Администрацией Осташковского городского округа (заказчик) и ООО «СТК Лидер»  (подрядчик)  15 июня 2021 года был заключен Муниципальный контракт №050-ЭА/2021 (далее-Контракт) на капитальный ремонт дорожного покрытия на участке от ул. Центральная до МБОУ  "Ворошиловская основная общеобразовательная школа" в с. Святое Осташковского муниципального округа Тверской области.

         Цена Контракта составляла 2 441 559 руб. 60 коп. (п. 1.3 Контракта), однако впоследствии была увеличена  до 2 677 543 руб. 20 коп., поскольку возникла необходимость проведения дополнительных работ.

          В п.3.1.1 и в п. 3.1.2 установлен период выполнения Контракта- с даты заключения до 15.09.2021 г. 

          По просьбе  Заказчика все работы были завершены досрочно, до 31.08.2021 г. - к началу учебного года.

          Оплата работ должна была быть произведена в безналичной форме платежным поручением  путем перечисления  Заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), предоставления подрядчиком счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС). 

           Все документы со стороны Подрядчика были переданы Заказчику, однако он уклонился от подписания  Акта о приемке выполненных работ и не произвел их оплату.

            На многочисленные обращения Подрядчика с просьбой осуществить окончательную приемку работ, только в декабре 2021 года, был составлен Акт межведомственной комиссии по проверке выполненных работ.

             По результатам испытаний строительной лаборатории ГКУ "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" сделано заключение о несоответствии объекта требованиям проектно-сметной документации и муниципальному  контракту из-за превышения водонасыщения, установленных ГОСТ 9128-2013. 

             СТК Лидер» обратилось в испытательную лабораторию ООО «АзъПроектСтрой», представленным  протоколом испытаний № 08-12/21-СК от 08.12.2021 г. подтверждено, что дорожное  покрытие соответствует ГОСТ 9128-2013, СП 78.13330.2012 и требованиям проекта, водонасыщение дорожного покрытия также не превышает установленных значений.

           Подрядчик повторно направил полный комплект документов заказчику, а также приложил  вышеуказанный протокол испытаний. Однако ответа не последовало, закрывающие документы не были подписаны, оплата не произведена.

             Считая свои права нарушенными,  ссылаясь на  нарушение ответчиком  принятых на себя  обязательств по оплате выполненных по Контракту работ, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.

      Статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

    В рассматриваемом случае правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44).

   Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

  Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В статье 711 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

 На основании пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В абзаце втором пункта 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение выполнения работ в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Суд, оценивая представленные односторонние акты, руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

         Согласно  абз. 3 п. 2.9.2 контракта Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения Акта о приемке выполненных работ и отчётных документов (материалов) рассматривает представленные Подрядчиком документы и подписывает КС-2, КС-3. В случае если имеются замечания, Заказчик направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ (10 дней) и требование об устранении выявленных нарушений с указанием срока устранения выявленных нарушений с указанием срока их устранения и даты повторной приемки.

        Согласно  п. 2.9.9. и п.2.9.10 контракта, окончательная приемка работ по контракту производится Межведомственной комиссией, создаваемой по распоряжению Заказчика. В случае выявления недостатков работ составляется дефектная ведомость, в которой указываются недостатки и объём работ, сроки устранения недостатков. 

 Материалами дела подтверждено направление актов  заказчику.

 В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

  Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

           Дефектная ведомость не составлялась, Подрядчику не были установлены сроки для устранения выявленных Заказчиком  недостатков.

          Акты  освидетельствования на скрытые работы подписаны без замечаний. Акты о приемке  выполненных работ, направленные в адрес Заказчика, Заказчиком не подписаны, мотивированный отказ от приемки истцу ответчиком не направлен. 

  Следовательно, материалами дела подтверждается   надлежащее  выполнение  истцом работ по Контракту. Действия  ответчика  оцениваются судом как направленные на уклонение  от оплаты фактически принятых без замечаний работ. Результат  работ используется. Доводы ответчика  о выявленных недостатках работ в  части  превышения водонасыщения  опровергаются  иными доказательствами по делу. Протокол испытаний независимой  лаборатории ответчиком не оспорен.  Ходатайство  о назначении судебной  экспертизы по делу ответчиком не заявлено.

Исследовав  и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том,  что требование  истца о взыскании 2677543,20 руб. основного долга по муниципальному контракту №050-ЭА/2021 обосновано по праву и по размеру, в связи с чем  подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

  Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

  Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона № 44-ФЗ и в надлежащей форме согласовали применение неустойки в случае просрочки исполнения обязательств.

  Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

          Согласно п. 11.15 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе требовать оплаты неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на момент уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от плаченной в срок суммы.

          Из п. 11.18 Контракта следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начинают исчисляться с 30 дня просрочки исполнения Заказчиком обязательств по контракту.

          Работы фактически выполнены истцом 31.08.2021 г., документы для оплаты предоставлены 01.09.2022г. Ответчик был обязан произвести оплату по контракту 23.09.2021 г. 

         Проверив представленный расчет договорной неустойки и процентов, суд признал его верным. Ответчиком контррасчет не представлен,  ходатайство о снижении размера неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ  не заявлено.

         Заявленные истцом требования о взыскании 307381,95 руб. неустойки и  188858,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Осташковского городского округа, г.Осташков (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.12.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТК Лидер", г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 22.11.2018): 

    2677543,20 руб. основного долга по муниципальному контракту №050-ЭА/2021, 307381,95 руб. неустойки, 188858,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38869, 00 руб.

Исполнительный  лист выдать взыскателю  в  порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный суд апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и срок, установленные АПК РФ. 

        Судья                                                                                    С.В. Сердюк