АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1217/2019

18 апреля 2019 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании 11.04.2019 и 18.04.2019 дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о  взыскании задолженности и пени, 

в отсутствие представителей сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 112 703 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки № 122/2015 от 01.01.2015 и 156 657 руб. 87 коп. пени, начисленных за период с 29.03.2018 по 28.01.2019. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.04.2019. При этом суд указал, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил. 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Конверт с копией определения от 05.03.2019, направленный по адресу регистрации ответчика, возвращён за истечением срока хранения корреспонденции.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Требования абзаца 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ по размещению информации времени и месте проведения судебных заседаний по делу на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет выполнены.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу. 

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 11.04.2019 был объявлен перерыв до 18.04.2019, после окончания которого, судебное разбирательство по делу продолжено. После перерыва представители  сторон в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156  АПК РФ,  рассматривает спор в  отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено  следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки № 122/2015, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукты питания (товар) в количестве и ассортименте, предусмотренном договором, а покупатель принять и оплатить данный товар по ценам согласно товарно-транспортным накладным.

Согласно разделу 5 договора цена товара, в соответствии с которой покупатель производит оплату, выражена и указана в товарно-транспортной накладной. Оплата осуществляется в безналичной форме на расчетный счет поставщика, на основании выставленных поставщиком и надлежащим образом оформленных счетов или в наличной форме в кассу поставщика. С согласия поставщика оплату за товар покупатель производит в течение 14 календарных дней с момента отгрузки.

Срок действия договора определен сторонами в п. 9.1. договора – до 31.12.2015, с возможностью продления договора на следующие года при отсутствии  письменного уведомления о расторжении договора одной из сторон за месяц до окончания срока его действия. 

Документов, свидетельствующих  о намерении сторон расторгнуть или изменить договор, в материалы дела не представлено.

Во исполнение условий договора истец 22.10.2016 поставил ответчику товар на общую сумму 190 703 руб. 50 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 8928 от 22.10.2016,  подписанным ответчиком.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату товара в полном объеме не произвел, в результате чего образовался долг в размере 112 703 руб. 50 коп.

Претензией от 03.10.2017 истец предложил ответчику добровольно произвести оплату имеющейся задолженности. Вместе с тем, ответчик требования истца по оплате добровольно не выполнил, что в силу п. 8.3. договора послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

Факт поставки, количество и стоимость товара подтверждается представленными в дело документами.

Доказательств уплаты взыскиваемой суммы, равно как и доказательств отсутствия оснований для ее взыскания ответчиком в дело не представлено.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, арбитражным судом сделан вывод о правомерности предъявленного иска, обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца в части задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В соответствии с  п. 1 ст. 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты за полученный товар поставщик имеет право  начислить покупателю штрафную пеню в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленная на сумму долга за период с 29.03.2018 по 28.01.2019, составила 156 657 руб. 87 коп.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется. 

Проверив расчет пени, арбитражным судом установлено, что начисление неустойки произведено истцом с учетом условий договора. Однако расчет истцом произведен из количества 278 дней, в то время как за период с 29.03.2018 по 28.01.2019 количество дней  составляет 306 дней.

Поскольку  суд не вправе выходить за пределы исковых требований, то требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению за заявленный период в  сумме 156 657 руб. 87 коп.

В силу  изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) 277 748 руб. 37 коп., в том числе: 112 703 руб. 50 коп. задолженности, 156 657 руб. 87 коп. пени и 8387 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                            А.В. Шевелёва