Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-17576/2014

24 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО1 (доверенность № 185 от 11.10.2022,  паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года по делу № А19-17576/2014 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сферасервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Иркутская область, г. Слюдянка, далее – ООО «Сферасервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», ответчик) о понуждении к исполнению договора энергоснабжения от 01.10.2013 № 706.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее – ОГУЭП «Облкоммунэнерго», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2015 года решение суда первой инстанции отменено. Иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2016 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2017 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

ООО «Сферасервис» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам (новым обстоятельствам).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года, заявление возвращено в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2021 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2022 года заявление ООО «Сферасервис» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, решение суда первой инстанции от 21 октября 2016 года по настоящему делу отменено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года решение от 21 марта 2022 года оставлено без изменения. В удовлетворении заявления ООО «Сферасервис» об отказе от иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявления истца об отказе от иска, ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не применен закон, подлежащий применению - положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сферасервис» просило оставить обжалуемое постановление без изменения.

В заседании суда округа представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). Истец просил рассмотреть жалобу без его участия.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2022 года заявление ООО «Сферасервис» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено; решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2016 года отменено.

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 21 марта 2022 года.

16.06.2022 от ООО «Сферасервис» поступило заявление об отказе от иска.

Суд  апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика оставил решение суда первой инстанции без изменения и отказал в удовлетворении заявления истца об отказе от иска.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены (изменения) решения от 21 марта 2022 года заявителем кассационной жалобы не оспариваются. Законность выводов судов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказывая в удовлетворении заявления об отказе от иска, суд  апелляционной инстанции исходил из того, что на момент поступления названного заявления в апелляционный суд решение суда первой инстанции от 21 октября 2016 года являлось вступившим в законную силу, а решение от 21 марта 2022 года, которым отменено решение от 21 октября 2016 года, в законную силу еще не вступило, так как было обжаловано в апелляционном порядке,  в связи с чем суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление об отказе от иска удовлетворению не подлежит.

При этом суд  апелляционной инстанции указал, что заявление об отказе от иска  может быть подано ООО «Сферасервис» после вступления в законную силу решения от 21 марта 2022 года и рассмотрении основного спора (о понуждении к исполнению договора энергоснабжения от 01.10.2013 № 706) по существу в суде первой инстанции.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года по делу № А19-17576/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 Т.В. Белоножко

Судьи                                                                                               Е.Г. Железняк

Л.М. Соколова