Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45697/2023

30 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня  2023 года                                    

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года                                    

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А.Фаньян, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело 

по иску ООО «ТОВК» 

к Администратору сайта «О работе» https://orabote.biz , Администратору сайта «ReTWORK» https://retwork.com/about/ , Администратору сайта «Antijob.net» https://antijob.net/black list/ ooo tovk/ , Администратору сайта «Nahjob.top» https://nahjob.top/ 

О защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОВК»  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к Администратору сайта «О работе» https://orabote.biz , Администратору сайта «ReTWORK» https://retwork.com/about/ , Администратору сайта «Antijob.net» https://antijob.net/black list/ ooo tovk/ , Администратору сайта «Nahjob.top» https://nahjob.top/(далее – Ответчики) о 

- о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФИО2 и ООО «ТОВК» сведения, размещенные в сети «Интернет» на сайтах «О работе» https://orabote.biz/. «ReTWORK» https://retwork.com/about/, https://antijob.net/black_list/ooo__tovk_/,

«Nahjob.top» https://nahjob.top/ и содержание -

https://orabote.biz/feedback/show/id/1443761

https://orabote.biz/feedback/show/id/1433104

https://orabote.biz/feedback/show/id/1428977

https://orabote.biz/feedback/show/id/1347358

https://orabote.biz/feedback/show/id/1334124

https://orabote.biz/feedback/show/id/1320600

https://orabote.biz/feedback/show/id/1321232

https://orabote.biz/feedback/show/id/1274003

https://orabote.biz/feedback/show/id/1231293

https://orabote.biz/feedback/show/id/1390438

https://orabote.biz/feedback/show/id/1322120

https://retwork.com/reviews/detail/?id=72901

https://antijob.net/black_list/ooo__tovk_/.

https://nahjob.top/blacklist/%D0%BE%D0%BE%D0%BE

%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA;

https://otziviorabote.ru/kompaniva/moskva/1220311/?ysclid=lebv3k7ba279194609

- об обязании администраторов сайтов «О работе» https://orabote.biz/. «ReTWORK» https://retwork.com/about/. «Antijop» https://antijob.net/black_list/ooo_tovk_/, «Nahjob.top» https://nahjob.top/ опровергнуть не соответствующие действительности сведения, размещенные в сети «Интернет» -https://orabote.biz/feedback/show/id/1443761 https://orabote.biz/feedback/show/id/1433104 https://orabote.biz/feedback/show/id/1428977 https://orabote.biz/feedback/show/id/1347358 https://orabote.biz/feedback/show/id/1334124 https://orabote.biz/feedback/show/id/1320600 https://orabote.biz/feedback/show/id/1321232 https://orabote.biz/feedback/show/id/1274003 https://orabote.biz/feedback/show/id/1231293 https://orabote.biz/feedback/show/id/1390438 https://orabote.biz/feedback/show/id/1322120 https://retwork.com/reviews/detail/?id=72901

https://antijob.net/black_list/ooo_tovk_/. https://nahjob.top/blacklist/%D0%BE%D0%BE%D0%BE %D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA. https://otziviorabote.ru/kompaniya/moskva/1220311/?ysclid=lebv3k7ba279194609

- об обязании администраторов сайтов «О работе» https://orabote.biz/. «ReTWORK» https://retwork.com/about/. «Antijop» https://antijob.net/black_list/ooo_tovk_/, «Nahjob.top» https://nahjob.top/ удалить сведения, размещенные в сети «Интернет», а именно:

https://orabote.biz/feedback/show/id/1443761

https://orabote.biz/feedback/show/id/1433104

https://orabote.biz/feedback/show/id/1428977

https://orabote.biz/feedback/show/id/1347358

https://orabote.biz/feedback/show/id/1334124

https://orabote.biz/feedback/show/id/1320600

https://orabote.biz/feedback/show/id/1321232

https://orabote.biz/feedback/show/id/1274003

https://orabote.biz/feedback/show/id/1231293

https://orabote.biz/feedback/show/id/1390438

https://orabote.biz/feedback/show/id/1322120

https://retwork.com/reviews/detail/?id=72901

https://antijob.net/black_list/ooo__tovk_/.

https://nahjob.top/black list/%DO%BE%DO%BE%DO%BE %D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA

и судебных расходов в сумме 100 000 руб.

Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представители Ответчиков в судебное заседание не явились, позиции не представили, заявлений и ходатайств не заявили.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Истец указал, что  30.01.2023 года лицо, с использованием всемирной системы объединенных компьютерных сетей - «Интернет» на сайте «О работе», зарегистрированное под «никнеимом» Аноним, в открытом для неограниченного круга пользователей сайта «О работе» в разделе «Отзывы» разместило публикацию, содержащую заведомо ложные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию измышления, следующего содержания: «Заработную плату сначала выплачивают с задержками, при увольнении за последний месяц ничего не заплатили. В штат официально не оформили, поэтому добиться выплаты не получится. Работают по схеме: максимально выжить из человека, обещаниями премии и повышением зп, затем кинуть. Остерегайтесь данной конторы».

Указанная публикация скопирована с сайта, орфография и пунктуация

сохранены, прямая ссылка- https://orabote.biz/feedback/show/id/1443761

С момента размещения до настоящего времени данную публикацию просмотрело не менее 6 пользователей.

29.08.2022 года лицо, с использованием всемирной системы объединенных компьютерных сетей - «Интернет» на сайте «О работе», зарегистрированное под «никнеймом» Прораб, в открытом для неограниченного круга пользователей сайта «О работе» в разделе «Отзывы» разместило публикацию, содержащую заведомо ложные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию измышления, следующего содержания: «Начать хочу с того что мое собеседование прошло на эту работу вообще никак. (Готов выйти завтра ? - да ) и все. Работать с сотрудниками просто невозможно, так как люди слышат только себя. Закидывают тебя другой посторонней работой и еще при этом вые...ся что ты не сделал основную. Директор неадекват вообще, сразу видно еб..ый военный. Все у него плохие и всех он увольняет. Еще нигде так не убивал свои нервы как на этой работе. Делаешь больше чем нужно а в итоге тебя делают крайним и говорят что ни сделал ничего. Вообщем самое убогое место в котором я когда либо работал».

Указанная публикация скопирована с сайта, орфография и пунктуация сохранены, прямая ссылка- https://orabote.biz/feedback/show/id/1433104

С момента размещения до настоящего времени данную публикацию просмотрело не менее 88 пользователей.

22.06.2022 года лицо, с использованием всемирной системы объединенных компьютерных сетей - «Интернет» на сайте «О работе», зарегистрированное под «никнеймом» Прораб, в открытом для неограниченного круга пользователей сайта «О работе» в разделе «Отзывы» разместило публикацию, содержащую заведомо ложные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию измышления, следующего содержания: «Кидала. Тварь армейская. Устаивался в 000 Хитинг Рус, по факту устроили в Ооо Товк. Директор тварина при увольнении ничего не заплатил. Пусть теперь ходит с глазами назад».

Указанная публикация скопирована с сайта, орфография и пунктуация сохранены, прямая ссылка- https://orabote.biz/feedback/show/id/1428977

С момента размещения до настоящего времени данную публикацию просмотрело не менее 88 пользователей.

06.05.2021 года лицо, с использованием всемирной системы объединенных компьютерных сетей - «Интернет» на сайте «О работе», зарегистрированное под «никнеймом» р****н, в открытом для неограниченного круга пользователей сайта «О работе» в разделе «Отзывы» разместило публикацию, содержащую заведомо ложные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию измышления, следующего содержания: «1.0бещания при трудоустройстве не совпадают с реальностью, в том числе по оформлению, з/п на руки и премиям. 2.Большая текучка в коллективе из-за высокой загруженности и негативного отношения к подчиненным со стороны директора. 3. Из человека в ходе работы выжимают все соки, потом «сливают» и ищут на его место новую жертву».

Указанная публикация скопирована с сайта, орфография и пунктуация сохранены, прямая ссылка- https://orabote.biz/feedback/show/id/1390438

С момента размещения до настоящего времени данную публикацию просмотрело не менее 118 пользователей.

19.01.2020 года лицо, с использованием всемирной системы объединенных компьютерных сетей - «Интернет» на сайте «О работе», зарегистрированное под «никнеймом» Электросварщик, в открытом для неограниченного круга пользователей  сайта «О работе» в разделе «Отзывы» разместило публикацию,содержащую заведомо ложные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию измышления, следующего содержания: «Отработал больше года. На большее не хватило терпения. Директор грубый, хамоватый человек. Поощряются сплетни, клевета. В рабочем коллективе, как правило, на тех, кто лучше соображает. Ведь это даёт ему возможность понизить зарплату. От желания иметь деньги с рабочего при увольнении. Писает кипятком. Легко не выплатит при увольнении минимум за половину месяца. Найдется масса поводов для этого. Причем в грубой наглой форме. Используя свое превосходство. Считает малолетка себя папой. И пишет себе положительные отзывы под этим псевдонимом. Так же и у сотрудников просит положительные отзывы. Хотите потрепать себе нервы идите к нему. Не верьте положительным отзывам».

Указанная публикация скопирована с сайта, орфография и пунктуация сохранены, прямая ссылка- https://orabote.biz/feedback/show/id/1347358.

С момента размещения до настоящего времени данную публикацию просмотрело не менее 306 пользователей.

Также, 17.10.2019 года лицо, с использованием всемирной системы объединенных компьютерных сетей - «Интернет» на сайте «О работе», зарегистрированное под «никнеимом» Специалист, в открытом для неограниченного круга пользователей сайта «О работе» в разделе «Отзывы» разместило публикацию, содержащую заведомо ложные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию измышления, следующего содержания: «И так начнем с директора ФИО2. Собеседование проводит вообще никак. Разговаривает мат через мат. Полный неадекват. Берет народ на работу, а потом говорит нет денег зарплату платить. Его помощница Валерия, это просто тупая курица. Строит из себя начальницу, а в итоге просто пустышка. Бональные ошибки ее же написанные тексты и потом получают другие. Один сплошной обман».

Указанная публикация скопирована с сайта, орфография и пунктуация сохранены., прямая ссылка -https://orabote.biz/feedback/show/id/1334124

С момента размещения до настоящего времени данную публикацию просмотрело не менее 119 пользователей.

21.06.2019 года лицо, с использованием всемирной системы объединенных компьютерных сетей - «Интернет» на сайте «О работе», зарегистрированное под «никнеимом» Проектировщик А*У ТП, в открытом для неограниченного круга пользователей сайта «О работе» в разделе «Отзывы» разместило публикацию, содержащую заведомо ложные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию измышления, следующего содержания: «Идя в эту контору по адресу Люберцы, Комсомольская улица, дом 15а,к Евгению, вставьте в уши Беруши, скачайте и запустите на мобиле детектор ультразвука. Очень рекомендую, чтобы не быть посмешищем. Даже если вам Евгвений предложит завтра начать работу в офисе проектировщиком, выполняйте эту рекомендацию. А лучше туда не соваться вообще. Это контора понарошку».

Указанная публикация скопирована с сайта, орфография и пунктуация сохранены, прямая ссылка - https://orabote.biz/feedback/show/id/1321232

С момента размещения до настоящего времени данную публикацию просмотрело не менее 153 пользователей.

Вместе с тем, 13.06.2019 года лицо, с использованием всемирной системы объединенных компьютерных сетей - «Интернет» на сайте «О работе», зарегистрированное под «никнеимом» Водитель, в открытом для неограниченного круга пользователей сайта «О работе» в разделе «Отзывы» разместило публикацию, содержащую заведомо ложные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию измышления,   следующего  содержания:   «Женя,  -  директор  ТОВК,   а  заодно  и ХиттингРус, позиционирующий себя как офицер бывший (прапор, скорее всего), поте и хам в одном лице. В офисе на Комсомольской 15а, как ни приеду, мат -перемат, неразбериха, девочки на прислуге терпят дурака-деспота, трудовые договора не оформляются принципиально (вам скажут, но не покажут), о зарплате забудьте. Найдется тысяча причин не заплатить ни за бензин, ни за время. Скотство, одним словом. Да, о больничном или переработках забудьте: «Всем будет хрен, сюда входящим».

Указанная публикация скопирована с сайта, орфография и пунктуация сохранены, прямая ссылка -https://orabote.biz/feedback/show/id/1320600

С момента размещения до настоящего времени данную публикацию просмотрело не менее 240 пользователей.

Также, 22.04.2018 года лицо, с использованием всемирной системы объединенных компьютерных сетей - «Интернет» на сайте «О работе», зарегистрированное под «никнеймом» Сварщик, в открытом для неограниченного круга пользователей сайта «0 работе» в разделе «Отзывы» разместило публикацию, содержащую заведомо ложные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию измышления, следующего содержания: «Ребята не попадайтесь на уловки этого горе работодателя. Директор ФИО2 полное г....но! Людей имеют по полной. Если человек хочет уйти то придется отработать 2 недели бесплатно чтобы забрать деньги за последний месяц и то не факт! Ещё эта горе кантора имеет второе название ГИТИС группы! Остерегайтесь таких работодателей!!!».

Указанная публикация скопирована с сайта, орфография и пунктуация сохранены, прямая ссылка - https://orabote.biz/feedback/show/id/1274003.

С момента размещения до настоящего времени данную публикацию просмотрело не менее 79 пользователей.

18.01.2017 года лицо, с использованием всемирной системы объединенных компьютерных сетей - «Интернет» на сайте «О работе», зарегистрированное под «никнеймом» Валерий Потокин, в открытом для неограниченного круга пользователей сайта «О работе» в разделе «Отзывы» разместило публикацию, содержащую заведомо ложные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию измышления, следующего содержания: «Мы работали на монтаже на м Тульская монтаж ЦТП -первый месяц ФИО2 заплатил ничего плохого нельзя сказать второй месяц уже с задержкой на три дня ..третий уже больше дней на пять задержал (мы работали по договору)- За декабрь он вообще не заплатил кинул всех легко и просто своими обещаниями да всем кто там работал он обещал премии по окончании работ то есть после сдачи технадзору. Технадзору сдали а денежки и до сих пор выплачивает сантехникам электрикам ,.итд сейчас эта компания преобразовалась каким-то неведомым образом в Хидинг Рус подставляя другую компанию и её честное имя. У Товка нет ни инструментов ни спецовки, прорабом в этой компании работает Валентин хороший парень -но увы он представляет администрацию фирмы так что смотрите ребята хотите остаться без денег добро пожаловать в эту компанию находиться она в Люберцах по комсомольскому проспекту д 15 .Да и не вздумайте что-то заказывать в этой компании качество грязевиков фильтров и тд и тп очень низкое будете сами переделывать».

Указанная публикация скопирована с сайта, орфография и пунктуация сохранены, прямая ссылка- https://orabote.biz/feedback/show/id/1231293.

С момента размещения до настоящего времени данную публикацию просмотрело не менее 321 пользователя.

22.10.2015 года лицо, с использованием всемирной системы объединенных компьютерных сетей - «Интернет» на сайте «ReTWORK», в открытом для неограниченного  круга  пользователей  сайта  «ReTWORK»  в  разделе  «Отзывы»

разместило публикацию, содержащую заведомо ложные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию измышления, следующего содержания: «Поработал в этой конторе примерно полтора месяца.. Контора изготавливает и монтирует тепловые пункты зданий.. Весёленькая конторочка.. Выезд на объекты -примерно в 6-00 от производства.. Потом - дорога, работа на объекте до 20-00, затем дорога обратно.. В результате, получалось 4-30 из дома, 24-00 дома.. Суббота и воскресенье рабочие.. Ни о какой оплате переработок не может быть и речи.. Мотивация: зимой вот сидите без работы, а ща работайте.. Разумеется, при попытке уйти, рассчитать не смогли, сначала пришлось ждать до следующей получки, но и тогда не расчитали.. Затем пришлось долго и нудно ездить и клянчить деньги.. Постоянная текучка: народ поработает, и валит оттуда, как чёрт от ладана».

Указанная публикация скопирована с сайта, орфография и пунктуация сохранены, прямая ссылка - https://retwork.com/reviews/detail/7icb72901.

С момента размещения до настоящего времени данную публикацию просмотрело не менее 391 пользователя.

30.08.2017 года лицо, с использованием всемирной системы объединенных компьютерных сетей - «Интернет» на сайте «ReTWORK», в открытом для неограниченного круга пользователей сайта «ReTWORK» в разделе «Отзывы» разместило публикацию, содержащую заведомо ложные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию измышления, следующего содержания: «Мы работали на монтаже на м Тульская монтаж ДТП -первый месяц ФИО2 заплатил ничего плохого нельзя сказать второй месяц уже с задержкой на три дня ..третий уже больше дней на пять задержал (мы работали по договору)-За декабрь он вообще не заплатил кинул всех легко и просто своими обещаниями да всем кто там работал он обещал премии по окончании работ то есть после сдачи технадзору.Технадзору сдали а денежки и до сих пор выплачивает сантехникам электрикам ,.итд сейчас эта компания преобразовалась каким-то неведомым образом в Хидинг Рус подставляя другую компанию и её честное имя. У Товка нет ни инструментов ни спецовки, прорабом в этой компании работает Валентин хороший парень -но увы он представляет администрацию фирмы так что смотрите ребята хотите остаться без денег добро пожаловать в эту компанию находиться она в Люберцах по комсомольскому проспекту д 15 .Да и не вздумайте что-то заказывать в этой компании качество грязевиков фильтров и тд и тп очень низкое будете сами переделывать».

Указанная публикация скопирована с сайта, орфография и пунктуация сохранены, прямая ссылка- https://retwork.com/reviews/detail/7icb72901 (повторяется с https://otziviorabote.ru/kompaniya/moskva/1220311/)

С момента размещения до настоящего времени данную публикацию просмотрело не менее 314 пользователей.

26.12.2019 года лицо, с использованием всемирной системы объединенных компьютерных сетей - «Интернет» на сайте «ReTWORK», в открытом для неограниченного круга пользователей сайта «ReTWORK» в разделе «Отзывы» разместило публикацию, содержащую заведомо ложные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию измышления, следующего содержания: «Женя, -директор ТОВК, а заодно и ХиттингРус, позиционирующий себя как офицер бывший (прапор, скорее всего], поте и хам водном лице. В офисе на Комсомольской 15а, как ни приеду, мат - перемат, неразбериха, девочки на прислуге терпят дурака-деспота, трудовые договора не оформляются принципиально (вам скажут, но не покажут), о зарплате забудьте. Найдется тысяча причин не заплатить ни за бензин, ни за время. Скотство, одним словом. Да, о больничном или переработках забудьте: "Всем будет хрен, сюда входящим".

содержащую заведомо ложные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию измышления, следующего содержания: «Отработал больше года. На большее не хватило терпения. Директор грубый, хамоватый человек. Поощряются сплетни, клевета. В рабочем коллективе, как правило, на тех, кто лучше соображает. Ведь это даёт ему возможность понизить зарплату. От желания иметь деньги с рабочего при увольнении. Писает кипятком. Легко не выплатит при увольнении минимум за половину месяца. Найдется масса поводов для этого. Причем в грубой наглой форме. Используя свое превосходство. Считает малолетка себя папой. И пишет себе положительные отзывы под этим псевдонимом. Так же и у сотрудников просит положительные отзывы. Хотите потрепать себе нервы идите к нему. Не верьте положительным отзывам».

Указанная публикация скопирована с сайта, орфография и пунктуация сохранены, прямая ссылка- https://orabote.biz/feedback/show/id/1347358.

С момента размещения до настоящего времени данную публикацию просмотрело не менее 306 пользователей.

Также, 17.10.2019 года лицо, с использованием всемирной системы объединенных компьютерных сетей - «Интернет» на сайте «О работе», зарегистрированное под «никнеимом» Специалист, в открытом для неограниченного круга пользователей сайта «О работе» в разделе «Отзывы» разместило публикацию, содержащую заведомо ложные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию измышления, следующего содержания: «И так начнем с директора ФИО2. Собеседование проводит вообще никак. Разговаривает мат через мат. Полный неадекват. Берет народ на работу, а потом говорит нет денег зарплату платить. Его помощница Валерия, это просто тупая курица. Строит из себя начальницу, а в итоге просто пустышка. Бональные ошибки ее же написанные тексты и потом получают другие. Один сплошной обман».

Указанная публикация скопирована с сайта, орфография и пунктуация сохранены., прямая ссылка -https://orabote.biz/feedback/show/id/1334124

С момента размещения до настоящего времени данную публикацию просмотрело не менее 119 пользователей.

21.06.2019 года лицо, с использованием всемирной системы объединенных компьютерных сетей - «Интернет» на сайте «О работе», зарегистрированное под «никнеимом» Проектировщик А*У ТП, в открытом для неограниченного круга пользователей сайта «О работе» в разделе «Отзывы» разместило публикацию, содержащую заведомо ложные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию измышления, следующего содержания: «Идя в эту контору по адресу Люберцы, Комсомольская улица, дом 15а,к Евгению, вставьте в уши Беруши, скачайте и запустите на мобиле детектор ультразвука. Очень рекомендую, чтобы не быть посмешищем. Даже если вам Евгвений предложит завтра начать работу в офисе проектировщиком, выполняйте эту рекомендацию. А лучше туда не соваться вообще. Это контора понарошку».

Указанная публикация скопирована с сайта, орфография и пунктуация сохранены, прямая ссылка - https://orabote.biz/feedback/show/id/1321232

С момента размещения до настоящего времени данную публикацию просмотрело не менее 153 пользователей.

Вместе с тем, 13.06.2019 года лицо, с использованием всемирной системы объединенных компьютерных сетей - «Интернет» на сайте «О работе», зарегистрированное под «никнеимом» Водитель, в открытом для неограниченного круга пользователей сайта «О работе» в разделе «Отзывы» разместило публикацию, содержащую заведомо ложные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию измышления,   следующего  содержания:   «Женя,  -  директор  ТОВК,   а  заодно  и

Указанная публикация скопирована с сайта, орфография и пунктуация сохранены, прямая ссылка- https://retwork.com/reviews/detail/7icW2901

С момента размещения до настоящего времени данную публикацию просмотрело не менее 136 пользователей.

02.01.2020  года лицо, с использованием всемирной системы объединенных компьютерных сетей - «Интернет» на сайте «ReTWORK», в открытом для неограниченного круга пользователей сайта «ReTWORK» в разделе «Отзывы» разместило публикацию, содержащую заведомо ложные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию измышления, следующего содержания: «Идя в эту контору по адресу Люберцы, Комсомольская улица, дом 15а,к Евгению, вставьте в уши Беруши, скачайте и запустите на мобиле детектор ультразвука. Очень рекомендую, чтобы не быть посмешищем.Даже если вам Евгвений предложит завтра начать работу в офисе проектировщиком, выполняйте эту рекомендацию. А лучше туда не соваться вообще. Это контора понарошку».

Указанная публикация скопирована с сайта, орфография и пунктуация сохранены, прямая ссылка- https://retwork.com/reviews/detail/?id=72901

С момента размещения до настоящего времени данную публикацию просмотрело не менее 607 пользователей.

19.01.2020 года лицо, с использованием всемирной системы объединенных компьютерных сетей - «Интернет» на сайте «ReTWORK», в открытом для неограниченного круга пользователей сайта «ReTWORK» в разделе «Отзывы» разместило публикацию, содержащую заведомо ложные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию измышления, следующего содержания: «Вниманию человека, якобы проектировщика А*У ТП!!! Имейте честь подписаться своим настоящим именем. У меня, как действительно бывшего проектировщика, претензий нет».

Указанная публикация скопирована с сайта, орфография и пунктуация сохранены, прямая ссылка- https://retwork.com/reviews/detail/?id=72901

С момента размещения до настоящего времени данную публикацию просмотрело не менее 135 пользователей.

28.07.2021  года лицо, с использованием всемирной системы объединенных компьютерных сетей - «Интернет» на сайте «ReTWORK», в открытом для неограниченного круга пользователей сайта «ReTWORK» в разделе «Отзывы» разместило публикацию, содержащую заведомо ложные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию измышления, следующего содержания: «1. Обещания при трудоустройстве не совпадают с реальностью, в том числе по оформлению, з/п на руки и премиям 2. Большая текучка в коллективе из-за высокой загруженности и негативного отношения к подчинённым со стороны директора 3. Из человека в ходе работы выжимают все соки, потом "сливают" и ищут на его место новую жертву».

Указанная публикация скопирована с сайта, орфография и пунктуация сохранены, прямая ссылка- https://retwork.com/reviews/detail/?id=72901

С момента размещения до настоящего времени данную публикацию просмотрело не менее 49 пользователей.

22.06.2022 года лицо, с использованием всемирной системы объединенных компьютерных сетей - «Интернет» на сайте «ReTWORK», в открытом для неограниченного круга пользователей сайта «ReTWORK» в разделе «Отзывы» разместило публикацию, содержащую заведомо ложные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию измышления, следующего содержания: «Кидала. Тварь армейская. Устаивался в 000 Хитинг Рус, по факту устроили в Ооо Товк.

Директор тварина при увольнении ничего не заплатил. Пусть теперь ходит с глазами назад».

Указанная публикация скопирована с сайта, орфография и пунктуация сохранены, прямая ссылка- https://retwork.com/reviews/cletail/7icN72901

С момента размещения до настоящего времени данную публикацию просмотрело не менее 51 пользователей.

31.08.2022  года лицо, с использованием всемирной системы объединенных компьютерных сетей - «Интернет» на сайте «ReTWORK», в открытом для неограниченного круга пользователей сайта «ReTWORK» в разделе «Отзывы» разместило публикацию, содержащую заведомо ложные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию измышления, следующего содержания: «Начать хочу с того что мое собеседование прошло на эту работу вообще никак. (Готов выйти завтра 7 - да ) и все. Работать с сотрудниками просто невозможно, так как люди слышат только себя. Закидывают тебя другой посторонней работой и еще при этом вые...ся что ты не сделал основную. Директор неадекват вообще, сразу видно еб..ый военный. Все у него плохие и всех он увольняет. Еще нигде так не убивал свои нервы как на этой работе. Делаешь больше чем нужно а в итоге тебя делают крайним и говорят что ни сделал ничего. Вообщем самое убогое место в котором я когда либо работал».

Указанная публикация скопирована с сайта, орфография и пунктуация сохранены, прямая ссылка- https://retwork.com/reviews/detail/7icb72901

С момента размещения до настоящего времени данную публикацию просмотрело не менее 47 пользователей.

01.02.2023  года лицо, с использованием всемирной системы объединенных компьютерных сетей - «Интернет» на сайте «ReTWORK», в открытом для неограниченного круга пользователей сайта «ReTWORK» в разделе «Отзывы» разместило публикацию, содержащую заведомо ложные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию измышления, следующего содержания: «Заработную плату сначала выплачивают с задержками, при увольнении за последний месяц ничего не заплатили. В штат официально не оформили, поэтому добиться выплаты не получится. Работают по схеме: максимально выжить из человека, обещаниями премии и повышением зп, затем кинуть. Остерегайтесь данной конторы».

Указанная публикация скопирована с сайта, орфография и пунктуация сохранены, прямая ссылка- https://retwork.com/reviews/detail/7icN72901

С момента размещения до настоящего времени данную публикацию просмотрело не менее 16 пользователей.

14.08.2015 года лицо, с использованием всемирной системы объединенных компьютерных сетей - «Интернет» на сайте Antijob.net, в открытом для неограниченного круга пользователей сайта Antijob.net под «никнеймом» Доверительный в разделе «Написать отзыв» разместило публикацию, содержащую заведомо ложные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию измышления, следующего содержания: «Поработал в этой конторе примерно полтора месяца.. Контора изготавливает и монтирует тепловые пункты зданий.. Весёленькая конторочка.. Выезд на объекты - примерно в 6-00 от производства.. Потом - дорога, работа на объекте до 20-00, затем дорога обратно.. В результате, получалось 4-30 из дома, 24-00 дома.. Суббота и воскресенье рабочие.. Ни о какой оплате переработок не может быть и речи.. Мотивация: зимой вот сидите без работы, а ща работайте.. Разумеется, при попытке уйти, рассчитать не смогли, сначала пришлось ждать до следующей получки, но и тогда не расчитали.. Затем пришлось долго и нудно ездить и клянчить деньги. Постоянная текучка: народ поработает, и валит оттуда, как чёрт от ладана..» (повторяется с https://retwork.com/contacts/).

Указанная публикация скопирована с сайта, орфография и пунктуация сохранены, прямая ссылка - https://antijob.net/black_list/ooo_tovk_/.

С момента размещения до настоящего времени данную публикацию просмотрело не менее 141 пользователя.

14.08.2015 лицо, с использованием всемирной системы объединенных компьютерных сетей - «Интернет» на Вашем сайте nahjob.top, в открытом для неограниченного круга пользователей сайта nahjob.top в разделе Отзывы сотрудников Люберцы размещена публикация, содержащая заведомо ложные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию измышления, следующего содержания: «Поработал в этой конторе примерно полтора месяца.. Контора изготавливает и монтирует тепловые пункты зданий.. Весёленькая конторочка.. Выезд на объекты примерно в 6 00 от производства.. Потом дорога, работа на объекте до 20 00, затем дорога обратно.. В результате, получалось 4 30 из дома, 24 00 дома.. Суббота и воскресенье рабочие.. Ни о какой оплате переработок не может быть и речи.. Мотивация: зимой вот сидите без работы, а ща работайте.. Разумеется, при попытке уйти, рассчитать не смогли, сначала пришлось ждать до следующей получки, но и тогда не расчитали.. Затем пришлось долго и нудно ездить и клянчить деньги.. Постоянная текучка: народ поработает, и валит оттуда, как чёрт от ладана». Указанная публикация скопирована с сайта, орфография и пунктуация сохранены, прямая           ссылка           -https://nahjob.top/black list/%DO%BE%DQ%BE%DO%BE

%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA.

С момента размещения до настоящего времени данную публикацию просмотрело по нашим расчётам, не менее 250 пользователей.

лицо, с использованием всемирной системы объединенных компьютерных сетей - «Интернет» на Вашем сайте nahjob.top, в открытом для неограниченного круга пользователей сайта nahjob.top в разделе Отзывы сотрудников Люберцы размещена публикация, содержащая заведомо ложные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию измышления, следующего содержания:…»

Истец полагает, что распространенные сведения, порочащие репутацию руководителя ООО «ТОВК» - ФИО2 имеют негативные последствия для репутации юридического лица. Поскольку лица, обращающиеся в ООО «ТОВК» высказывают свое недоверие по вопросам профессионализма и компетентности в интересующей отрасли, как к руководителю, так и 000 «ТОВК» в целом. Указанное, лишает организацию ее потенциальных клиентов, а как следствие заработка. Ответчики являются распространителями порочащих истца сведений, в связи с чем, должны нести ответственность и удались сведения.

Суд, рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 2 ст. 152 ГК РФ).

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4 ст. 152 ГК РФ).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (п. 6 ст. 152 ГК РФ).

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п. 8 ст. 152 ГК РФ).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление N 3) иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения (п. 2).

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации") (п. 4).

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. 

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец в материалы дела представил протокол осмотра доказательств в виде информации, содержащейся на интернет-сайтах: https://orabote.biz/feedback/show/id/144376l https://orabote.biz/feedback/show/id/1433104 https://orabote.biz/feedback/show/id/1428977 https://orabote.biz/feedback/show/id/1347358 https://orabote.biz/feedback/show/id/1334124 https://orabote.biz/feedback/show/id/1320600 https://orabote.biz/feedback/show/id/1321232 https://orabote.biz/feedback/show/id/1274003 https://orabote.biz/feedback/show/id/1231293 https://orabote.biz/feedback/show/id/1390438 https://orabote.biz/feedback/show/id/1322120 https://retwork.com/reviews/detail/?id=72901

https://antijob.net/black_list/ooo__tovk_

https://antijob.net/black list/ooo-tovk-moskva

https://nahjob.top/black_list/%D0%BE%D0%BE%D0%BE%Dl%82%D0%BE%D0%B

2%D0%BA.

https://otziviorabote.ru/kompaniya/moskva/122031 l/?ysclid=lebv3k7ba279194609., произведенных нотариусом г. Люберцы Московсковской области ФИО3 

В пункте 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности, в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и прочие.

Следовательно, юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 17528/11).

При этом противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении во вне (сообщении хотя бы одному лицу), в частности посредством публикации, публичного выступления, распространения в средствах массовой информации, сети Интернет, с помощью иных средств телекоммуникационной связи, определенных сведений об истце, носящих порочащий и не соответствующий действительности характер.

Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации.

На Истце, в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Европейский суд по правам человека в деле "Гринберг против Российской Федерации" указал на то, что, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 10 Конвенции, свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало "демократического общества".

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсация морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части, в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации (пункт 28).

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридически значимыми, подлежащими установлению, являются, в частности, обстоятельства того, распространялась ли информация через средства массовой информации, а также является ли эта информация утверждением о фактах, порочащих деловую репутацию истца, соответствие действительности которых можно проверить, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения, предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.

Страницы, на которых размещена оспариваемая информация, представляет собой разновидности интернет-форумов, то есть ресурсов, на котором любой пользователь сайта имеет возможность разместить свое мнение относительно той или иной организации. Такое сообщение именуется отзывом.

Таким образом, как содержание, так и общий контекст информации, а также целевое назначение соответствующих Интернет-страниц указывают на субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации это право включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым различным вопросам общественного, государственного и иного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией.

При этом мнения и убеждения авторов отзывов по отношению к заявителю недоступны для непосредственной проверки со стороны других лиц, поскольку оценки, мнения, являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью, вследствие чего требования о подтверждении их достоверности нереализуемо.

Анализируя словесно-смысловую конструкцию оспариваемых фраз, суд считает, что оспариваемые отзывы содержат суждения авторов, личную оценку деятельности истца, что является реализацией права на свободу слова и не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Заявление об установлении факта распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию заявителя, по своей сути направлено на принудительное удаление посредством издания уполномоченным органом соответствующего правоустанавливающего документа, любых негативных комментариев, отзывов, оценок, с профильных Интернет-ресурсов, что противоречит статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статье 29 Конституции Российской Федерации.

Указанная правовая позиции, изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 18-П и определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2018 N 305-ЭС18-16283 по делу N А40-226924/2017.

Приведенные Истцом спорные отзывы не могут быть отнесены к числу сведений о фактах, которые могут быть проверены на соответствие действительности и установление недействительности, поскольку рассматриваемые высказывания являются оценочными суждениями, представляют собой описание личного мнения, что исключает возможность их судебной проверки.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что сведения, размещенные в сети «Интернет» на сайтах «О работе» https://orabote.biz/. «ReTWORK» https://retwork.com/about/, https://antijob.net/black_list/ooo__tovk_/, созданы на платформах непосредственно и именно для того, чтобы высказывать мнение о работодателях. Их целью является сбор отзывов о компаниях и работодателях. Каждый пользователь сайта имеет право оставить отзыв о работодателе, если его права были ущемлены.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В судебной практике выработался подход, согласно которому выражение субъективного мнения (оценочные суждения) не должно носить оскорбительного характера (п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)).

Таким образом, само по себе субъективное мнение о качестве услуг и деятельности организации, не может быть признано недостоверной и порочащей информацией. В данном случае частные мнения авторов могут быть оспорены заинтересованным лицом в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария.

Из п. 3 Правил пользования информации https://orabote.biz/rules следует, что  Администрация приложит все усилия к тому, чтобы информация, размещённая на нём, была точной, однако, Администрация не контролирует точность такой информации, не даёт никакой гарантии в отношении точности такой информации, не несёт за это ответственности и не отвечает за соответствие, ценность, содержание, качество, законность такой информации равно как за соблюдение в ней авторских прав. Если обнаружится ошибочность информации, Администрация Сайта не будет нести ответственность за результаты, ущерб или убытки, возникшие в результате такой ошибки.

В п. 7 Правил пользования информации https://orabote.biz/rules указано, что если вы владелец компании и хотите подать жалобу на отзыв (нарушающий данные Правила), который оставил Пользователь о вашей компании, пожалуйста, следуйте данным указаниям:

*  Отправьте нам письмо по адресу admin ©oRabote.biz с пометкой в теме «Жалоба (Наименование Компании)»;  

* При написании обращения руководствуйтесь рекомендациями - https://orabote.biz/faq (https://orabote.biz/faq)

Судом установлено, что со стороны Истца не были предприняты меры по подаче жалобы на отзывы, либо запросы на удаление персональных данных заявителя. Не были также написаны опровержения от лица официального представителя компании на указанных сайтах, что могло бы им быть сделано, с учетом установленного в указанных Правилах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Истцом не представлено доказательств, подтверждающих документально наличия сформированной репутации в соответствующей сфере деятельности и наступления неблагоприятных последствий, в том числе, в виде утраты доверия потребителей и контрагентов к его репутации, кроме того, на указанных сайтах истец мог публично взаимодействовать с авторами негатива, зарегистрировавшись и приобретя тем самым статус официального представителя компании, что позволило бы ему возразить или напротив учесть информацию посетителей для улучшения работы своего сервиса, если в этом есть необходимость.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. 

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку содержание спорных отзывов носит субъективно-оценочный характер, учитывая общий контекст и целевое назначение, как личное мнение, что не может быть проверено на предмет соответствия действительности и установления факта их недействительности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТОВК», отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                                   Ю.А. Фаньян