4892/2023-461805(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32635/2023

10 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Селезнева О.А., при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"НОРМАНН-ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего К заинтересованному лицу – 

1) ПРОКУРАТУРА ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА в лице и.о.  

прокурора района 2) ПРОКУРАТУРА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 

3) РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ  

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Третье лицо – ФИО1, президент Союза «Саморегулируемая организация  

«Гильдия арбитражных управляющих» 

Об оспаривании представления от 09.03.2023 № 03-02-2023 

При участии:  

от заявителя – ФИО2 (дов-ть от 12.01.2023) от заинтересованных лиц – 1) ФИО3 (служебное удостоверение) 2) ФИО4 (дов-ть от 12.05.2023) 3) не явился, извещен (получило 1-й суд.акт) третье лицо – не явилось, извещено (получило 1-й суд.акт) 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРМАНН-ЦЕНТР"  в лице конкурсного управляющего (далее – Общество, заявитель) с соблюдением  установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением об оспаривании представления от 09.03.2023 № 0302-2023 (далее – Представление).  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привечены ПРОКУРАТУРА  ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, ПРОКУРАТУРА САНКТ- ПЕТЕРБУРГА, РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  

требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1, президент Союза  

«Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих». 

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. 

Представители Прокуратуры Выборгского района и Прокуратыры Санкт-Петербурга возражали против удовлетворения требований заявителя.  

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.  Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.  

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 г. (резолютивная часть объявлена  27.09.2019 г.) по делу № А56-112328/2018 ООО «НОРМАНН-ЦЕНТР» признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство  сроком на один год с применением правил банкротства застройщика (пар. 7 гл. IX  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ –  далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ); Конкурсным управляющим утвержден  ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих: 11990; член Союза  «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».  

В прокуратуру Выборгского района Санкт-Петербурга поступила жалоба гр. М-ва  И.В. (номер надзорного производства 454ж2023) о возможном нарушении  законодательства в жилищно-коммунальной сфере.  

21.02.2023 в адрес конкурсного управляющего направлено уведомление о явке в  прокуратуру района и предоставлении сведений и документов по доводам, изложенным в  обращении.  

02.03.2023 прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга по указанному  обращению была проведена проверка соблюдения требований законодательства в  жилищно-коммунальной сфере и законодательства о банкротстве по адресу  многоквартирного дома со встроенными помещениями: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, и конкретно в пом. 2-Н, застройщиком  которого является ООО «НОРМАНН-ЦЕНТР».  

09.03.2023 в отношении ФИО1, президента Союза «Саморегулируемая  организация «Гильдия арбитражных управляющих», вынесено Представление об  устранении нарушений, в числе которых названо то, что конкурсным управляющим не  обеспечено соблюдений нормативных требований к температурному режиму помещения  2-Н в МКД; установлено, что имеющаяся в нежилом помещении фурнитура окон  неисправна, створка которой опрокинута вверх на проветривание и не закрывается  (нарушен п. 4.7.1, п. 4.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).  

Не согласившись с Представлением, ООО «НОРМАНН-ЦЕНТР» в лице  конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к  следующему.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии  соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и  иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по  осуществлению процедур банкротства.  

Положениями п. 2 ст. 129 Закона № 127-ФЗ на конкурсного управляющего также  возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, а также мер по  обеспечению сохранности имущества должника.  

В силу ст. 23 ЖК РФ, при использовании помещения после его перевода в качестве  жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной  безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные  законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых  помещений в многоквартирных домах. Кроме того, ст. 287,4 ГК РФ установлено, что  собственник помещения, машино-места владеет, пользуется и распоряжается  принадлежащими ему помещением, машино-местом в соответствии с их назначением.  Собственник помещения, машино-места не вправе использовать их способами, которые  нарушают права и охраняемые законом интересы собственников иных помещений,  машино-мест, находящихся в тех же зданиях, сооружении.  

Пунктом 4.4 ГОСТ 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и  общественные. Параметры микроклимата в помещениях», введен в действие Приказом  Росстандарта от 12.07.2012 № 191-ст, установлены оптимальные и допустимые показатели  температуры воздуха в некоторых помещениях зданий, например: - межквартирный  коридор (оптимальная t воздуха 18 - 20 °C, допустимая t воздуха 16 - 22 °C); - вестибюль,  лестничная клетка (оптимальная t воздуха 16 - 18 °C, допустимая t воздуха 14 - 20 °C); -  кладовые (оптимальная t воздуха 16 - 18 °C, допустимая t воздуха 12 - 22 °C).  Аналогичные показатели по помещениям содержатся в табл. 5.27 СанПиН 1.2.3685-21  «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или)  безвредности для человека факторов среды обитания», утверждён Постановлением  Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2. Вместе с тем, пп.  «д» п. 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»)  установлено, что потребитель не вправе осуществлять регулирование внутриквартирного  оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и  совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме  будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 °C.  

Проведенной 02.03.2023 прокуратурой района проверкой помещения 2-Н по  вышеуказанному адресу установлено, что соблюдение нормативных требований к  температурному режиму не обеспечено (фактически установленная температура в  помещении - 11 °C). Кроме того, установлено, что имеющаяся в нежилом помещении  фурнитура окон неисправна, створка которой опрокинута вверх на проветривание и не  закрывается (п. 4.7.1, п. 4.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).  

Наличие указанных обстоятельств не опровергнуто в ходе судебного  разбирательства (ст.9,65 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1  "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура  Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой  

органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением  Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются:  соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на  территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти,  Следственным комитетом Российской Федерации, представительными  (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного  управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления  общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного  содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а  также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих  организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и  должностными лицами, указанными в настоящем пункте.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при  осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в  связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона,  требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в статье 21  данного Федерального закона, выделения специалистов для выяснения возникших  вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и  обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им  организаций.  

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор  или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и  должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 указанного Закона, вносит  представление об устранении нарушений закона.  

Представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью  устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.  

В соответствии со статьей 24 Закона о прокуратуре представление об устранении  нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному  лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит  безотлагательному рассмотрению.  

Из части 1 статьи 6 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О  саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) следует, что одной из  функций саморегулируемой организации является применение мер дисциплинарного  воздействия, предусмотренных данным Федеральным законом и внутренними  документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов (пункт 2).  

В данном случае по результатам выявления нарушения конкурсного управляющего  ООО «НОРМАНН-ЦЕНТР» требований действующего законодательства о банкротстве  прокуратура правомерно обратилась в саморегулируемую организацию с представлением  об устранении допущенных нарушений, а также о рассмотрении вопроса о привлечении  виновного лица к дисциплинарной ответственности.  

Вынесение представления направлено на выяснение оснований и причин  правонарушения и не требует безусловного принятия положительного решения о  привлечении лица к дисциплинарной ответственности по результатам проведенной  проверки.  

При таких обстоятельствах оспариваемое представление соответствует закону, не  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  деятельности.  

На основании вышеизложенного в удовлетворении требований следует отказать. 

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела  

и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Расходы по уплате госпошлины распределены по правилам ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, 

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Селезнева О.А.