АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4897/23 

Екатеринбург

11 августа 2023 г.

 

Дело № А07-22875/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Татариновой И.А., Беляевой Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи Косыревой И.Д., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2022 по делу № А07-22875/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023 № 3).

Общество с ограниченной ответственностью «Табигат» (далее – общество «Табигат») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению о признании требований о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды от 21.01.2022 № 03/0106, от 24.05.2022 № 03/1134 незаконными.  

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бирсккоммундорстрой» (далее – общество «Бирсккоммундорстрой»).

Решением суда от 01.12.2022 заявленные требования удовлетворены, требования Управления от 21.01.2022 № 03/0106, от 24.05.2022 № 03/1134 признаны незаконными, с Управления в пользу общества «Табигат» взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о том, что общество «Табигат» не может нести ответственность за захламление территории на земельных участках и складирование отходов на почве, поскольку полигон твердых бытовых отходов был передан обществу «Бирсккоммундорстрой», в соответствии с актом приема-передачи к договору от 06.10.2016 № 39/А. В кассационной жалобе заявитель отмечает, что на момент проведения административного расследования и проверки исполнения предписания вторая очередь не была введена в эксплуатацию, соответственно, не могла быть передана в аренду как составная часть полигона. Также Управление в кассационной жалобе отмечает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:13:010901:36 находится в собственности общества «Табигат», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, то ответственность за земельный участок несет собственник данного земельного участка, а не общество «Бирсккоммундорстрой». Управление считает, что судебные акты суда общей юрисдикции, на которые сделаны ссылки судов, не имеют преюдициального значения для арбитражного спора в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.11.2021 Управлением в ходе проверки установлено, что сооружение - полигон твердых бытовых отходов, площадью 9021,1 кв. м, расположенный по адресу Республика Башкортостан, Бирский район, 1200 м западнее 105 км трассы Уфа - Янаул, кадастровый номер 02:64:000000:7 имеет сетчатое ограждение высотой 2,0 м.; территория полигона захламлена отходами, размещенными на почве; территория, прилегающая к полигону (за ограждением) по периметру также захламлена; отходы размещены на почве, в некоторых местах достигают высоты забора (ограждения), площадь составляет 27 на 30 метров.

Исследования проб почвы, отобранных согласно акту отбора проб почвы филиалом Центра лабораторного анализа и технических измерений по Республике Башкортостан Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» от 11.11.2021 № 156, протоколу взятия проб и образцов Управления от 11.11.2021 № 03/724/3-О/ЭС, показали превышения загрязняющих веществ в почве (протокол результатов измерений проб почв филиала Центра лабораторного анализа и технических измерений по Республике Башкортостан Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» от 01.12.2021 № 316).

Управление пришло к выводу, что обществом «Табигат» при осуществлении деятельности, связанной с обращением с отходами, допущено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, допущено складирование отходов на почве, захламление территории на земельных участках с кадастровыми номерами 02:13:010901:12 и 02:13:010901:8.

Требованием от 21.01.2022 № 03/0106 Управлением на общество «Табигат» возложена обязанность в течение 30 дней с момента получения требования в добровольном порядке осуществить компенсацию вреда, нанесенного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнения почвы, в размере 1 113 750 руб., расчет произведен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, требование получено обществом «Табигат» 01.02.2022.

Поскольку общество «Табигат» не исполнило требование Управления от 21.01.2022 № 03/0106 и в связи с изменениями Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, вступившими в законную силу 18.11.2021, 24.05.2022 Управлением вынесено требование № 03/1134, в котором произведен перерасчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, составивший 2 146 014 руб. и подлежащий уплате обществом «Табигат» в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения требования. Требование от 24.05.2022 № 03/1134 получено заявителем 30.03.2022.

Не согласившись с указанными требованиями Управления, общество «Табигат» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статьи 77 Закона № 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ) (пункт 6).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7).

Из представленных в материалы дела документов судами установлено, что во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2021 по делу № А07-28968/2019 общество «Табигат» передало полигон, находящийся в его собственности, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, 1200 м западнее 105 км трассы Уфа - Янаул, кадастровый номер 02:64:000000:7, в аренду обществу «Бирсккоммундорстрой», а общество «Бирсккоммундорстрой», приняло его, что подтверждается актом приема-передачи от 27.07.2021 к договору N 39/А от 06.10.2016.

На основании поступившей в адрес общества «Табигат» от бывших работников информации о нарушении обществом «Бирсккоммундорстрой» при эксплуатации полигона твердых бытовых отхордов обязательных требований природоохранного законодательства, общество «Табигат» письмом от 21.09.2021 №02-03/1009 обратилось в Бирскую межрайонную прокуратуру о нарушении обществом «Бирсккоммундорстрой» требований действующего природоохранного законодательства. Обращение общества «Табигат» было перенаправлено в адрес Управления.

В ходе проведенного 11.11.2021 осмотра полигона твердых бытовых отходов Управлением установлено, что:

- земельный участок с кадастровым номером 02:13:010901:12 - это часть территории полигона, участок, на котором предполагалось строительство II очереди полигона ТКО г. Бирск, на момент осмотра на ней расположен административный корпус, территория захламлена отходами, вторая очередь не построена;

- земельный участок с кадастровым номером 02:13:010901:36, где расположен объект размещения отходов, I очередь полигона ТКО г. Бирск с 8 рабочими картами;

- земельный участок с кадастровым номером 02:13:010901:8 - это прилегающая территория к полигону ТКО г. Бирск (участок вокруг земель 02:13:010901:12 и 02:13:010901:36).

По результатам осмотра Управление пришло к выводу о том, что общество «Табигат» допустило при осуществлении деятельности складирование отходов на почве, захламление территории на земельных участках с кадастровыми номерами 02:13:010901:12 и 02:13:010901:8.

Также в возражениях Управление указывает на то, что по акту от 27.07.2021 факт передачи обществом «Табигат» земельных участков с кадастровым номерами 02:13:010901:12 и 02:13:010901:8 в аренду обществу «Бирсккоммундорстрой» не подтверждается, поскольку вторая очередь полигона (земельный участок с кадастровым номером 02:13:010901:8 не возведена, а, значит, не могла быть передана в аренду), в связи с чем общество «Табигат», как собственник земельных участков несет ответственность за его захламление.

Постановлением Управления о назначении административного наказания от 15.12.202 № 01/124-О/СИ общество «Табигат» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, обработке, утилизации отходов производства и потребления.

Обществом «Табигат» в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан подана жалоба на постановление Управления от 15.12.202 № 01/124-О/СИ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан установлено, что земельный участок с географическими координатами № 55.458617, Е 55.570083 и земельный участок с кадастровым номером 02:13:010901:12, захламление которого, а также складирование отходов на нем в процессе деятельности общества «Табигат» вменяется в вину общества на момент проведения проверки 11.11.2021, являются одним и тем же земельным участком.

Согласно пунктам 2.3.4 и 2.3.7 договора аренды полигона твердых бытовых отходов от 06.10.2016 № 39/А на общество «Бирсккоммундорстрой» (арендатора) возложены следующие обязанности: соблюдать на арендуемом объекте экологические, санитарные, противопожарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, здоровья и безопасности человека, а также содержать объект и прилегающую к нему территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии.

Земельные участки с кадастровыми номерами 02:13:010901:12 и 02:13:010901:8 непосредственно примыкают к полигону твердых бытовых отходов, следовательно, данные обязанности возложены на общество «Бирсккоммундорстрой» с даты подписания сторонами акта приема-передачи к договору аренды полигона твердых бытовых отходов от 06.10.2016 № 39/А, то есть с 27.07.2021.

Доказательства захламления земельного участка с кадастровым номером 02:13:010901:12 отходами в период с 16.07.2021 по 27.07.2021 непосредственно обществом «Табигат» Управлением в материалы дела не представлены, равно как и захламления отходами в процессе деятельности общества «Табигат» земельного участка с кадастровым номером 02:13:010901:8.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 05.05.2022 жалоба общества «Табигат» удовлетворена, постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, руководителя Управления от 15.12.2021 № 01/124-О/СИ о признании общества «Табигат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 20.06.2022 по делу № 21-581/2022 апелляционная жалоба Управления оставлена без удовлетворения, решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05.05.2022 без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05.05.2022 по делу № 12-125/2022, факт захламления обществом «Табигат» земельного участка с кадастровым номером 02:13:010901:12 отходами в период с 16.07.2021 по 27.07.2021, а также факт складирования отходов на земельном участке 02:13:010901:8 признан недоказанным Управлением.

В абзаце 2 пункта 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (введен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Из вышеизложенного следует, что арбитражным судом в рассматриваемом случае может быть принята во внимание оценка обстоятельств, данных судом общей юрисдикции по судебным актам, имеющим отношение к рассматриваемому спору.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суды в совокупности с иными доказательствами по делу правомерно приняли во внимание обстоятельства, установленные судами общей юрисдикции в рамках дела № 12-125/2022, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Поскольку в рамках рассматриваемого дела установленные судами общей юрисдикции в рамках дела № 12-125/2022 обстоятельства Управлением не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено, суды пришли к верному выводу о недействительности требований от 21.01.2022 № 03/0106, от 24.05.2022 № 03/1134, принятых Управлением в отношении общества «Табигат».

Таким образом, требования общества «Табигат» удовлетворены судами правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании приведенных норм права применительно к установленным судами обстоятельствам, в части, выражают несогласие заявителя с оценкой доказательств и выводами судов о фактических обстоятельствах, переоценка которых не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права,  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частей 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2022 по делу № А07-22875/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                      Н.Г. Беляева