АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНИменем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-4306/2017

23 октября 2017 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2017г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО "Альфа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4447790 руб. 01 коп. основного долга по государственному контракту №0103200008416002728 от 03.11.2016, а в случае отсутствия у него достаточных средств – с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет казны Республики  Дагестан,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель не явился,

от ответчика - Министерства транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан: представитель ФИО2 (доверенность от 25.05.2017),

от ответчика- Министерства финансов Республики Дагестан: представитель ФИО3 (доверенность от 04.10.2017),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа"  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан, о взыскании 4447790 руб. 01 коп. основного долга по государственному контракту №0103200008416002728 от 03.11.2016, а в случае отсутствия у него достаточных средств – с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет казны Республики  Дагестан.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать, мотивировав это тем, что истцом допущено нарушение срока поставки. Согласно п. 3.1 контракта источником финансирования является республиканский бюджет Республики Дагестан на 2016 год и министерство было готово исполнить свои обязательства по оплате контракта в 2016 году, но в связи с просрочкой обязательств по вине поставщика не осуществило платеж.

Республика Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан в отзыве на исковое заявление указывает, что на момент возникновения обязательств по госконтракту №0103200008416002728 от 06.11.2016 Министерство транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан располагало денежными средствами в размере 25484917,2 руб. По какой причине не были исполнены обязательства по уплате поставленного товара перед истцом Минфину РД не известно. Просит  в части требований к Республике Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан отказать.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 10.10 по 17.10.2017 объявлялись перерывы.

После перерыва стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

 В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьего лица и по имеющимся в нем доказательствам. 

 Исследовав материалы дела,  оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

 Как следует из материалов дела, Министерство транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан (заказчик) и  ООО "Альфа"  (поставщик) подписали государственный контракт №0103200008416002728  от 03.11.2016, согласно которому поставщик обязуется  передать в собственность заказчика оборудование системы хранения данных для центра обработки данных Республики Дагестан, на условиях, оговоренных контрактом, в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии со спецификой (приложение №1 к контракту, далее- товар), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

Срок поставки товара 35 календарных дней со дня заключения государственного контракта. Поставка товара осуществляется в соответствии со спецификацией по адресу: 

<

...> (п. 1.1, 1.2 контракта).

 Момент поставки товара определяется датой подписания сторонами акта приема-передачи товара. Акт приема-передачи товара подписывается заказчиком при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента поставляемого товара.

Цена контракта включает все расходы поставщика, необходимые для исполнения обязательств по контракту и составляет 4447790 руб. 01 коп. Источник финансирования: республиканский бюджет Республики Дагестан на 2016 год (п. 3.1 контракта).

Оплата по контракту осуществляется после подписания сторонами акта приема-передачи товара в размере 100% цены контракта в течение 60 дней. Оплата производится по факту поставки товара, при условии предоставления заказчику документов, указанных п.2.6 контракта.

Истец согласно контракту  передал ответчику по товарной  накладной №14 от 06.02.2017 и акту приема-передачи от 06.02.2017 товар на сумму 4447790 руб. 01 коп., включая НДС, что ответчик оставил без оплаты.

Претензионные письма истца  от 17.04.2017 №180 и 13.06.2017 №277 об оплате товара ответчик оставил без удовлетворения. 

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты поставленного товара на сумму  иска, истец обратился в арбитражный суд с данным иском. 

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8  статьи 3  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт)  или муниципального образования  (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно  государственных, муниципальных нужд. 

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522),  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Получение товара Министерством транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан на сумму  4447790 руб. 01 коп. подтверждается товарной  накладной №14 от 06.02.2017 и актом приема-передачи от 06.02.2017, подписанными истцом и ответчиком без замечаний, скрепленными печатями сторон.

Факт поставки товара на сумму  4447790 руб. 01 коп. и его не оплату ответчик не  оспорил. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства оплаты товара на сумму  4447790 руб. 01 коп. по указанному контракту. Представленные истцом доказательства не оспорил и не опроверг, доказательства оплаты в большем  размере, чем указал истец  и собственный контррасчет не представил. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в сумме  4447790 руб. 01 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.  

  Доводы о том, что основной должник  является бюджетной организацией, и договорные обязательства нарушены им по причине несвоевременной поставки истцом товара, а также недостаточного финансирования из средств бюджета, подлежат отклонению, поскольку недофинансирование и правовой статус учреждения не освобождают его от неисполнения принятого на себя обязательства.

  Статьей 399 ГК РФ предусмотрена возможность предъявления требований не только к основному должнику, но и к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса).

  Согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

  В силу пункта 7 постановления Пленума от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 21) при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Согласно Указу Президента Республики Дагестан  от 13.09.2013 N 257 "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Дагестан" (с учетом внесенных изменений Указом Президента Республики Дагестан  от 23.11.2015 N 287 "Вопросы  структуры органов исполнительной власти Республики Дагестан") ответчик является исполнительным органом государственной власти Республики Дагестан. В соответствии с Законом Республики Дагестан от 30.12.2014 N 94 "О республиканском бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" с последующими изменениями к нему, ответчик состоит в ведомственной структуре расходных обязательств бюджета Республики Дагестан.

В абзаце 8 пункта 4 постановления N 21 разъяснено следующее: при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения надлежит указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Согласно части 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Бюджетными полномочиями по несению субсидиарной ответственность от имени субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений) и выступлению в суде от имени субъекта Российской Федерации по искам к субъекту Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, в соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 и подпункта 2 пункта 3 статьи 158 БК РФ обладает только главный распорядитель бюджетных средств.

Так, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 158 БК РФ главным распорядителем средств бюджета субъекта, местного бюджета является орган государственной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющее право: распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям; определять задания по предоставлению государственных или муниципальных услуг для подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств с учетом нормативов финансовых затрат; утверждать сметы расходов и доходов подведомственных учреждений; составлять бюджетную роспись, распределять лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств; на основании мотивированного представления бюджетного учреждения вносить изменения в утвержденную смету доходов и расходов бюджетного учреждения в части распределения средств между ее статьями; осуществлять контроль за использованием бюджетных средств распорядителями бюджетных средств, бюджетными учреждениями и другими получателями бюджетных средств. 

Являясь главным распорядителем и обладая бюджетными полномочиями, министерство финансов отвечает от имени субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Ответчик является государственным органом исполнительной власти Республики Дагестан, собственником имущества и учредителем которого является Республика Дагестан, следовательно, спорная сумма, в случае отсутствия достаточных средств у основного должника подлежит взысканию с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан.

   В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 8 пункта 4 постановления Пленума N 21, при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

   При таких обстоятельствах одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам действующего процессуального законодательства, а вопрос об имущественном положении Министерства транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан, при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность Республики Дагестан наступит лишь в случае установления в предусмотренном законом порядке при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.  

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 45239 руб., что подтверждается платежным поручением №488 от 17.07.2017.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с этим  в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 45239 руб. следует отнести на ответчика и взыскать  в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Министерства транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан, а в случае отсутствия у него достаточных средств – с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет казны Республик  Дагестан в пользу ООО "Альфа" основного долга в размере  4447790 руб. 01 коп. и расходов по госпошлине в сумме 45239 руб.

 

Решение  суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      М.С. Исаев