﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10671/2021(1)-АК

Дело № А71-15755/2019

24 сентября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Даниловой И.П., 

судей 			   Гладких Е.О., Макарова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,    

при участии:

ИП Сагитов Ю.Р., паспорт;

от  Сагитова Ю.Р.: Зубаков С.Г., удостоверение, доверенность от 18.03.2021;

иные лица,  участвующие в деле: не явились, извещены;  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сагитова Юлая Рафкатовича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 18 июня 2021 года

об отказе во включении  требований индивидуального предпринимателя Сагитова Юлая Рафкатовича в размере 5 544 601 руб. 98 коп. в реестр требований кредиторов должника, 

вынесенное судьей Глуховой Е.И., 

в рамках дела № А71-15755/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТОТ»  (ОГРН  1031801650242, ИНН 1834027210),

установил:

20.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «ПромКомплектЦентр» г. Екатеринбург (далее – ООО «ПромКомплектЦентр», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТОТ» г. Ижевск (далее – ООО «ТОТ», должник). 

Определением суда от 27.09.2019 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2020  (резолютивная часть от 16.09.2021) заявление ООО «Парадайз» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТОТ» признано обоснованным; в отношении ООО «ТОТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Харькина Ольга Геннадьевна. 

Сообщение о введении в отношении ООО «ТОТ» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.09.2020 года. 

В соответствии с пунктом  1 статьи  71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе заявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. 

Таким образом, срок для направления требований о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТОТ» на стадии наблюдения заканчивается 26 октября 2020 года. 

24 октября 2020 года (согласно штампу Почты России на конверте) индивидуальный предприниматель Сагитов Юлай Рафкатович РБ, г.Кумертау (далее – ИП Сагитов Ю.Р.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТОТ» задолженности в размере 5 544 601 руб. 98 коп. 

Определением суда от 30.10.2020 требование назначено к рассмотрению в порядке статьи  71 Закона о банкротстве. 

В процессе рассмотрения требования решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2021 (резолютивная часть) ООО «ТОТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТОТ» возложено на временного управляющего Харькину Ольгу Геннадьевну.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2021 года во включении в реестр требований кредиторов ООО «ТОТ» требования Индивидуального предпринимателя Сагитова Юлая Рафкатовича в размере 5544601 руб. 98 коп. отказано. 

Не согласившись с определением суда от 18.06.2021 года, кредитор ИП Сагитов Ю.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт.

В обосновании доводов апелляционной жалобы кредитор указывает на то, что ИП Сагитов Ю.Р. не является аффилированным лицом к должнику ООО «ТОТ» и не является контролирующим должника лицом. Отмечает, что задолженность ООО «ТОТ»  подтверждена вступившим в законную силу судебным актом  по делу №А71-20419/2019, что свидетельствует о том, что требования к должнику являлись исключительно гражданско-правовыми, вытекающими из хозяйственной деятельности юридических лиц. Полагает, что суд не учел того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела. Считает, что судом первой инстанции не применен закон подлежащий применению.

Одновременно просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, которое мотивированно тем, что материалами установлен незначительный период просрочки, судебный акт от 18.06.2021 года, ИП Сагитов Ю.Р. не получал. 

В определении  Семнадцатого  арбитражного  апелляционного суда от 30.07.2021 года указано, что заявленное ходатайство ИП Сагитова Ю.Р.  о восстановлении пропущенного процессуального срока будет рассмотрено в судебном заседании, назначенном на 21.09.2021.

ИП Сагитов Ю.Р. и его представитель Зубаков С.Г. поддерживают ранее заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, признал  причины пропуска  срока  уважительными.

Письменные отзывы от сторон в материалы дела не поступили.

Представитель ИП Сагитова Ю.Р. представил для обозрения дополнительные доказательства по делу:   оригиналы  актов  выполненных  работ, товарную  накладную. Документы судом обозревались, были возвращены представителю в судебном заседании. Копия   акта  от 09.10.2019  № 121 приобщена  к материалам  дела.

ИП Сагитов Ю.Р. и его представитель, с определением суда первой инстанции не согласны. Доводы, изложенные в жалобе, поддерживают в полном объеме. Просят определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили. В соответствии со ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2020 по делу №А71-20419/2019, с ООО «ТОТ» в пользу ИП Сагитова Ю.Р. взыскано 5544601 руб. 98 коп., из них 5489601 руб. 98 коп. долг по договору аренды транспортного средства с экипажем №11 от 10.01.2019 и 55000 руб. 00 коп. долг за товар по УПД №25 от 03.09.2019. 

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики в разделе «Картотека арбитражных дел» 27.03.2020 по делу №А71-20419/2019 был выдан исполнительный лист серии ФС №026675925. 

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, Ленинским РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №28503/21/18020-ИП от 21.05.2020; в настоящее время исполнительное производство окончено. 

Поскольку решение суда должником не исполнено, ИП Сагитов Ю.Р. просит включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности в размере 5 544 601 руб. 98 коп. долга.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, требование  кредитора заявлено в значительном  размере,  и  в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства обоснованности заявленной  во включении в реестр  задолженности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав  лиц,  участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, арбитражный апелляционный усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в части в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов предприятия - должника направляется в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктом 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как было указано  выше,   вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2020 по делу №А71-20419/2019, с ООО «ТОТ» в пользу ИП Сагитова Ю.Р. взыскано 5544601 руб. 98 коп., из них 5489601 руб. 98 коп. долг по договору аренды транспортного средства с экипажем №11 от 10.01.2019 и 55000 руб. 00 коп. долг за товар по УПД №25 от 03.09.2019. 

В судебном  акте указано, что  10.01.2019 между ИП Сагитовым Ю.Р. (арендодатель) и ООО «ТОТ» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №11, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства с предоставлением услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию), ремонту и эксплуатации (п.1.1.договора). Объектом аренды по настоящему договору является транспортное средство (агрегат) указанное приложении №1 – Урал 4320-1912-30, гос. рег. Знак У 988 РР/102, стоимость передаваемого в аренду транспортного средства определена в приложении №2 – 4500000,00 руб.(п.1.2.договора).

Арендная плата и порядок расчета сторонами согласованы в разделе 5 договора. Стороны настоящего договора установили, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в арендатору, составляет по приложению №2 в месяц. Начисление арендной платы производится с даты подписания акта приема передачи (приложение № 1) (п.5.1.договора).

Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором в срок не менее 60, но не более 90 календарных дней следующих за месяцем, в котором транспортное средство использовалось арендатором.

По Акту приема - передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства (приложение №1, л.д. 22) от 11.10.2018 ИП Сагитов Ю.Р. передал, ответчик принял автомобиль УРАЛ 4320-1912-30, государственный регистрационный знак У988 РР/102, агрегат для ремонта скважин А5-40М.

Приложением №2 установлена арендная плата в месяц за период с 11.10.2018 по 30.06.2019 – 400000,00 руб., и за период с 01.07.2019 в месяц – 300000,00 руб. (л.д.23)

Дополнительным соглашением от 15.02.2019 (л.д. 24) приложение №1А и приложение №2А приняты дополнением к договору аренды с экипажем №11 от 10.01.2019. Согласно Акту приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства с экипажем (приложение №1А, л.д.25) от 15.02.2019, истец передал, ответчик принял транспортное средство УПА-60А (692701) на шасси КрАЗ-65101, государственный номер У186МЕ/102. 

Приложением №2А установлена арендная плата в месяц– 400000,00 руб., стоимость транспортного средства установлена в размере 4900000,00 руб. (л.д. 26).

Дополнительным соглашением от 17.06.2019 (л.д. 27) приложение №1Б и приложение №2Б приняты дополнением к договору аренды с экипажем №11 от 10.01.2019.

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства с экипажем (приложение №1Б, л.д. 28) от 17.06.2019, ответчик принял транспортное средство УЦН48632-0000010-20 на шасси КрАЗ-65101, государственный номер М914УР/102.

Приложением №2Б установлена арендная плата в месяц– 250000,00 руб., стоимость транспортного средства установлена в размере 2000000,00 руб. (л.д. 29).

Как указывает истец, в период действия договора аренды №11 от 10.01.2019 ответчик использовал транспортные средства, переданные в аренду в период с октября 2018 по октябрь 2019, о чем составлены и подписаны акты, как истцом, так и ответчиком на общую сумму 7455299 руб. 12 коп. (л.д. 30-51). Оплата аренды произведена ответчиком частично в сумме 1965697 руб. 14 коп., в связи с чем, образовался долг в размере 5489601 руб. 98 коп.

Претензия исх. №31 от 21.11.2019 с требованием погасить долг, ответчиком получена, оставлена без удовлетворения.

Кроме того, истец указал на то, что по универсальному передаточному документу №25 от 03.09.2019 (л.д.53) ответчик получил от истца товар на сумму 55000 руб. 00 коп., который им не оплачен.

Задолженность в размере 5489601 руб. 98 коп. по договору аренды №11 от 10.01.2019 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Факт получения ответчиком товара по представленному в материалы дела универсальному передаточному документу №25 от 03.09.2019 подтверждается подписью представителя ответчика, подпись скреплена печатью общества. Доказательств оплаты товара по УПД № 25 от 03.09.2019 в каком-либо ином размере на дату рассмотрения дела ответчик не представил. Требования в данной части не оспорены ни по существу, ни по размеру

Согласно абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ). 

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу. 

Доказательства исполнения данного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

С учетом указанной нормы судебные акты арбитражных судов относительно установленных в них вышеназванных обстоятельств имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Доказательства частичного или полного погашения долга должником на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, равно как и доказательства, однозначно свидетельствующие об отсутствии спорной задолженности, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, исходя из того, что обоснованность и размер заявленного кредитором требования установлены вступившим в законную силу судебным актом, требование ИП Сагитова Ю.Р. подлежит включению в реестр в сумме 5 288 150 руб. 38 коп. основного долга. 

При том,  доказательств того, что  кредитор является  заинтересованным лицом  материалы  дела, не содержат; заявление  со стороны конкурсного  управляющего о признании сделки  недействительной  подано не было. 

Кроме того, кредитор ссылается на задолженность в сумме 256 451,60 руб., что подтверждается актом № 21 от 09.10.2019  и вступившим  в законную силу  судебным  актом, возникшую после возбуждения дела о банкротстве (27.09.2021). 

Согласно пункту  1 статьи  5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования на сумму 256 451,60 руб., подтвержденные представленным в материалы дела актом № 21 от 09.10.2019 и судебным актом, являются текущими, поскольку возникли после принятия к производству заявления о признании должника банкротом (27.09.2019), производство по текущим требованиям подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи  150 АПК РФ.

Так  же суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. 

Исходя из вышеизложенного, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать его в установленном процессуальным законодательством порядке. 

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, в котором разъясняется, что право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. 

Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору. 

В материалах дела отсутствуют доказательства отмены вышеуказанного судебного акта, так же как и доказательства погашения должником вышеуказанной задолженности (полностью или частично). 

При изложенных обстоятельствах, требование ИП Сагитова Ю.Р.  подлежит включению в размере 5 288 150 руб. 38 коп. основного долга в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТОТ» в составе третьей очереди. Требование в сумме 256 451 руб. 60 коп. подлежит прекращению на основании статьи  5 Закона о банкротстве, как текущее.

При  таких  обстоятельствах суд  апелляционной  инстанции приходит  к выводу  о  наличии оснований  для  удовлетворения апелляционной  жалобы, и отмене определения  суда  первой  инстанции в соответствии  с пунктом  4  части 1 статьи  270  АПК  РФ.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 18 июня 2021 года по делу № А71-15755/2019 отменить.

Включить требование индивидуального предпринимателя Сагитова Юлая Рафкатовича в размере 5 288 150 руб. 38 коп. основного долга в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТОТ» в составе третьей очереди.

Производство по требованию в сумме 256 451 руб. 60 коп. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

И.П. Данилова 

 

Судьи

Е.О. Гладких 

 

Т.В. Макаров