Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89749/21

15 сентября 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 10.09.2025 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Петровой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутяевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры реструктуризации, ходатайство финансового управляющего имуществом должника о переходе к реализации имущества гражданина-должника,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2022 в отношении ФИО1 (ИНН 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №240(7441) от 24.12.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2025 произведена замена судьи Высоцкой О.С. на судью Петрову Ю.А. 

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего имуществом должника по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В суд поступило ходатайство финансового управляющего о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает следующее.

Финансовым управляющим имуществом должника в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проведены необходимые мероприятия.

Согласно отчету финансового управляющего имуществом должника, в реестр требований кредиторов должника, включены требования в размере более 9 млн. руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21324 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если, в том числе, гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом. 

План реструктуризации долгов кредитором и должником не представлен. Доказательства соответствия установленным статьей 21313 Закон о банкротстве требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, гражданином-должником суду не представлены.

Из представленного анализа финансового состояния должника усматривается, что финансовым управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, при реализации имущества должника, денежных средств будет достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, а так же погашения реестра кредиторов, о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту  2 статьи 21324 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В судебном заседании представитель должника и сам должник заявили ходатайство об истребовании доказательств и назначении судебной экспертизы.

Кредитор, участвующий в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Должник просил истребовать договоры цессии между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "АКР", между ООО "АКР" и ООО СФО "Байкал", доказательства их заключения, а также отчеты по кредитной истории и о передаче данных договоров регистратору. Кроме того просил истребовать оригиналы бухгалтерских документов, а именно приходно-расходных ордеров, доверенностей и полномочия у кредиторов ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Совкомбанк", ПАО Сбербанк, АО "ТБанк", АО "АЛЬФА-БАНК", а также документы от АО МФК "Городская Сберкасса" согласно списку.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно имеется, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Должником в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не указаны какие именно обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора с учетом заявленного истцом требования, могут быть подтверждены или опровергнуты запрашиваемыми к истребованию документами. Кроме того не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств.

На основании изложенного ходатайство об истребовании доказательств отклонено судом как необоснованное.

Также должник просил о поручении почерковедческой экспертизы НА Центр помощи и независимых экспертиз "Надежда" в подтверждение своих сомнений относительно фальсификации доказательств.

Суд, рассмотрев заявление должника о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, не нашел оснований для его удовлетворения. Так, в соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Понятие фальсификации доказательств не содержится в арбитражном процессуальном законодательстве, поэтому следует руководствоваться понятием, используемым в уголовном законодательстве, в соответствии с которым под фальсификацией доказательств понимается искажение фактических данных, являющихся письменными или вещественными доказательствами, в том числе внесение в документы заведомо ложных сведений (подделка, подчистка), уничтожение и т.п.

На основании п. 2 ст. 161 АПК РФ результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательств арбитражный суд отражает в проколе судебного заседания.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла.

Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Должником не указано, кем, по его мнению, сфальсифицированы доказательства, самими кредиторами или иными лицами.

Судом не установлено, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в фальсификации доказательств. Таким образом, должником не доказан факт фальсификации.

Арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Проверка должна заключаться, с одной стороны, в проверке соответствия подтверждающихся оспариваемым доказательством обстоятельств фактическим обстоятельствам дела и, с другой стороны, в установлении факта искажающего воздействия на материальный носитель, которое может привести к возникновению у суда неверного представления о существующих либо существовавших в действительности обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.

Среди мер по проверке фальсификации доказательств закон указывает на проведение экспертизы доказательства.

Если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку экспертиза назначается для разъяснения возникающих у суда при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в проведении такой экспертизы, так как имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу.

Кроме того, заключение экспертизы не подтвердит и не опровергнет доводы о фальсификации, так как не доказан прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств.

При этом суд учитывает, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника подтверждены вступившими в законную силу решениями судом общей юрисдикции.

Возражения должника, заявленные по существу включенных в реестр требований кредиторов должника требований, направлены на ревизию вступивших в законную силу судебных решений по другому делу, что недопустимо.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу, но не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Возможность предъявления возражений должником и кредиторами должника может быть реализована только в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве порядке обжалования судебного решения.

Доказательств обращения в суд общей юрисдикции с соответствующими заявлениями, жалобами в материалы дела не представлено.

Суд учитывает неоднократное отложение судебного заседания для предоставления времени должнику для защиты своих прав. Процедура реструктуризация долгов гражданина введена 07.12.2022, следовательно, у должника было достаточно времени для оспаривания требований кредиторов в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что у гражданина-должника имеются признаки банкротства, установленные статьей 2133 Закона о банкротстве, а именно: должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 500 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполненными. Доказательства погашения задолженности гражданином-должником в материалы дела не представлены.

Собранием кредиторов ФИО1, проведенным 27.03.2025 в форме заочного голосования, приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества и выборе саморегулируемой организации АССОЦИАЦИИ СРО "ЦААУ".

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 21324 Закона о банкротстве должника надлежит признать банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина. 

АССОЦИАЦИЕЙ СРО "ЦААУ" представлены документы по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения финансовым управляющим.

Принимая во внимание, что кандидатура арбитражного управляющего и представленные документы отвечают требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, согласие на утверждение в качестве финансового управляющего должника имеется, представленная кандидатура подлежит утверждению в качестве финансового управляющего с единовременным вознаграждением, выплачиваемым по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, в сумме 25 000 рублей, за счёт денежных средств и иного имущества должника.

Руководствуясь статьями  13, 65–75, 167–170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 202, 32, 51, 52, 2131, 2132, 2137–2139, 21324 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении ходатайств ФИО1 об истребовании доказательств отказать.

Признать должника-гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Салехард, Тюменская обл., ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, адрес: 141036, Московская обл., г. Мытищи, 

<

...>) несостоятельной (банкротом), и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО3 (член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих», номер в реестре: 21134, ИНН: 

<

***>, адрес для корреспонденции: 115191, г. Москва, а/я 107) с вознаграждением в размере 25 000 рублей единовременно. 

Финансовому управляющему опубликовать сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Сведения о публикации представить в суд.

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты.

Обязать ФИО1 в течение трех дней представить финансовому управляющему информацию о своем имуществе, о счетах и вкладах (депозитах), в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок ее проведения считается продленным на шесть месяцев автоматически.

Судебное заседание по вопросу завершения процедуры банкротства будет назначено после поступления соответствующего ходатайства.

Финансовому управляющему заблаговременно представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих изложенные в нем сведения, документально обоснованное ходатайство о завершении реализации имущества гражданина либо продлении ее срока.

По запросу финансового управляющего (с правом получения на руки и почтой), в соответствии с частью 5 статьи 3, частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать регистрирующие (территориальные) органы предоставить сведения в отношении должника и его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и), а именно:

– Органы записи актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния: о государственной регистрации заключения (расторжения) брака, перемены имени, рождения детей, усыновления (удочерения), регистрации отцовства, внесения исправлений в записи актов гражданского состояния;

– Управление по вопросам миграции МВД России сведения о паспортных данных и адресе регистрации по месту жительства;

– Управление Росгвардии сведения о зарегистрированном оружии, а также оружии, снятом с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

– Филиал ППК «Роскадастр» сведения и документы о наличии зарегистрированных недвижимого имущества или имущественных прав на недвижимое имущество (в виде выписок из Единого государственного реестра недвижимости), а также о недвижимом имуществе, регистрация права на которое была прекращена за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

– Главное управление ГИБДД МВД России сведения о наличии зарегистрированных автотранспортных средствах и прицепах к ним, о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время автотранспортных средствах и прицепах к ним, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, наличии штрафов;

– Территориальное управление Гостехнадзора сведения о наличии зарегистрированных самоходных машинах, о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время самоходных машинах, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, наличии штрафов;

– Российский Союз Автостраховщиков сведения о заключенных договорах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

– Главное управление МЧС России сведения о наличии зарегистрированных маломерных судах, а также о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

– Управление ФНС России сведения и документы о наличии зарегистрированных объектах недвижимого имущества и транспортных средствах; принадлежащих долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, а также в отношении которых были внесены изменения об уменьшении их размера и (или) отчуждении за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с предоставлением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных юридических лиц; перечень юридических лиц, где указанные лица являются (являлись – с указанием периода) руководителем, учредителем с предоставлением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных юридических лиц; доходах за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3- НДФЛ; открытых/закрытых счетах с указанием реквизитов счетов, наименования и местонахождения кредитных организаций;

– Территориальные органы ФССП России копии исполнительных листов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства в отношении или в пользу должника; копии постановлений о возбуждении в отношении должника исполнительных производств, об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника; копий постановлений о наложении ареста на имущество, имущественные права должника; копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, по которым должник является взыскателем; копии постановлений о наложении ареста и акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника.

Указанная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

Разъяснить, что для получения указанных сведений и документов финансовому управляющему необходимо предоставить копию настоящего судебного акта (копия заверяется финансовым управляющим самостоятельно) и имеющиеся у него персональные данные лиц, в отношении которых истребуются сведения и документы (индивидуальный номер налогоплательщика, адрес места жительства, дата и место рождения, паспортные данные).

Финансовый управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                             Ю.А. Петрова