617/2023-178063(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21503/2022

город Саратов

30 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании ходатайство о наложении судебного штрафа, материалы дела  по исковому заявлению  

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>  ОГРНИП 304643911000011, зарегистрированного по адресу: 

<

...>,  

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 143421, Россия, Московская область, Красногорский  район, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Ленд», стр. 3, оф.506 Адрес филиала  «Саратовский» ПАО «Т Плюс»: 410028, 

<

...>,  

об обязании осуществить перерасчет платы за услуги отпускаемой тепловой энергии при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО3, по доверенности, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП «ФИО2 с исковым  заявлением к ПАО «Т Плюс» обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления  решения в законную силу осуществить перерасчет платы за услуги отпускаемой тепловой  энергии Индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору  теплоснабжения № 60140т от 01.07.2016 за периоды с 01.11.2020 по 30.04.2021 года и с  01.10.2021 по 30.04.2022 года включительно, исходя из показаний индивидуального прибора  учета в размере 243 504,98 рублей.  

 В материалы дела от истца поступило ходатайство о наложении на ПАО "Т Плюс"  штраф за неоднократное неисполнение определений Арбитражного суда Саратовской  области.  

Суд определил назначить судебное заседание по вопросу о наложении судебного  штрафа.  

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.  

В судебном заседании присутствует представитель ответчика. 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения  судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном  сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основании своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку  представитель ИП Колоса А.Э. находится в отпуске.  

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о предоставлении  времени для подготовки позиции по делу.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств,  участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей,  предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями  ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права  одной из сторон.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому  лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои  доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает  содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для  всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических  обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации  принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд  доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является  самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой  позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает  обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.  

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик имел возможность своевременно ознакомиться с материалами дела и  доказательствами, представленными другой стороной. Сведения о движении дела, а также  обо всех документах, поступающих в материалы дела от сторон, размещаются на  официальном сайте суда.  

Реализация процессуальных прав, предусмотренных Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, отнесена на усмотрение стороны спора и риск наступления  последствий несовершения процессуальных действий также возлагается на нее (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что  оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки  кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Истец и ответчик не пояснили, какие дополнительные доказательства, имеющие  значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации непредставление дополнительных доказательств, которые  арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта  осуществляются в разумные сроки.  

Удовлетворение заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства и  отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса, к нарушению  принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том  числе права на судопроизводство в разумный срок.  

Арбитражный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение дела  невозможно в данном судебном заседании, и с учетом положений статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства ответчика и истца не подлежат  удовлетворению.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, следуя закрепленному  статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей  123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к  выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Исковое заявление мотивировано тем, что между индивидуальным предпринимателем  ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Т Плюс» 01  июля 2016 года заключен Договор теплоснабжения № 60140т (снабжение тепловой энергией  

в горячей воде и теплоносителем) (далее - Договор) на следующие объекты, принадлежащие  предпринимателю:  

- 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...> Победы, д. 40; - 

<

...>. 

В соответствии с п. 2.3.2 Договора потребитель обязан обеспечивать прием, учет,  рациональное использование тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя,  получаемых в точках поставки от Теплоснабжающей организации в соответствии с  согласованными Сторонами количеством и максимумом нагрузок, согласно приложениям к  Договору.  

В соответствии с п. 3.2 Договора точки поставки Потребителя должны быть  оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенными к  эксплуатации в соответствии с нормативными требованиями.  

В соответствии с п. 3.3 Договора учет количества потребленной тепловой энергии и  теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем  Теплоснабжающей организацией приборам учета Потребителя.  

В соответствии с п. 3.8 Договора Потребитель, имеющий приборы коммерческого  учета тепловой энергии, теплоносителя представляет в Теплоснабжающую организацию  ежемесячно, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о  показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, а  также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 (двух) рабочих дней после  получения запроса о предоставлении таких сведений от Теплоснабжающей организации.  Показания приборов с посуточной разбивкой и накопительным итогом по состоянию на  отчетную дату месяца предоставляются любым доступным способом в электронном виде  и/или в виде письменного отчета о теплопотреблении по согласованной Сторонами  настоящего Договора форме.  

В соответствии с п. 3.10 Договора Потребитель обеспечивает беспрепятственный  доступ представителей Теплоснабжающей организации или по указанию Теплоснабжающей  организации представителей иной организации к узлам учета и приборам учета Потребителя  для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации  приборов узла учета.  

При выявлении расхождений сведений о показаниях приборов учета Потребителя в  отношении объема полученной тепловой энергии, теплоносителя со сведениями,  представленными Потребителем, Теплоснабжающая организация составляет Акт сверки  показаний приборов учета, подписываемых представителями обеих сторон. Акт сверки  показаний приборов учета является основанием для осуществления перерасчета объема  полученной тепловой энергии, теплоносителя со дня подписания Акта сверки показаний  приборов учета.  

На всех объектах предпринимателя установлены приборы учета на границе  разграничения балансовой принадлежности.  

Для формирования ежемесячных отчетов по теплопотреблению и передачу их в  теплоснабжающую организацию в соответствии с установленными ей требованиями и  сроками, индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен с  обществом с ограниченной ответственностью «Система» договор № 506/20 на техническое  обслуживание приборов учета тепловой энергии от 02.07.2020 года Во исполнении условий  указанного договора ООО «Система» ежемесячно фиксирует показания приборов учета  тепловой энергии, установленных на объектах предпринимателя, формирует Акт/Отчет о  количестве тепловой энергии и теплоносителя по показаниям прибора учета за отчетный  месяц и направляет его в ПАО «Т Плюс». Данный Акт/Отчет содержит объем тепловой  энергии, потраченный по каждому конкретному объекту.  

Приборы учета предпринимателя прошли проверку, что подтверждается Актом  периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 28.07.2020 года (срок  следующей поверки - 06.08.2023).  

До ноября 2020 года между сторонами проводились полные взаиморасчеты: ПАО «Т  Плюс» выставлялись расчетные документы в соответствии с показаниями приборов учета,  установленными у предпринимателя, Индивидуальным предпринимателем ФИО2  осуществлялась полная оплата за поставленный теплоноситель.  

06 июля 2021 года на адрес электронной почты, зарегистрированной за  индивидуальным предпринимателем ФИО2, поступили  корректировочные платежные документы на оплату тепловой энергии в воде за период с  ноября 2020 года по апрель 2021 года включительно, на скорректированный объем + 10,3087  Гкал, на общую сумму 17 840,53 рублей. Документы датированы 30.06.2021 года,  представлены без подписи уполномоченного лица и печати организации.  

08.07.2021 года в адрес ответчика был направлен запрос на разъяснение: основание  выставления данных платежных документов с корректировкой по одному из объектов - 

<

...>.  

Получив вместо разъяснений Уведомление о необходимости погашения  задолженности до возобновления подачи тепловой энергии от 08.09.2021 года № 71202-0403542-УК/47, предприниматель 04.10.2021 года повторно направил в адрес ПАО «Т Плюс»  запрос на разъяснение оснований для перерасчета платежей по объекту: 

<

...>.  

В начале ноября 2021 года в адрес предпринимателя представлены очередные  корректировочные документы, которыми ответчик уменьшает доначисленную сумму с 17  840,53 рублей до 11 741,09 рублей также без приложения обоснований.  

Рассмотрев данные документы, предприниматель 09.11.2021 года направляет в адрес  Балаковского отделения филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» с просьбой пояснить  основания выставления корректирующих документов как от 30.06.2021 года, так и от  31.10.2021 года.  

В декабре 2021 года в адрес предпринимателя от ответчика поступили на  рассмотрение Дополнительные соглашения к Договору № 60140т от 01.07.2016 года. При  рассмотрении данных дополнительных соглашений выявилось, что ответчиком:  

- по объекту (ул. Степная, д. 23А) указана вентиляция - по факту отсутствует. 

- по объекту (ул. Степная, д. 23 А) указаны расчетные потери тепловой энергии в  тепловых сетях в межотопительном сезоне - по факту на данном объекте отсутствует горячее  водоснабжение;  

- указаны суммы потерь тепловой энергии в тепловых сетях при нулевых показателях  отопления, вентиляции, ГВС и технологических нужд.  

По выявленным разногласиям в адрес ПАО «Т Плюс» 26.12.2021 года направлено  письмо о несоответствии обстоятельств, указанных в Дополнительных соглашения,  действительным расходам предпринимателя.  

Ответ на все указанные в настоящем разделе письма индивидуальный  предприниматель ФИО2 не получил.  

За первый месяц отопительного сезона 2021-2022 - октябрь 2021 года ПАО «Т Плюс»  выставило платежные документы с показателями потребленной тепловой энергии выше, чем  указано в Актах/Отчетах ООО «Система» за данный месяц.  

По данному факту в адрес ПАО «Т Плюс» направлено письмо с просьбой произвести  корректировку и привести в соответствии с платежными документами. Оплату за октябрь  2021 года предприниматель произвел в сумме, которую он не оспаривает согласно нормам ст.  209-310, 544 ГК РФ.  

Ответчиком не произведен перерасчет, не представлен ответ. Во все последующие  месяцы также выставлялись документы с объемами потребленными тепловыми ресурсами  выше, чем указано в Актах/Отчетах.  

В адрес ПАО «Т Плюс» в очередной раз направлялись претензии о производстве  перерасчета и выставлении корректировочных счетов, в которых должны быть отражены  показания приборов учета предпринимателя.  

В ответ предприниматель получил от Саратовского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс»  претензионное письмо с требованием погасить сложившуюся задолженность за период с  01.11.2020 по 31.01.2022 год в сумме 234 876,10 рублей.  

На основании изложенного, ИП ФИО4 обратился в арбитражный суд с  заявлением об обязании ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.  

От истца поступило ходатайство об истребовании от ПАО «Т Плюс» подробного  расчета задолженности.  

От ответчика поступил контррасчет, приобщенный к материалам дела, пояснения в  порядке статьи 81 АПК РФ.  

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что  истцом выбран неверный способ защиты права.  

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при этом перечень мер, которые участники гражданского оборота  могут предпринять, чтобы защитить свои права, не является исчерпывающим.  

В соответствии с действующим законодательством право выбора способа защиты  нарушенного права принадлежит истцу.  

Объективных оснований, по которым иск об обязании ответчика произвести  перерасчет является ненадлежащей формой защиты нарушенного права, не приведено.  

Избранный истцом способ защиты права соответствует приведенным выше нормам  права.  

Рассматривая исковое заявление по существу, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если  иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с контррасчетом, произведенным предпринимателем за период с  01.11.2020 по 31.01.2022 года размер его задолженности перед ПАО «Т Плюс» составил:  

- по данным ИП ФИО2 - (-211 473,90) руб.; - по данным ПАО Т Плюс - (-54551,56) руб. 

Действия ПАО «Т Плюс» об истребовании задолженности в сумме 234 876,10 рублей,  по мнению истца, не правомерны и являются неосновательным обогащением.  

24 марта 2022 года предпринимателем в адрес ПАО «Т Плюс» направлена досудебная  претензия с требованием произвести перерасчет и направить корректированные документы.  

12.04.2022 года на электронный адрес специалиста, за которым закреплена  организация - ФИО5 (АО ЭнергосбыТ Плюс) направлена указанная досудебная  претензия с предложением организовать встречу для решения сложившихся вопросов.  

13.04.2022 года на электронный адрес уполномоченного специалиста АО ЭнергосбыТ  Плюс ФИО5 направлена очередная досудебная претензия и уведомление о  намерении решить возникшую проблему в мирном досудебном порядке.  

15.04.2022 года на электронный адрес уполномоченного специалиста АО ЭнергосбыТ  Плюс ФИО5 направлена очередная досудебная претензия.  

Ответа на вышеуказанные письма не поступили. 

01.06.2022 года в адрес директора филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», а также в  адрес руководителя ОПиОК г. Балаково филиал «Саратовский» ПАО «Т Плюс» были  направлены требования о перерасчете объемов выставляемой тепловой энергии, а также  дополнительное соглашение с приложением «Схем присоединения Потребителя по адресам:  

<

...> и 

<

...>».  

07.06.2022 года сканобразы данных документов были направлены на электронный  адрес уполномоченного специалиста АО ЭнергосбыТ Плюс ФИО5.  

В письме от 16.06.2022 года № 71202-06-01990-УК «О предоставлении информации»  АО «ЭнергосбыТ Плюс» указывает, что начисления произведены в соответствии с нормами  Правил № 354 от 06.05.2011 года: «прибор учета тепловой энергии, в зону учета которого  входит только нежилое помещение, также является общедомовым, следовательно, при  расчете платы за потребленный ресурс учитывается суммарный объем ресурса,  зафиксированный всеми приборами учета многоквартирного дома».  

При этом, Теплоснабжающей организацией не учтено, что прибор учета  предпринимателя установлен не после общедомового прибора учета, а у предпринимателя  осуществлена отдельная врезка в сети Теплоснабжающей организации, отдельно от дома и  его сетей. Следовательно, применение данного метода расчета не правомерно.  

Также в рассматриваемом письме указано, что основания для подписания  дополнительных соглашений отсутствуют, так как схема присоединения нежилых  помещений в многоквартирных домах к тепловым сетям не изменилась. Данный вывод также  не основан на документах, так как в основном договоре прибор учета предпринимателя  указан после общедомового прибора учета, а на представленных к рассмотрению к  Дополнительному соглашению схемах прибор учета предпринимателя расположен отдельно  от сети присоединения многоквартирного дома. Следовательно, не подписание данных  дополнительных соглашений не что иное, как попытка Теплоснабжающей организации  увеличить сумму выставляемых средств в адрес предпринимателя за счет стоимости транзита  и потерь теплоносителя от общедомового прибора учета до прибора учета предпринимателя.  

18.07.2022 года в адрес предпринимателя направлено очередное Претензионное  письмо, согласно которому размер задолженности ИП ФИО2 перед ПАО «Т Плюс» за  период с 01.11.2020 по 30.04.2022 составляет 295 789,54 рублей. Между тем, в направленном  SMS-сообщении в адрес представителя сумма задолженности на 25.07.2022 указана - 322  897,90 рублей.  

Из содержания искового заявления следует, что за спорный период ответчик выставил  документов на сумму 1 213 191,65 рублей. Согласно расчетам, исходя из показаний приборов  учета, ответчик должен был выставить на сумму 969 686,67 рублей, то есть на 243 504,98  рублей меньше.  

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии,  теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке  учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором  теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или  договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена  

иная точка учета. 

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя  урегулирован в статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации». Из указанных норм следует, что законодатель  отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных  энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. При этом расчетные  способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета  приборов учета, неисправности приборов учета, а также при нарушении сроков  представления показаний приборов учета. Согласно подпункту «а» пункта 7 Приказа  Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Методика № 99/пр)  определено, что для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя  применяется, в частности, приборный метод, при котором величины всех параметров,  необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений  (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках  

тепловой энергии, теплоносителя. 

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О теплоснабжении»  коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения  приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе  балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг  по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.  

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным  путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов  

учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления  показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.  

При этом, по смыслу подпункта «б» пункта 7 Методики № 99/пр расчетный метод  коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а  также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.  

Следовательно, расчет поставляемой тепловой энергии осуществляется исходя из  показаний приборов учета, установленных на объекте, что ответчиком не производится.  

В период отопительного сезона с ноября 2020 года по апрель 2021 года ответчиком  изначально выставлялись счета-фактуры и расчетные ведомости в соответствии с  показаниями установленных приборов учета.  

В июле 2021 года (после окончания отопительного сезона) в адрес предпринимателя  стали поступать корректировочные документы по всему отопительному периоду, но по  одному объекту: ул. Ленина, д. 56.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное помещение по адресу:  ул. Ленина, д. 56 имеет самостоятельный ввод системы отопления; прибор учета,  установленный в нежилом помещении, учитывает объем тепловой энергии, полученной по  самостоятельной системе отопления помещения.  

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями Федерального закона от  27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Правилами N 354, разъяснениями,  приведенными Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от  10.07.2018 N 30-П и от 20.12.2018 N 46-П, указывает, что поскольку действующее  законодательство придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических  ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении  

размера платы за поставленные ресурсы, ответчик обоснованно настаивает на использовании  в расчетах с ПАО «Т Плюс» данных прибора учета.  

Размер платы за потребленную тепловую энергию собственником нежилого  помещения в многоквартирном доме (МКД), который оборудован коллективным  (общедомовым) прибором учета тепловой энергии определяется ПАО "Т Плюс" в  соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354, который учитывает наряду с показаниями  индивидуального прибора учета объем потребленного ресурса на общедомовые нужды МКД,  от обязанности по оплате которого собственник нежилого помещения не освобожден.  

Размер платы за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение ИП ФИО2 в месяц осуществляется в соответствии с Правилами N 354.  

В соответствии с пунктом 43 Правил N 354 плата за потребленную тепловую энергию  в нежилом помещении МКД определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.  

Пункт 42(1) Правил N 354 детализирует определение размера платы в МКД, который  оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором  хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и  (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии. Размер платы за  коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к  настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего  (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии. Формула  3(1):  

где: 

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии,  приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД и определенный в i-м  помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим  (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по  отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и  (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного  года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление,  полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного)  прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в МКД, не  оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из  площади такого помещения по формуле 3(7);  

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в МКД; 

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в МКД тепловой энергии,  определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение  отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора  учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из  среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в МКД на основании  показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий  год;  

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД; 

Tт - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии  с законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 42(1) Правил N 354 в МКД, который оборудован коллективным  (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (ОДПУ), размер платы за коммунальную  услугу по отоплению определяется на основании показаний коллективного (общедомового)  прибора учета тепловой энергии в соответствии с формулами из Приложения N 2 к Правилам  N 354, одним из двух способов: в течение отопительного периода, либо равномерно в течение  календарного года.  

Согласно пункту 3(4) приложения N 2 к Правилам размер платы за коммунальную  услугу по отоплению в помещении МКД, определенный по формуле 3(1), корректируется  один раз - в первом квартале года, следующего за расчетным годом.  

Прибор учета, установленный на объекте индивидуального предпринимателя по  адресу: 

<

...>, является индивидуальным прибором учета. Система  теплоснабжения предпринимателя имеет отдельный ввод, независимый от ввода системы  теплоснабжения многоквартирным домом. Система теплоснабжения помещений  предпринимателя зациклена только на его помещениях, не имея пересечения с системой  теплоснабжения МКД.  

Таким образом, применение формулы 3 вместо формулы 3 (1) Постановления  Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"  (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов") установлены правила расчета объема  потребляемой тепловой энергии в помещении МКД, а также размер платы за нее (далее -  Постановление № 354) не обосновано.  

Из-за неверного применения определения понятия «индивидуального прибора учета»  ответчик не верно производит расчет тепловой энергии, потребляемой помещениями  предпринимателя.  

Практическая часть Пояснения не имеет отношение к рассматриваемым требованиям,  так как срок, указанный в иске предпринимателя, ограничивается апрелем 2022 года.  Ответчиком приведены применены расчетов за октябрь 2022 года, что выходит за границы  заявленных требований, а, следовательно, рассмотрению и оценке не подлежат.  

Приведенная судебная практика относится к рассмотрению споров, когда прибор  учета, рассчитывающий потребленную тепловую энергию по нежилому помещению в МКД,  расположен перед прибором учета МКД, но на том же вводе.  

Кроме того, суд предлагал сторонам на разрешение вопрос о назначении судебной  экспертизы.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лиц,  участвующих в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

От лиц, участвующих в деле, соответствующих ходатайств не поступило. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требований в  полном объеме.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Рассматривая заявление о наложении судебного штрафа на ответчика, суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются  арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.  

К числу таких случаев, в частности, относятся: 

- неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по  причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности  представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ);  

- неуважение к арбитражному суду (часть 5 статьи 119 АПК РФ). 

В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в  размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.  

Таким образом, судебный штраф является мерой юридической ответственности,  представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом  по основаниям и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом  обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.  

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение  судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих  дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и  действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа и  вынести соответствующее определение.  

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен в статье  120 АПК РФ.  

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления участвующими в деле  лицами процессуальными правами, а также при неисполнении ими процессуальных  обязанностей.  

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также  невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность,  установленную АПК РФ и другими федеральными законами.  

По мнению суда основания для наложения штрафа за неисполнение определений у  суда отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 о наложении на Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала  «Саратовский» штрафа – отказать.  

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***> ОГРНИП 304643911000011, зарегистрированного по  адресу: 

<

...>, удовлетворить.  

 Обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 143421, Россия, Московская область,  Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Ленд», стр. 3, оф.506  Адрес филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс»: 410028, 

<

...>,  осуществить перерасчет платы за услуги отпускаемой тепловой энергии Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 по договору теплоснабжения № 60140т от  01.07.2016 за периоды с 01.11.2020 по 30.04.2021 года и с 01.10.2021 по 30.04.2022 года  включительно, исходя из показаний индивидуального прибора учета в размере 243 504,98  рублей.  

 Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6000 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.Г. Седова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.06.2023 9:48:00

 Кому выдана Седова Наталия Георгиевна