АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества

Дело № А60-36246/2018

г. Екатеринбург

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Удалой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уником Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания ПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

 

при участии в судебном заседании 

от должника: ФИО3, представитель по доверенности от 04.05.2018,

финансовый управляющий ФИО4, (предъявлен паспорт),

от кредитора ООО «Универсальная инвестиционная компания ПАРТНЕР»: ФИО5, представитель по доверенности от 10.04.2018.  

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

26 июня 2018 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания ПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания ПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 09 августа 2018 года) заявление общества с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания ПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о введении реструктуризации долгов в отношении ФИО2 признано необоснованным.  Производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2018 года по делу № А60–36246/2018 отменено. Заявление ООО «Уником партнер» о признании ФИО2 признано обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Конкурсным управляющим ФИО6 компанией «Гарт энд Партнерс» в.о.с. заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку  ФИО6 является супругой должника ФИО2, в отношении ФИО6 городским судом г. Праги введена процедура конкурсного производства (дело № MSPH 60 INS 16560/2017–B–35), конкурсным управляющим назначена компания «Гарт энд Партнерс» в.о.с. (ИНН 

<

***>, Чешская Республика, Прага 5, Корженского 1107/15). 

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Поскольку Законом о банкротстве регламентировано участие супруга должника только в обособленных спорах при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, при этом должник ссылается на отсутствие у супругов общего имущества, компанией «Гарт энд Партнерс» в.о.с. не приведено доводов в обоснование того, что участие в деле о банкротстве должника в качестве третьего лица обусловлено необходимостью защиты интересов ФИО6 или ее кредиторов, оснований для привлечения конкурсного управляющего ФИО6 компания «Гарт энд Партнерс» в.о.с. суд не усматривает. 

Финансовый управляющий представил суду отчет о ходе процедуры реструктуризации задолженности, протокол собрания кредиторов.

Должник представил отзыв, ссылается на то, что выводы, изложенные финансовым управляющим в анализе финансового состояния должника недостоверны, между супругами заключен брачный договор от 11.05.2007, должник имеет доход в размере 773000 руб., стоимость имущества достаточна для удовлетворения требований кредиторов должника, просит отложить судебное разбирательство, предоставить должнику дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина. 

Должник заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы относительно выводов о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

В силу ст.34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Вместе с тем в рассматриваемом случае необходимость в проведении экспертизы до разрешения дела судом не установлена, поскольку наличие или отсутствие признаков преднамеренного банкротства не влияет на принятие решения относительно следующей процедуры банкротства должника.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

В ходе проведения процедуры реструктуризации долгов должника в отношении должника ФИО2 финансовый управляющий пришел к выводам: восстановление платежеспособности должника при имеющемся уровне доходов невозможно, целесообразно ввести процедуру банкротства – реализация имущества, средств у ФИО2 для покрытия судебных расходов нет, эти расходы будут возмещаться за счет реализации имущества должника. 

В соответствии со ст. 71, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания требования кредиторов на сумму 12954665 руб. 37 коп.   

20 марта 2019 года финансовым управляющим в соответствии со ст. 213.8  Закона о банкротстве проведено первое собрание кредиторов должника, протокол которого представлен в суд.

Собранием приняты следующие решения:

1. Отчет финансового управляющего принять к сведению;

2. Не утверждать план реструктуризации долгов ФИО2;

3. Не заключать мировое соглашение;

4. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества;

5. Выбрать саморегулируемую организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий: САУ СРО «Дело»;

6. Не избирать представителя собрания кредиторов;

7. Определить место проведения последующих собраний кредиторов ФИО2: по месту нахождения финансового управляющего.

Финансовый управляющий заявил ходатайство о введении в отношении должника ФИО2 процедуры реализации имущества.   

В силу требований ст. 213.16 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. 

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 213.17 Закона о банкротстве). 

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (п. 4 ст. 213.7 Закона о банкротстве). 

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных п. 2 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного ст. 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (ст. 213.18 Закона о банкротстве). 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: 

– гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; 

– гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

– гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; 

– план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии с п. 1 ст. 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются:

– перечень имущества и имущественных прав гражданина; 

– сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; 

– сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; 

– кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; 

– заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве;

– заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом. 

Исходя из требований п.п. 1 и 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. 

В соответствии с п. 1 ст. 213.15 Закона о банкротстве порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утверждается арбитражным судом в порядке, установленном п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. Для утверждения плана реструктуризации доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана.

Представленный должником план реструктуризации предусматривает полное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 12246017 руб. 85 коп., в течение трех лет, исходя из суммы ежемесячного дохода от дебиторской задолженности ООО «Агрофирма Светлое» в сумме 750000 руб. и заработной платы в ООО «Уралдрагмет плюс» в сумме 23000 руб. 

В течение первых 11 – ти месяцев должник направляет на погашение требований денежные средства в размере 723000 руб., с 12 – го по 36 –й –171712 руб. 75 коп., в последний месяц – 171712 руб. 62 коп.  

Поскольку план не был утвержден собранием кредиторов, должник ходатайствовал об отложении судебного разбирательства и предоставлении срока на доработку плана реструктуризации долгов, с тем, чтобы его исполнение было возможно в течение двух лет. 

Между тем, в проекте плана реструктуризации долгов ФИО2 по состоянию на 27.12.2018 (дата закрытия реестра) указана задолженность только перед реестровыми кредиторами ООО «Универсальная инвестиционная компания ПАРТНЕР», ООО «ППТ».  

Судом установлено, что 18.03.2019 и 20.03.2019 конкурсный кредитор ООО «Универсальная инвестиционная компания ПАРТНЕР» обратился в арбитражный суд с заявлениями  о включении требований в реестр требований кредиторов должника в совокупном размере  около 1 млрд. рублей. 

Данные требования проект плана реструктуризации долгов должника не учитывает. 

С одной стороны, целью процедуры банкротства является удовлетворение требований кредиторов должника и восстановление платежеспособности должника, с другой стороны, представленный проект плана реструктуризации долгов гражданина, с учетом предъявленных требований ООО «Универсальная инвестиционная компания ПАРТНЕР» заведомо для должника не исполнил.

Таким образом, из материалов дела следует, что погашение всей имеющейся задолженности ФИО2 в пределах трех лет представляется невозможным, оснований для отложения судебного разбирательства для предоставления плана реструктуризации долгов, предусматривающего исполнение обязательств в течение двух лет, суд не усматривает.  

При этом в случае необоснованности предъявленных требований, положения главы Х Закона о банкротстве не содержат прямого запрета на переход из процедуры реализации имущества в процедуру реструктуризации долгов. Следовательно, такой переход возможен в случае предоставления в последующем должником проекта плана реструктуризации долгов, соответствующего требованиям ст. 213.14, 213.15 Закона о банкротстве, согласия кредиторов с представленным проектом плана (ст. 213.16 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника, сделанные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, наличие имущества должника, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, а также то, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества, а также учитывая отсутствие правовых оснований для утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, суд пришел выводу о признании ФИО2 банкротом, открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

Согласно п. 2 ст. 212.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. 

Союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», избранным для представления финансового управляющего первым собранием кредиторов должника, предложена кандидатура ФИО4 (адрес для корреспонденции: 620075, 

<

...> – Сибиряка, д. 101, оф. 11.12), которого суд  утверждает в качестве финансового управляющего должника.

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания ПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20, 20.2, 45, 124, 126, 127 213.8, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Свердловск, место жительства: 

<

...> и Ванцетти, 37 – 1) несостоятельным (банкротом) и  ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 26.09.2019.   

2. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4 (адрес для корреспонденции: 620075, 

<

...> – Сибиряка, д. 101, оф. 11.12), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».   

3. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере              25000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно, вознаграждение выплачивать за счет имущества должника.

4. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначить на 27 августа 2019 года на 14 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 204.

5. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания ПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

6. С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Т.А. Сергеева