ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83514/2016

21 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Председательствующего-судьи  Аносовой Н.В.Судей: Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.при ведении протокола судебного заседания Захаровой С.А.в помещении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал №215 рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 по делу № А56-83514/2016 (судья Кротов С.М.), принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, АО "ФОНД ИМУЩЕСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА", Санкт-Петербургскому  государственному бюджетному учреждению «Центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Центр содействия семейному воспитанию № 13" 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургуо признании недействительным отказ Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга ООО «Горизонт», выраженный в письме от 30.06.2016 №71522-32 в реализации имущественного права на приобретение арендуемого имущества- здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.32, литер А, площадью 1123,2 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005407:1016; об обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и АО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" устранить допущенные нарушения прав ООО «Горизонт» и принять решение о предоставлении ООО «Горизонт» преимущественного права приобретения здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.32, литер А, площадью 1123,2 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005407:1016, издав распоряжение об условиях приватизации указанного здания и направив в адрес заявителя договора купли-продажи указанного зданияпри участии:от истца:  Чернаков О.В. (по доверенности  от 07.09.2015), от ответчика:  Жильцов Н.В. (по доверенности  от  29.12.2016), АО "ФОНД ИМУЩЕСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА", Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Центр содействия семейному воспитанию № 13" - не явились, извещены,от 3-го лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее – ООО "Горизонт", истец)   обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО Санкт-Петербурга, ответчик 1), Акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - АО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", ответчик 2), Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Центр содействия семейному воспитанию № 13" (далее – Учреждение, ответчик 3) о признании недействительным отказа Комитета имущественных отношений Санкт - Петербурга ООО «Горизонт», выраженный в письме от 30.06.2016 №71522-32 в реализации имущественного права на приобретение арендуемого имущества-здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.32, литер А, площадью 1123,2 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005407:1016; об обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и АО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" устранить допущенные нарушения прав ООО «Горизонт» и принять решение о предоставлении ООО «Горизонт» преимущественного права приобретения здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.32, литер А, площадью 1123,2 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005407:1016, издав распоряжение об условиях приватизации указанного здания и направив в адрес заявителя договор купли-продажи указанного здания, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  13.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт», выраженный в письме от 30.06.2016 №71522-32 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - здания, распложенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.32, литер А, площадью 1123,2 кв.м, кадастровый номер 78:36:0005407:1016; обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» устранить допущенные нарушения прав ООО «Горизонт» и принять решение о предоставлении ООО «Горизонт» преимущественного права на приобретение здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.32, литер А, площадью 1123,2 кв.м, кадастровый номер 78:36:0005407:1016, издав распоряжение об условиях приватизации указанного здания и направив в адрес заявителя договор купли-продажи указанного здания. 

Истец в апелляционной жалобе ссылается, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель в жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно положил в основу принятого судебного акта лишь факт подтверждения регистрации в отношении спорного имущества права оперативного ведения Учреждения, который и не отрицался заявителем. Право оперативного управления зарегистрировано после заключения договора аренды, на основании которого у арендатора возникло право на выкуп имущества, законодательство не содержит правил о том, что давность регистрации права оперативного управления является основанием для отказа в иске субъекту малого предпринимательства, чье право на приватизацию основывается на открытом и добросовестном осуществлении права аренды. Кроме того, Учреждение никогда не владело спорным имуществом. На момент регистрации за Учреждением права оперативного управления и до указанного момента здание не могло быть передано и не передавалось во владение Учреждению, так как, спорное помещение с 1997 года было передано и находилось во владении арендатора ЗАО «Биосвязь» и ООО «Горизонт» как правопреемника ЗАО «Биосвязь» в правоотношениях, вытекающих из договора аренды здания.

В судебном заседании 29.05.2017 представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела до 19.06.2017, предложил ответчику представить документ, на основании которого, спорный объект передан Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Центр содействия семейному воспитанию № 13" в оперативное управление.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд КИО Санкт-Петербурга представил Распоряжение о закреплении на праве оперативного управления здания по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.32, литер А от 29.10.2004 №1252-рк. 

Представитель истца поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель  ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исковые требования заявлены к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, АО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Центр содействия семейному воспитанию № 13", между тем, фактически исковые требования заявлены к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Кроме того, как следует из материалов дела и в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции АО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Центр содействия семейному воспитанию № 13" свои позиции по указанному спору не обозначили, в судебные заседания не являлись, письменных пояснений не представляли, в результате чего, суд апелляционной инстанции  считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Горизонт» к АО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Центр содействия семейному воспитанию № 13".

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Биосвязь» (арендатор) и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) был заключен договор аренды от 15.07.1997 №02-В-002510 нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 32, литера А, площадью 1123,2 кв.м., кадастровый номер 78:5407:16:31 (в настоящее время зданию присвоен кадастровый номер: 78:36:0005407:1016).

Впоследствии, в отношении указанного объекта между КУГИ Санкт-Петербурга и ЗАО «Биосвязь» заключен договор аренды от 28.05.2002 №02-А003917, сроком на десять лет с момента государственной регистрации договора (пункт 1.3 договора). 

При заключении договора аренды от 28.05.2002 №02-А003917 здание во владение ЗАО «Биосвязь» не передавалось, так как оно находилось во владении арендатора на основании ранее заключенного договора аренды. В пункте 6.1 договора оговорено, что права третьих лиц на здание отсутствуют.

Права аренды заявителя зарегистрированы в ЕГРП в установленном порядке.

На основании Дополнительного соглашения №1 об уступке прав и переводе долга от 11.03.2008 к указанному договору ЗАО «Биосвязь» уступило свои права и обязанности арендатора ООО «Горизонт».

Срок аренды был установлен до 27.05.2012. После истечение срока аренды, Арендодатель продолжил пользоваться арендуемым объектом при отсутствии возражений со стороны Арендодателя. 

Таким образом, договор аренды в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

08.06.2016 ООО «Горизонт» обратилось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением (вх. № 68519-32/16) о реализации имущественного права на приобретение арендуемого имущества-здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.32, литер А, площадью 1123,2 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005407:1016. 

Письмом от 05.09.2016 №97700-32 КИО Санкт-Петербурга направил в адрес Общества отказ в предоставлении преимущественного права на приобретение имущества от 30.06.2016 №71522-32 со ссылкой на то, что имущество закреплено на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением «Центр для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному воспитанию №13» (ранее Государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей специального (коррекционного) детского дома для детей с отклонениями в развитии (I и VII видов) №6 Санкт-Петербурга) (далее - Учреждение).

Ссылаясь на то, что данный отказ не соответствует положениям Закона № 159-ФЗ и нарушает право на реализацию предусмотренного указанным Законом преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, истец обратился настоящим с исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, исходя из зарегистрированного права оперативного управления на спорное имущество отказал в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируется указанным нормативным актом.

Статьей 3 Федерального закона №159-ФЗ установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом, согласно редакции приведенной нормы по состоянию на июнь 2016 года, такое преимущественное право могло быть реализовано при условии, что: 

- арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении  и  (или)  временном  пользовании  непрерывно  в  течение  двух  и  более  лет  в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ;

-   отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона №159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Закона №159-ФЗ - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

-   арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ.

ООО «Горизонт» соответствует предусмотренным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» критериям отнесения общества к субъектам малого предпринимательства.

Из материалов дела следует, что арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2015 находилось во временном владении и пользовании ООО «Горизонт» более семи лет, а, с учетом того, что ООО «Горизонт» является правопреемником в рамках спорных правоотношений ЗАО «Биосвязь» - более семнадцати лет.

Условия договора аренды в части уплаты арендных платежей исполняется истцом надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, данное обстоятельство подтвердил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции. Кроме того, о необходимости внесения платежей новому правообладателю здания не заявлялось.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из материалов дела следует, что Учреждение никогда не владело спорным имуществом. На момент регистрации за Учреждением права оперативного управления и до указанного момента здание не передавалось во владение Учреждению. Учреждение осуществляет свою уставную деятельность по иному адресу.

Арендуемое имущество в перечень, утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства» не включено.

Кроме того, ООО «Горизонт» выполняет охранные обязательства в отношении здания как объекта культурного наследия, несет соответствующие расходы по содержанию, эксплуатации и ремонту здания, что в свою очередь подтверждает, что спорное имущество не использовалось и не используется в деятельности Учреждения.

Сохранение у арендатора права на приобретение имущества в порядке, установленном Федеральным законом №159-ФЗ в случае, если препятствия для его выкупа возникли в результате действий собственника имущества с нарушением положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует и из правовой позиции пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.06.2011 №337/11.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, отказ субъекту малого предпринимательства в праве на приватизацию имущества, которое фактически не использовалось и не планируется к использованию в целях реализации своих полномочий субъектом Российской Федерации, в том числе через создание и наделение имуществом учреждений, реализующих социальные функции, о чем свидетельствует то обстоятельство, что имущество для исполнения Учреждением возложенных на него функций не использовалось и не используется, несмотря на то, что с момента регистрации за ним права оперативного управления прошел значительный период времени, существенно нарушает баланс участников хозяйственного оборота и права заявителя в области предпринимательской деятельности, и при этом, не направлено на защиту прав государственного собственника имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает отказа Комитета имущественных отношений Санкт - Петербурга ООО «Горизонт», выраженный в письме от 30.06.2016 №71522-32 в реализации имущественного права на приобретение арендуемого имущества-здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.32, литер А, площадью 1123,2 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005407:1016 недействительным.

Из материалов дела следует, что ООО «Горизонт» соблюден порядок обращения с заявлением о приобретении в собственность спорного имущества, в порядке восстановления прав заявителя, на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен устранить допущенные нарушения прав ООО «Горизонт» путем принятия решения о реализации преимущественного права на приобретение здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.32, лит. А, площадью 1123,2 кв.м, кадастровый номер 78:36:0005407:1016, издав распоряжение об условиях приватизации указанного здания, и направления в адрес заявителя договора купли-продажи.

Судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче искового заявления и апелляционной жалобы государственной пошлины распределяются судом по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.03.2017 по делу №  А56-83514/2016  отменить.

Признать недействительным отказ Комитета имущественных отношений Санкт - Петербурга ООО «Горизонт», выраженный в письме от 30.06.2016 №71522-32 в реализации имущественного права на приобретение арендуемого имущества-здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.32, литера  А, площадью 1123,2 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005407:1016. 

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав ООО «Горизонт» и принять решение о предоставлении ООО «Горизонт» преимущественного права приобретения здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.32, литера А, площадью 1123,2 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005407:1016, издав распоряжение об условиях приватизации указанного здания и направив в адрес заявителя договор купли-продажи указанного здания в месячный срок после изготовления постановления.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт - Петербурга в пользу ООО «Горизонт»  9 000 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

        Н.В. Аносова

Судьи

                В.Б. Слобожанина

                В.В. Черемошкина