АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-1231/2020

г. Краснодар

01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2020

Полный текст решения изготовлен 01.06.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РегионЭнергоСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к ООО «Югэнергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ст.Старовеличковская

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 015 607 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 321,13руб.при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РегионЭнергоСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Югэнергострой» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),ст. Старовеличковская о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 015 607 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 321,13руб. 

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец исковые требования мотивирует тем, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 г. по делу №А40-124546/2018 общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Как следует из текста искового заявления в период 18.09.2017 г. по 06.10.2017 г. ООО «РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ» перечислило на расчетный счет ООО «ЮГЭНЕРГОСТРОЙ» денежные средства в общей сумме 1 015 607 рублей, в том числе: 400 000 (четыреста тысяч) рублей, как «оплата по счету 132/17 от 18.07.2017 г. (оплата за услуги прокладки кабеля) платежным поручением №22 от 18.09.2017 г.; 435 000 (четыреста тридцать пять тысяч) рублей, как «оплата по счету 132/18 от 25.07.2017 г. (оплата за услуги прокладки кабеля) платежным поручением №30 от 28.09.2017 г.;  180 607 (сто восемьдесят тысяч шестьсот семь) рублей как оплата по счету №130/21 от 02.10.2017 г. «оплата за строительно-монтажные работы» платежным поручением №42 от 06.10.2017 г.; 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей как оплата по счету №1/04 от 04.10.2017 г. транспортные услуги по доставке материалов» платежным поручением №37 от 05.10.2017 г.

Истец в иске указал, что Договоры, указанные в платежных поручениях, не были подписаны, поставок от ООО «ЮГЭНЕРГОСТРОЙ» для ООО «РЕГИОНЭНЕРГОСТРОЙ» фактически не было. Таким образом, действия ООО «ЮГЭНЕРГОСТРОЙ» можно расценить как целенаправленное поведение, имеющее своей целью неосновательное обогащение.

15 мая 2019 года в адрес Ответчика была отправлена претензия, в которой Истец требовал возврата денежных средств, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Однако Ответчик требования Истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

При этом для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Судом установлено, что факт перечисления ООО «РегионЭнергоСтрой» ответчику денежных средств в общей сумме 1 015 607 рублей, подтверждается платежными поручениями № 30 от 28.09.2017, № 42 от 06.10.2017, № 22 от 18.09.2017.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал факты получения денежных средств по спорным платежным поручениям; о фактах выполнения работ на спорную сумму суду не заявлял, доказательства таких фактов не представил.

Определениями от 14.01.2020, от 18.03.2020, суд неоднократно предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Однако определения суда ответчиком не были исполнены.

Поскольку ответчиком не был оспорен положенный истцом в основание иска факт перечисления денежных средств и невыполнения работ на уплаченную истцом сумму, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в том числе в ситуации, когда ответчик, признанный надлежаще извещенным в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, явку в заседание не обеспечил, требования истца не оспорил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств, подтверждающих встречное исполнение обязательств либо возврата денежных средств истцу не представлено, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в сумме 1 015 607 рублей.

Факт перечисления денежных средств подтвержден материалами дела, доказательства, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг не представлены, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 015 607 рублей с ответчика в пользу истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 по 30.12.2019 в сумме 179 321,13 рублей.

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца и признан составленным неверно, поскольку истцом произведен расчет процентов на сумму задолженности 1 060 607 рублей, тогда как сумма задолженности составляет 1 015 607 рублей.

Таким образом, судом произведен самостоятельный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 171 808,30 рублей за период 19.09.2017 по 30.12.2019.

 На основании вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 171 808,30 рублей. В остальной части взыскания процентов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югэнергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ст. Старовеличковская в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва сумму неосновательного обогащения в размере 1 015 607 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 808,30 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югэнергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ст. Старовеличковская в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  24 792 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 157 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. 

Судья                                  П.А. Дунюшкин