АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2022 года

Дело № А33-27834/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ларикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к Ammrost Inernational Co.Ltd (Аммрост Интернатионал ко.лтд, Тайланд, г. Бангламунг)

о взыскании задолженности, 

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.03.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ларикс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Ammrost Inernational Co.Ltd (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 16 082,92 долларов США за поставленный и принятый товар, 39 897 руб. 86 коп. неустойки. 

Определением от 08.10.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 11.10.2018 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 17.04.2020 произведена замена председательствующего по настоящему делу, судья Мальцева А.Н. заменена на судью на судью Нечаеву И.С.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму неустойки в размере 39 897 руб. 86 коп. до изначально заявленной суммы долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований на сумму неустойки в размере 39 897 руб. 86 коп. Судом рассматривается исковые требование о взыскании задолженности в размере суммы долга в рублях, эквивалентной 16 082,92 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между Ammrost Inernational Co.Ltd (покупатель) и ООО «Ларикс» (продавец) заключен контракт № 25/08/17 от 25.08.2017, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю строганные профилированные изделия и клееный мебельный щит (ель, пихта, сосна сибирская, лиственница), а покупатель обязался принять товар и уплатить за него денежную сумму (цену) на условиях контракта.

В пункте 1.5. контракта стороны согласовали, что отгрузка товара осуществляется грузоотправителем – ООО «Ларикс», станция отгрузки: ст. Базаиха ж/д код станции 892103. Грузополучатель Аммрост Интернашинал ко.лтд, порт назначения: Лаем Чабанг (Тайланд).

Согласно пункту 2.1. контракта, объем поставки товара указан в соответствующем приложении к настоящему контракту.

Пунктами 3.1., 3.2. контракта стороны согласовали, что цена одного кубического метра товара указана в соответствующем приложении к настоящему контракту. Общая сумма контракта: 45 000 долларов США.

Расчеты по контракту должны производиться с соблюдением следующих условий и сроков: 100 % от стоимости, согласованной сторонами партии товар оплачивается с помощью банковского перевода на счет продавца в течение 3 календарных дней после предоставления отгрузочных документов (пункт 6.1. контракта).

Согласно инвойсу от 31.08.2017, ООО «Ларикс» приняло на себя обязательство по поставке товара в объеме 25,81 кубических метров на общую сумму 16 082,92 долларов США.

14.10.2017 товар отправлен покупателю в контейнере № TRHU 2464545, который прибыл в порт назначения и получен покупателем 01.12.2017. С партией товара покупателю переданы все необходимые документы, предусмотренные пунктом 4.2. контракта.

Истец направил в адрес Ammrost Inernational Co.Ltd претензию с требованием оплатить задолженность по поставленному товару в размере 16 082,92 долларов США. Однако Ammrost Inernational Co.Ltd ответ на претензию не направил.

Пунктом 9.2. контракта стороны согласовали, что в случае если стороны не придут к соглашению в течение 30 календарных дней с момента возникновения спора/разногласия, такие споры, разногласия или требования, возникающие из контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению по месту нахождения продавца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

Заключённый между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 9.2. контракта стороны согласовали, что в случае если стороны не придут к соглашению в течение 30 календарных дней с момента возникновения спора/разногласия, такие споры, разногласия или требования, возникающие из контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению по месту нахождения продавца.

Как следует из материалов дела, расчеты по контракту должны производиться с соблюдением следующих условий и сроков: 100 % от стоимости, согласованной сторонами партии товар оплачивается с помощью банковского перевода на счет продавца в течение 3 календарных дней после предоставления отгрузочных документов (пункт 6.1. контракта).

Согласно инвойсу от 31.08.2017, ООО «Ларикс» приняло на себя обязательство по поставке товара в объеме 25,81 кубических метров на общую сумму 16 082,92 долларов США.

14.10.2017 товар отправлен покупателю в контейнере № TRHU 2464545, который прибыл в порт назначения и получен покупателем 01.12.2017. С партией товара покупателю переданы все необходимые документы, предусмотренные пунктом 4.2. контракта.

Ответчик оплату товара в согласованный сторонами в спорном контракте срок не произвел.

Согласно уточненному иску, истец числит за ответчиком задолженность в размере 16 082,92 долларов США. 

Ответчиком доказательства оплаты заявленной задолженности не представлены.

Отзыв на исковое заявление надлежащим образом извещенный ответчик не представил. 

Арбитражным судом Красноярского края неоднократно в адрес Компетентного суда Королевства Таиланд направлялись поручения о вручении документов с просьбой вручения ответчику соответствующих определений суда по настоящему делу.

В связи с неполучением сведений об извещении ответчика судебные заседания по делу № А33-27834/2018 неоднократно откладывались.

06.12.2022 в материалы дела от Главного управления минюста России по Новосибирской области поступили направленные через МИД России документы, составленные таиландской стороной по результатам исполнения поручения о вручении документов представителю компании Ammrost Inernational Co.Ltd

Также истцом в материалы дела представлен переведённый с тайского языка на русский язык сертификат Департамента регистрации компаний провинции Чонбури Государственного департамента развития бизнеса и торговли Министерства торговли о регистрации компании Ammrost Inernational Co.Ltd с приложениями. Верность перевода засвидетельствована заведующим консульским отделом посольства Российской Федерации в Королевстве Таиланд ФИО3

Однако ответчиком в материалы дела отзыв представлен не был. 

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании изложенного, арбитражный суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Требования истца о взыскании 16 082,92 долларов США задолженности по оплате поставленного по контракту № 25/08/17 от 25.08.2017 товара признается судом обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Официальный курс доллара США по отношению к рублю Российской Федерации – общедоступная информация, имеющаяся на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в рублях, эквивалентной 16 082,92 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения спора, принятые судом уточнения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением от 03.10.2018 № 55 государственная пошлина в размере 502 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ammrost Inernational Co.Ltd (Аммрост Интернатионал ко.лтд, Тайланд, г. Бангламунг) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ларикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) сумму долга в рублях, эквивалентную 16 082,92 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, взыскать 23 649 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ларикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 502 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.10.2018 № 55.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.С. Нечаева