Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«22» сентября 2025 года Дело № А12-7176/2025  

Резолютивная часть решения объявлена «08» сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен «22» сентября 2025 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Войтовой Н.О., при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Самохиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 141402, Московская область, г.о. Химки, 

<

...> влд. 39, стр. 6, офис 3 (этаж 6)) к обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 115184, 

<

...>) о возмещении убытков;  

при участии в судебном заседании: 

от истца посредством онлайн заседания – ФИО1, представитель по доверенности № н/2025/НКП ПРИВ -24 от 28.02.2025;  

от ответчика – извещен, не явился; 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору на выполнение работ по текущему ремонту грузовых вагонов от 28.06.2021 № 265-НВК-Д/ТКд/21/06/027в размере 47 733 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.  

Определением суда от 26.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.  

Определением суда от 20.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.  

 Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 Между ПАО «ТрансКонтейнер» (Заказчик) и ООО «НВК» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 28.06.2021 № 265-НВК-Д/ТКд/21 06 027.  

 Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства производить текущий ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в том числе определение ремонтопригодности и ремонт колесных пар и запасных частей.  

 В рамках исполнения Договора ВРД Волгоград ООО «НВК» 18.03.2024 был произведен текущий ремонт грузового вагона № 95451498 по коду неисправности «102» тонкий гребень, в рамках которого была отремонтирована колесная пара № 1175- 122166-2019.  

 Гарантийный срок на данную выявленную эксплуатационную неисправность в соответствии с п. 6.1. Договора составляет 40 000 км общего пробега или 4 (Четыре) месяца с даты ремонта Подрядчиком в соответствии с уведомлением формы ВУ-36М (в зависимости оттого, что наступит ранее).  

 Однако в период гарантийного срока указанный грузовой вагон был отцеплен на станции Гайдамак Дальневосточной железной дороги по эксплуатационной неисправности «тонкий гребень» (код 102) по колесной паре № 1175- 122166-2019.  

 Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) произведено ООО «Пасифик Лоджистик». Сумма расходов ПАО «ТрансКонтейнер» на устранение неисправности вагона составила 32 908 руб.  

Также в рамках исполнения Договора ВУ Сарепта ВРД Волгоград-000 «НВК» 09.02.2024 произведен текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 94833373, в процессе которого отремонтирована текущим ремонтом колесная пара № 5-284321-2008.  

 Однако в период гарантийного срока (40 000 км или 4 месяца с даты оформления формы ВУ-36) указанный грузовой вагон был отцеплен 04.06.2024 на железнодорожной станции Саратов-2 Товарный Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД» по причине «тонкий гребень» - (код 102).  

 Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) выполнен ВЧДР Саратов - АО «ВРК-1», клеймо(677), при котором была произведена замена неисправной колесной пары № 5-284321- 2008.  

 Расходы ПАО «ТрансКонтейнер», связанные с заменой и ремонтом колесной пары взамен неисправной № 5-284321-2008 составили 14 865,83 руб.  

 С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении понесенных убытков. Неисполнение требования досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

 Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  

убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.  

 На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

 Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

 При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

 Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

 Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

 Таким образом, по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика; вину ответчика. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

 Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

 В соответствии с пунктом 1 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить плановопредупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность  

движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.  

 Ремонт железнодорожного подвижного состава должен выполняться на предприятиях, имеющих условный номер клеймения, полученный на соответствующие виды работ в соответствии с Положением об условных номерах клеймения железнодорожного подвижного состава и его составных частей, утвержденным и введенным в действие решением шестьдесят первого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 21 - 22 октября 2014г.  

 Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.  

 В соответствии с пп.21, 24, 30 указанных Правил на станциях формирования и расформирования, в пути следования – на станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности – отремонтирован.  

 Как установлено судом и следует из материалов дела,  

 - по вагону 95451498. В рамках исполнения Договора ВРД Волгоград ООО «НВК» 18.03.2024 был произведен текущий ремонт грузового вагона № 95451498 по коду неисправности «102» - тонкий гребень, в рамках которого была отремонтирована колесная пара № 1175- 122166-2019.  

 Однако в период гарантийного срока указанный грузовой вагон был отцеплен 19.06.2024 на станции Гайдамак Дальневосточной железной дороги но эксплуатационной неисправности «тонкий гребень» (код 102) по колесной паре № 1175- 122166-2019. Гарантийный срок на данную выявленную эксплуатационную неисправность в соответствии с п. 6.1. Договора составляет 40 000 км общего пробега или 4 (Четыре) месяца с даты ремонта Подрядчиком в соответствии с уведомлением формы ВУ-36М (в зависимости оттого, что наступит ранее).  

 Дата выпуска Вагона из текущего отцепочного ремонта 18.03.2024. Отцепка Вагона в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности произошла 19.06.2024. т.е. спустя 3 месяца, пробег вагона составил 28 520 км.  

 Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) произведено ООО «Пасифик Лоджистик». Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона № 2758 от 19.06.2024 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью на вагон № 95451498: уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 20.06.2024 № 81 (форма ВУ-36М).  

Стоимость текущего ремонта вагона в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью составила 25 740 руб. (без НДС), из них:  

- регулировка тормозной рычажной передачи - 269 руб.; - сборка/разборка тормозной рычажной передачи - 258 руб.;  

- контрольные и регламентные операции - 5 160 руб.; 

- выполнение работ по нанесению трафарета - 323 руб.: - поднять/опустить вагон 1 183 руб.:  

- смена колесной пары - 1 613 руб.; - сбор за подачу и уборку вагонов 3 500 руб.; 

 Расходы ПАО «ТрансКонтейнер на устранение причин отцепки вагона при текущем ремонте составили 12 306 руб. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 20.06.2024. актом выполненных работ от 20.06.2024 № 6912. счетом-фактурой от 20.06.2024, платежным поручением.  

 При этом, стоимость ремонта забракованной колесной пары № 1175-122166-2019, произведенного АО «СВРК» 25.06.2024. составила 20 602 руб. (без НДС), что подтверждается актом выполненных работ № 711 от 25.06.2024, расчетно-дефектной ведомостью от 25.06.2024. счетом-фактурой от 25.06.2024 № 2045.  

 Общая сумма расходов ПАО «ТрансКонтейнер» на устранение неисправности вагона составила 32 908 руб.  

 - по вагону 94833373. В рамках исполнения Договора ВУ Сарепта ВРД Волгоград-ООО «НВК» 09.02.2024 произведен текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 94833373 (далее - вагон), в процессе которого отремонтирована текущим ремонтом колесная пара № 5-284321-2008.  

 Однако в период гарантийного срока (40 000 км или 4 месяца с даты оформления формы ВУ-36), указанный грузовой вагон был отцеплен 04.06.2024 года на железнодорожной станции Саратов-2 Товарный Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД» по причине «тонкий гребень» - (код 102). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) выполнен ВЧДР Саратов - АО «ВРК-1», клеймо(677), при котором была произведена замена неисправной колесной пары № 5-284321- 2008.  

 Согласно справке из информационной системы ЦИТТРАНС ПАО «ТрансКонтейнер» пробег вагона за период с 09.02.2024 по 06.06.2024 составил 10898 км. Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением па ремонт вагона от года № б/н (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона (форма ВУ-22) от 04.06.2024 года; уведомлением о приемке вагонов из текущего ремонта от 04.06.2024 года № 26 (форма ВУ-36М).  

 Общие расходы ПАО «ТрансКонтейнер» предъявлены требования в размере 14 865,83 руб.. связанные с заменой и ремонтом колесной пары взамен неисправной № 5-284321-2008. а именно: контрольные и регламентные операции, обязательные для каждого вагона, поступившего в текущий отцепочный ремонт 4 891.37 руб.. регулировка тормозной рычажной передачи (при необходимости) 91.75 руб.. стоимость текущего ремонта колесной пары № 1226-27710-2017 4 416.52 рублей, замена колесной пары собственности Заказчика (1шт) 393.99 руб.. выполнение работ по нанесению трафарета 68.32 руб.. сбор за подачу и уборку вагона 5 003.88 руб.. что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона от 04.06.2024, актом выполненных работ (оказанных услугах) № 1583 от 04.06.2024. счет-фактурой № 0105471/06000209 от 04.06.2024.  

 Согласно п. 3.1.1. Договора Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту № РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997. Руководства по текущему отцепочному ремонт) № РД 32 ЦВ 094-2018 (ТР-1), а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД». Ремонт колесных пар производится Подрядчиком в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года или иным документом, принятым взамен, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями, телеграфными указаниями ОАО «РЖД». Согласно п. 6.1 Договора гарантийный срок на фактически проведенные Подрядчиком работы устанавливается согласно Руководству по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97. или иным документом принятым взамен, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок но «Пробегу» при соблюдении  

Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250.  

 Гарантийный срок начинается с даты передачи сообщения 1354 в ГВЦ о проведенном ремонте (оформления уведомления формы ВУ-36 ЭТД).  

 Подрядчик предоставляет гарантию по случаям технических неисправностей колесных пар в соответствии с РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.  

 Для устранения выявленных дефектов грузовые вагоны направляются в вагонные депо сети железных дорог, депо Подрядчика, на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика.  

 При этом, расходы, связанные с устранением недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта), несет Заказчик, за исключением случаев устранения недостатков в рамках гарантийного ремонта в Депо Подрядчика.  

 Договором установлено, что в случае подтверждения вины. Подрядчик в течение 30 дней от даты предъявления претензии и документов, подтверждающих факт отцепки вагона и понесенных расходов, письменно информирует Заказчика о результатах рассмотрения претензии и в течение 30 календарных дней с даты рассмотрения претензии возмещает Заказчику понесенные им расходы (убытки), связанные с ремонтом грузового вагона, отцепленного вследствие некачественного выполнения работ в течение гарантийного срока.  

 В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.04.2015 № 309-ЭС14-4398, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона.  

 Представленные в дело документы доказывают, что вагоны не выдержали гарантийного пробега 40 000 км. или 4 (Четыре) месяца (в зависимости оттого, что наступит ранее), в связи с чем ответчику предъявлены затраты на ремонт вагона, в период гарантийной ответственности.  

 Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).  

 В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

 В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота, согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ, предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).  

 В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  

использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).  

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).  

 Обнаруженные неисправности устранены, что следует из расчетно-дефектных ведомостей на текущий ремонт грузовых вагонов.  

 В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.  

 Гарантийный срок устанавливается договором, и является сроком, в течение которого товар или результат работ должен соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству (п. 2 ст. 470 ГК РФ, п. 1 ст. 722 ГК РФ).  

 Материалами дела подтверждается, что неисправности образовались в период гарантийного срока в процессе эксплуатации, иных доказательств в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.  

В процессе рассмотрения спора суд выносил на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения причин возникновения неисправностей.  

Истец и ответчик указали об отсутствии необходимости назначения экспертизы.  

 Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

 В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

 В связи с изложенным, требование истца о взыскании убытков в размере 47 773 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

 Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 47 773 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 10 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Н.О. Войтова