Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-12794/2016

город Брянск

25 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 25.05.2017 г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Брянской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Брянск, 

к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, 

третьи лица: 1) Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, 2) ПАО «Ростелеком» в лице Брянского филиала, о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №85 от 12.12.2016г.), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность №29/04-4 от 09.01.2017г.),

от третьих лиц: не явились, 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Брянской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Брянск, (далее – ФГУП «Почта России»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, с привлечением третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ПАО «Ростелеком» в лице Брянского филиала, о признания права федеральной собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Брянской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Брянск, на объект недвижимости – нежилое помещение – отделение почтовой связи общей площадью 72,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, Советский район, проспект Станке ФИО3, 61.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в отзыве.

 Третьи лица, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 72,7 кв.м., расположенное по адресу 

<

...> с 1989 года по настоящее время непрерывно используется предприятием почтовой связи по целевому назначению для размещения отделения почтовой связи №33 Брянского почтамта.

Факт нахождения отделения связи в спорном помещении с 1989 г. по настоящее время подтверждается справкой  ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 11.07.2016г. №2-7/2551,  телефонным справочником Брянской городской телефонной сети от 1985 года, техническим паспортом нежилого помещения №03-10/176 от 14.03.2013г.  

Отделение почтовой связи располагается в спорном помещении и в настоящее время.

Согласно справки  ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 11.07.2016г. №2-7/2551, первичная инвентаризация спорных нежилых помещений с указанием помещений отделения почтовой связи проведена 13.12.1989г. до разграничения государственной собственности – издания Постановления Верховного совета №3020-1 от 27.12.1991.  В экспликации к поэтажному плану от 13.12.1989 в назначении помещения №2 указано «почтовое отделение №33». При этом из плана здания усматривается, что ни одно из спорных помещений не является изолированным, все помещения связаны общим входом, проход в помещения №№3-7 возможен только через помещение №2, занимаемое отделением почтовой связи. Данная планировка помещений, а также отсутствие данных об использовании спорных помещений иными организациями, позволяет утверждать, что все спорные помещения №1-7 использовались под размещение отделения почтовой связи.

 Последующая инвентаризация здания от 14.03.2013 изменила нумерацию, назначение помещений и уточнила площади. Так, согласно технического паспорта от 14.03.2013, нежилое помещение состоит из нескольких комнат: тамбура №1 площадью 1,79 кв.м., помещения №2 площадью 42,1 кв.м., помещений №3,4 площадью 15,3 кв.м. и 9,3 кв.м., помещение №7 площадью 2.2 кв.м., санузлов №5,6 площадью 1,3 кв.м. и 1,5 кв.м. Общая площадь 72,7 кв.м.

 В связи с тем, что индивидуальное использование смежных помещений невозможно, назначение помещений №3,6,7 изменено со «служебных» на «подсобные».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 24.07.2013г. зарегистрировано право собственности муниципального образования город Брянск на нежилое помещение общей площадью 72,7 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0032803:471, расположенное на 1 этаж по проспекту Станке ФИО3, д. 61, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №32-АЖ №357847 от 07.08.2013г.

Согласно отзыву ответчика, площадь 16 кв.м. арендовала телеграфно-телефонная станция. Какие именно помещения занимала станция, ответчик не указал. В связи с этим индивидуализировать арендуемую площадь 16 кв.м. согласно технической документации невозможно.Между тем, телеграфно-телефонная станция и отделение почтовой связи занимали совместно нежилое помещение, используемое под операционный зал, которое являлось неделимым.

Истец полагает, что спорные помещения неправомерно были включены в реестр муниципальной собственности, в то время как должны были быть переданы в федеральную собственность. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, в том числе путем признания права. 

В соответствии со с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России. 

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в том числе земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержаться в ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в реестры федеральной, государственной и муниципальной собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями №№ 1,2 и 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее -постановлении № 3020-1). 

Согласно пункту 6 раздела IV приложения № 1 к постановлению № 3020-1 предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности. В силу пункта 1 названного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении №1 к постановлению, независимо от того на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности. 

Как указывалось выше, спорное нежилое помещение, в том числе на момент разграничения государственной собственности, было занято и использовалось почтовым отделением связи. Таким образом, на момент вступления силу постановления № 3020-1 спорные объекты находились в ведении предприятия. 

Таким образом, предприятие связи не утратило фактическое владение спорным имуществом, поэтому включение спорного имущества в реестр муниципальной собственности не влияет на возможность удовлетворения заявленного иска. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а именно лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Согласно п.1 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

Материалами дела подтверждается, что спорные помещения используются ФГУП "Почта России" в соответствии с целями его создания и уставной деятельностью, а, следовательно, находятся у него на праве хозяйственного ведения. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование заявленных требований и возражений. 

Установив, что спорный земельный участок в силу закона не относится к муниципальной собственности, поскольку объекты недвижимости, находящиеся на нем, переданы из муниципальной собственности в федеральную собственность, сам спорный земельный участок также находится в федеральной собственности, что подтверждается кадастровым паспортом, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ФГУП «Почта России», а также требования третьего лица ТУ ФАУГИ по Брянской области.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования и требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования, удовлетворить.

Признать право федеральной собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Брянкой области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Брянск, на объект недвижимости – нежилое помещение – отделение почтовой связи общей площадью 72,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, Советский район, проспект Станке ФИО3, 61.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования город Брянск на объект недвижимости общей площадью 72,7 кв. м, расположенный адресу: г. Брянск, Советский район, проспект Станке ФИО3, 61 (свидетельство о праве собственности 32-АЖ № 357847).

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Брянской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», 

<

...> 000 руб. расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Тула в месячный срок.

Судья                                                                                                          Ю.И. Дюбо