﻿

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16794/2021

06 декабря 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600510465, ИНН 8601001726, дата регистрации: 04.06.1993, адрес: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Ханты-Мансийск, ул.Спортивная, д.7) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии представителей:

от заявителя: – Попцова И.В. по доверенности от 25.02.2021 № 2,

установил:

территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об установлении факта расторжения государственных контрактов от 11.01.2021 № 055.01/21.05.03, от 30.04.2021 № 159.04/21.05.03 в связи со смертью исполнителя.

В обоснование заявления заявитель указывает на заключенные между территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и индивидуальным предпринимателем Фоменко Василием Алексеевичем государственные контракты от 11.01.2021№ 055.01/21 на оказание услуг по мойке автотранспортного средства и от 30.04.2021 № 159.04/21.05.03 на оказание услуг по техническому обслуживанию автотранспорта, которые подлежат признанию расторгнутыми по причине смерти исполнителя - Фоменко В.А.

Определением от 01.11.2021 заявление принято к рассмотрению, предварительное и судебное заседания назначены на 29.11.2021. 

Заявитель обеспечил явку своего представителя, который поддержал доводы, изложенные в заявлении. 

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного судебного дня объявлялся перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие заявителя.

Возражений о переходе к рассмотрению дела в судебном заседании, непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено, на основании чего, суд на основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявление в отсутствие заявителя. 

Исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

Между территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и индивидуальным предпринимателем Фоменко Василием Алексеевичем на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключены государственные контракты:

- от 11.01.2021 № 055.01/21 на оказание услуг по мойке автотранспортного средства;

- от 30.04.2021 № 159.04/21.05.03 на оказание услуг по техническому обслуживанию автотранспорта.

В соответствии с пунктом 1.5 государственного контракта от 11.01.2021 № 055.01/21 период оказания услуг определен по 31.12.2021 (включительно).

Условия расторжения контракта определены в разделе 9 контракта. 

В соответствии с пунктом 1.5 государственного контракта от 30.04.2021 № 159.04/21.05.03 период оказания услуг определен по 31.12.2021 (включительно). 

Условия расторжения контракта определены в разделе 10 контракта. 

Согласно свидетельству о смерти 1-ПН № 768368 Фоменко Василий Алексеевич скончался 05.08.2021 (запись акта о смерти № 170219860009400263000 от 09.08.2021).

Ссылаясь на данное обстоятельство, территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта - расторжения государственных контрактов. 

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

 В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 4 части 2 указанной статьи приведен перечень фактов, об установлении которых арбитражный суд рассматривает дела. Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Перечень оснований прекращения обязательств приведен в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Принимая во внимание, что факт смерти исполнителя государственных контрактов - Фоменко Василия Алексеевича подтвержден, государственные контракты считаются прекращенными с 05.08.2021, вследствие чего данные контракты не могут быть признаны расторгнутыми.

При этом, доводы представителя заявителя, озвученные в судебном заседании, относительно отсутствия технической возможности (программным сервисом не предусмотрено прекращение контракта) не может являться безусловным основанием для признания юридического факта расторжения договора с целью внесения необходимой информации в программный комплекс для правильного учета. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. 

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая отказ в удовлетворении заявления, а так же, что на основании пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании с него государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  оставить без удовлетворения.

	Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья										 Н.Ю. Яшукова