АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-19521/2022

г. Краснодар                                                                   «30» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 30 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником суди ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы производства по делу №А32-19521/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промтехавтоматика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу "Кореновский молочно - консервный комбинат" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промтехавтоматика" обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "Кореновский молочно - консервный комбинат" со следующими требованиями:

- взыскать задолженность по УПД № 95 от 28.01.2022 в размере 505 440 рублей;

- взыскать задолженность по УПД № 340 от 07.04.2022 в размере 137 224,80 рублей;

- взыскать неустойку по УПД № 95 от 28.01.2022 в размере 50 544 рублей;

- взыскать неустойку по УПД № 340 от 07.04.2022 в размере 1 372,24 рублей;

- взыскать договорную неустойку начиная с 26.04.2022 на сумму долга 137 224,80 рублей из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты, но не более 13 722,48 рублей;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 892 рублей;

- взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей;

- взыскать почтовые расходы в размере 340,84 рублей.

Определением от 24.08.2022 удовлетворено ходатайство от 29.07.2022 об изменении исковых требований, согласно которому истец просил:

- взыскать неустойку по УПД № 95 от 28.01.2022 в размере 50 544 рублей;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 892 рублей;

- взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей;

- взыскать почтовые расходы в размере 340,84 рублей".

Стороны в судебное заседание, состоявшееся 24.11.2022, не явились, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 ст. 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из искового заявления, 29 ноября 2021 года ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» на Центральной электронной площадке опубликовало запрос № 2838325 на поставку товара.

В ответ ООО «ПромТехАвтоматика» подало заявку-предложение на поставку заявленного товара прикрепив в электронном виде на электронной площадке Спецификацию и Счет № 2446 от 03.12.2021 г.

По итогам проведения аукциона Поставщиком для поставки заявленного товара было выбрано ООО «ПромТехАвтоматика».

Стороны согласовали Спецификацию № 2 от 16 декабря 2021г. к ранее заключенному Договору поставки № 04/09-ПТА2020 от 20 августа 2020г.

Согласно Спецификации № 2 от 16 декабря 2021г. ООО «ПромТехАвтоматика» обязалось поставить в адрес ЗАО «КМКК» товар:

1. Вибрационный датчик предельного уровня Liquiphant FTL33-GR4V3AB5ZJ+PO Е+Н, в количестве 12 штук, на сумму 505 440,00 рублей;

2. Датчик температуры, МВТ 3560, 50 мм, Gl/4, ISO 228-1-А 084Z4035, в количестве 6 шт., на сумму 82 998,00 руб.

3. Датчик температуры, МВТ 120084Z7258, в количестве 6 шт., на сумму 28 776,60 руб.

4. Преобразователь давления, MBS 4010, 0,00-1,00 бар, 0,00-14,50 фунтов/кв. Дюйм 060G2421, в количестве 6 шт., на сумму 176 475,00 руб.

5. Аксессуар, Сварочный ниппель 060G2501, в количестве 6 штук, на сумму 25 450,20 руб.

Срок поставки: 18 недель с момента подписания спецификации обеими Сторонами.

Срок оплаты: 100% постоплата, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления товара на склад Покупателя и подписания уполномоченными Сторонами товарной накладной (УПД).

После подписания Спецификации Истец направил в адрес Ответчика окончательный актуальный Счет № № 2446 от 22.12.2021г.

Согласно п. 1.1. Договора поставки № 04/09-ПТА2020 от 20 августа 2020 года Поставщик обязуется поставить, а Покупатель-принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором Товар в количестве и ассортимента согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно УПД № 95 от 28.01.2022г. ООО «ПромТехАвтоматика» поставило в адрес ЗАО «КМКК» вибрационный датчик предельного уровня Liquiphant FTL33-GR4V3AB5ZJ+PO Е+Н, в количестве 12 штук, на сумму 505 440,00 рублей.

04 февраля 2022 года товар принят без разногласий. Претензий о количестве, качестве, ассортименте, комплектации поставленного товара не поступало. Срок оплаты до 11.02.2022г.

Оплата за поставленный товар в установленный срок не была произведена. 

Согласно УПД № 340 от 07.04.2022г. Истец направил в адрес Ответчика товар: 1) Датчик температуры, МВТ 3560, 50 мм, Gl/4, ISO 228-1-A 084Z4035, в количестве 6 шт.. на сумму 82 998,00 руб.; 2) Датчик температуры, МВТ 120084Z7258, в количестве 6 шт., на сумму 28 776,60 руб.; 3) Аксессуар, Сварочный ниппель 060G2501, в количестве 6 штук, на сумму 25 450,20 руб. всего на сумму 137 224,80 руб.

15 апреля 2022г. товар принят без разногласий. 

Подписанная УПД № 340 от 07.04.2022г. в адрес Истца не возвращена, поставка подтверждается накладной (экспедиторской распиской) ООО «Деловые Линии» № 22-00661172630 от 11.04.2022г.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком произведено погашение задолженности, в связи с чем, истец уменьшил требования.  

Расчет неустойки произведен истцом следующим образом. 

По УПД № 95 от 28.01.2022г. по состоянию на 31.03.2022 г. сумма неустойки составляет: с 14.02.2022 по 31.03.2022 (46 дн.): 505 440.00 руб. х 46 дн. х 0,5% - 116 251,20 руб. 

По УПД № 340 от 07.04.2022г. неустойка не начислена с учетом действия моратория.

Учитывая, что сумма договорной неустойки ограничена условиями договора и составляет не более 10 % от суммы задолженности, истец просит взыскать неустойку в размере 50 544,00 руб. 

Представленный расчет проверен судом, суд соглашается с расчетом истца.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Как следует из искового заявления, между истцом и ООО "Бухгалтерская фирма" заключен договор на оказание юридических услуг от 18.04.2022. 

Стоимость услуг составила 15 000 рублей, оплату услуг подтверждена платежным поручением. 

Принимая во внимание средние ставки оплаты работы адвокатов, опубликованные на официальном сайте адвокатской палаты Краснодарского края в виде мониторинга гонорарной практики (2019 год), сложность настоящего дела и объём фактически совершенной представителем ответчика работы, в виде конкретных процессуальных действий, суд считает обоснованным и разумным возмещение судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг данного представителя, в общем размере 15 000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В подтверждение несения расходов в данной части истцом представлен список внутренних почтовых отправлений и кассовый чек.

С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения указанных издержек, суд находит требование о взыскании почтовых расходов в размере 340,84  руб. также обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Кореновский молочно - консервный комбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТехАвтоматика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 50 544 рубля, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, возмещение почтовых расходов в размере 340,84 рубля, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 022 рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехАвтоматика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 870 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.04.2022 № 153. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья      А.Л. Назыков